2、a、b、c、d四人協定設立合夥企業，並簽訂了合夥協定。合夥協定約定：a、b、c每人以現金15萬元或相當於15萬元價值的實物出資，d以勞務作價15萬元出資；a、d執行合夥企業事務，對外代表合夥企業，但a、d簽訂10萬元以上買賣契約時應經其他合伙人同意。合夥協定沒有約定利潤分配及風險分擔比例。合夥企業成立後，a擅自以合夥企業的名義與星華公司簽訂了買賣契約。由於合夥企業未依契約約定交貨，星華公司向合夥企業提出賠償要求，同時得知該契約的簽訂未經其他合伙人同意。合夥企業以契約不成立為拒絕了星華公司的賠償要求。 c在與李某交往中發生了債務，李某向人民法院提起訴訟，勝訴後向人民法院申請強制執行c在合夥企業中的財產份額。人民法院在執行時，a、b、d均表示放棄優先受讓權，於是法院便將c在合夥企業中的財產份額執行給了李某，c提出退出合夥企業。在此之前由於a、d經營管理不善，已給合夥企業造成巨額債務。之後，由於債權人提起訴訟，人民法院在審理中發現，合夥企業財產只有45萬元，而債務達90萬元。要求：根據上述事實及有關法律，回答下列問題： ⑴a、b、c、d的出資方式是否符合合夥企業法的規定？為什麼？ ⑵合夥企業是否可以拒絕華星公司的賠償要求？為什麼？ ⑶人民法院強制執行c在合夥企業中的財產份額後，c是否應退夥？李某是否為新的合伙人？為什麼？ ⑷對於債權人提起訴訟，合夥企業及合伙人應怎樣清償？ ⑸c是否還應承擔合夥企業以前的債務?為什麼? ⑹李某是否應承擔合夥企業以前的債務?
答案:
⑴a、b、c、d的出資方式符合合夥企業法的規定。因為《合夥企業法》規定，合伙人可以用貨幣、實物、土地使用權、智慧財產權或其他財產權利出資，經全體合伙人協商一致，合伙人也可以用勞務出資。
⑵合夥企業不得拒絕星華公司的賠償要求。因為《合夥企業法》規定，合夥企業對合伙人執行合夥企業事務以及對外代表合夥企業權利的限制，不得對抗不知情的善意第三人。合夥企業對a和d執行合夥企業事務、對外代表合夥企業有一定內部限制，即簽訂買賣契約應經其他合伙人同意。在a以合夥企業名義與星華公司簽訂的買賣契約中，星華公司屬於不知情的善意第三人，故該買賣契約有效，合夥企業不得以內部限制為由拒絕星華公司的賠償要求。
⑶在人民法院強制執行了c在合夥企業中的全部財產份額後，c屬於當然退夥。
李某屬於該合夥企業的新合伙人。因為《合夥企業法》規定，在人民法院強制執行個別合伙人在合夥企業中的財產份額時，其他合伙人有優先受讓權，如其他合伙人放棄優先受讓權，則債權人因取得該財產份額而成為該合夥企業的合伙人。本案中合夥企業的其他合伙人放棄了優先受讓權，故李某成為該合夥企業的新合伙人。
⑷合夥企業對於其債務應先以其全部財產進行清償，合夥企業財產不足清償其到期債務的，各合伙人應承擔無限連帶責任。本案中該合夥企業的財產只有45萬，而債務達90萬，故其不足清償部分由各合伙人承擔無限連帶責任。
合夥企業各合伙人對外承擔無限連帶責任。對內各合伙人按合夥協定的約定分擔合夥債務，沒有約定的平均分擔。本案中合伙人沒有約定風險分擔比例，所以應平均分擔。
⑸c應承擔合夥企業以前的債務。因為《合夥企業法》規定，退夥人對退夥前的債務負連帶責任，c雖然退夥，但由於該債務發生在其退夥前，所以c仍應與其他合伙人共同承擔連帶清償責任。
⑹李某應承擔合夥企業以前的債務。因為合夥企業法規定，新入伙人對其入伙前的合夥企業債務承擔連帶責任。因此，李某作為該合夥企業的新合伙人應對入伙前合夥企業的債務承擔連帶責任。