解釋《內部審計專業實務標準》中的第 2400 條標準 相關標準：第 2400 條標準
報告審計結果 內部審計師應該及時報告審計結果。
本實務公告性質 在報告審計結果時，內部審計師應該考慮以下建議。本實務公告無意囊括報告審計結果
時可能需要考慮的所有方面，僅提供一系列建議審計師考慮的事項。是否遵守實務公告由審 計師自行選擇決定。
注意：由於不同司法制度的要求大相逕庭，鼓勵內部審計師就涉及法律問題的所有事項 諮詢法律顧問。本實務公告的指導內容主要依據美國的司法制度。
1．內部審計師在審計報告中包括與違法違規行為和其他法律問題有關的審計結果，並 發表審計意見時應該非常謹慎。強烈鼓勵遵循與處理這些事項有關的政策和程式，並與有關 方面(法律顧問、稽核官員)建立緊密工作關係。
2．內部審計師應按要求收集證據、進行分析性判斷、報告審計結果並保證採取糾正性 措施。內部審計師對於用文檔保存審計記錄的要求可能與法律顧問希望不留下任何可能損害 辯護的可發現證據的要求相衝突。比如，即使內部審計師開展調查的方式是正確的，所披 露的事實也可能會傷害機構法律顧問所經手的案子。正確的計畫和政策制定工作是至關重要 的，這樣，即使在遇到突然披露某些事實的情況時，公司法律顧問和內部審計師也不至於 發生矛盾。內部審計師和公司法律顧問還應該通過使管理層了解既定政策、對政策敏感而在 整個機構培養一種講求道德的、預防性的氣氛。內部審計師應該考慮以下因素，在開展可能需要對外披露或報告審計結果的審計業務時更應如此。
3．以下是保護律師—客戶拒絕泄露內情權的四大必要因素：
•必須以保密形式；
•在“享有特權的人之間”；
•進行交流溝通；
•目的是為客戶尋找、獲取或提供法律援助。
•這種拒絕泄露內情權主要用於保護律師之間．的交流溝通，也可以套用於與(和律師 一起工作的)第三方的溝通。
4．有些法院已認可一種使審計工作成果等自我批評材料免遭發現的批評性自我分析的 拒絕泄露內情權。總而言之，認可這種拒絕泄露內情權所依據的假設是：對所涉及情況的檢 查結果進行保密所帶來的好處大於大家珍視的公眾利益。一家法院曾經這樣解釋：
“自我批評分析拒絕泄露內情權已被認可為一種使某些批評性自我評價信息免遭發現 的有條件的拒絕泄露內情權。它允許個人或企業坦率地評價其遵紀守法情況，又不會產生可 能在未來的訴訟中被其對手用做反擊武器的證據。這種規定的原理是這種批評性自我評價有 助於強迫公眾利益讓位於對法律的遵守。
5．一般說來，要套用上述拒絕泄露內情權，經常需要滿足以下三種要求：
•受此種拒絕泄露內情權管轄的信息必須來自維護此種拒絕泄露內情權的方面所開展的 自我批評分析；
•公眾必須對自我批評分析中所包括的信息的自由流動表示出強烈興趣；
•這種信息必須屬於+旦被發現，流動就會終止的類別。
•在有些情形下，法院還考慮過，批評性分析是否在原告受到傷害前發生，或者導致了 原告受到傷害；據說，如果批評性分析發生在後，要求享有拒絕泄露內情權的理由是最強烈 的。
6．如果要求獲取檔案的是政府機構而不是私人起訴人，法院一般更不願意承認自我評 價拒絕泄露內情權。可以假設這種勉強態度是認可政府在實施法律更感興趣的結果。自我評 價拒絕泄露內情權特別適用於已經建立自我規範程式的部門。醫院、證券經紀人和私人會 計師事務所都已建立此種程式。這些程式大多與為財務審計等操作活動錦上添花的質量保證 程式有關。
7．要根據工作—產品的規定保護檔案不會隨意向外披露必須滿足三大要求。這些檔案 必須：
•是某種形式的工作—產品(如：備忘錄、電腦程式)；
•在預料訴訟時編制；
•編制方必須是律師的代理人。
8．在律師一客戶關係存在之前編制的檔案不受工作一產品規定的保護。向律師傳送在 律師一客戶關係形成之前編制的檔案不會使檔案在工作一產品規定下得到保護。此外，這條 規定是有條件的。如果存在對信息的實質性需要，而且通過其他方式無法輕易獲得這種信 息，那么，這些檔案就不會得到工作—產品規定的保護。比如，某公司審計委員會通過面談 來確定是否進行了可疑的海外付款。除了與已去世人員進行面談的結果有關的章節，他們的 報告受到工作一產品規定的保護。