接下來，我想對主要人物性格做一個分析。在當今社會，堂吉訶德儼然已經成為一個標籤式人物，帶著“瘋狂”“執拗”“傻瓜式”的特性，但是如果回到遙遠的十六世紀，真正接近賽萬提斯的文本時，人物面貌的呈現卻是豐盈，有趣，不乏智慧的。
桑丘雖然不是本部作品的第一主角，但毋庸置疑他在小說中的重要位置是不可否認的。小說的一個重要的組成部分就是桑丘與堂吉訶德之間的對話。雖然他沒頭沒腦，廢話連篇，喜歡就勢發揮，故意玩笑，但不得不說，他的語言部分是本書的一個亮點。他一會兒勸主人不要現實幻想不分，一會又和主人一起相信魔鬼的存在。可愛自然而毫無做作，即使有時候表現得像一個只顧眼前利益的小人，但也卻可見他的真誠。在《堂吉訶德》下半部分，可以說堂吉訶德傾向於相信桑丘了，我不妨相信這是桑丘的個人人格魅力，也是他鮮明的人物特色。
而本小說的主人公堂吉訶德則句句不離騎士道，認為應該“竭心盡力讓大家知道，不恢復崇尚騎士道的盛世，是個大錯”，並相信“自己能使騎士道死灰復燃，比古代更光芒萬丈”。他行為莽撞胡鬧，荒謬絕倫，主觀意識太強，但是其說起話來頭頭是道，談吐文雅，通情達理，而且他的品德是有高尚的一面的。他痛恨“現在這個年頭，懶惰壓倒了勤快，安逸壓倒了勤勞，罪惡壓倒了美德，傲慢壓倒了勇敢，甚至拿槍桿子的也空談而不實行了”，他同情被壓迫的人民，痛恨專制制度，倡導“一切東西都平等”，詛咒他的時代是“萬惡的時代”，從這些方面我們不難看出堂吉訶德內在品德高尚性。但正如一位大家所說，“堂吉訶德的理想在雲端，卻只能在腳下的大地上橫衝直撞。”童話般的理想世界與現實中的不如意之間的衝突是如影隨形的，因此如何作出抉擇就成了關鍵性的問題。是潔身自好明哲保身，還是拍案而起勇於反抗？
這一抉擇讓我想起楊少華在《雞蛋與高牆》中所說的，“假如這裡有堅固的高牆和撞牆破碎的雞蛋，我總站在雞蛋的一邊。無論高牆多么正確，雞蛋多么錯誤，我還是站在雞蛋的一邊。”這表現了他願意做一位以良知為標槍的勇士，去射穿限制人們自由的那無形的牆，去歌頌一切精神存在的可能性和豐富性，擁護自由。在物慾橫流，個人主義膨脹的今天，這種精神必然是難能可貴的。堂吉訶德一個人勢單力薄，但他卻選擇了做一隻並不妄自菲薄脆弱的雞蛋，即使只能做一隻雞蛋，他也要砸向那阻礙平等和諧，光明自由的高牆，力量固然有限，但總比做一直縮頭烏龜要來的高尚。即使是“以卵擊石”，我們也有理由相信會有“水滴石穿”的那一天。換一種比喻來說，做一隻“特立獨行的豬”也未嘗不可。你相信和追求公正和和平，不可避免地，會與你所處的未必多推崇公正和和平的社會和環境即世俗價值和觀念拉開距離，但是只要你能耐得了孤獨，忍得起周圍的冷嘲熱諷，最終成為一隻“特立獨行的豬”也未嘗不是一種不錯的選擇。
從這個角度最容易讓我聯想到的人物即是方舟子。從XX年創辦第一個中文學術打假網站至今，方舟子的打假生涯已經有十幾年了。作為一個專業打假人士、科普作家，十幾年來他打假無數。可是逾十年之久的打假，假並沒見少反而見多，他自己反而招來一身麻煩。小至來自各界的攻擊和壓力，大則出其不意的人身傷害。當然，堂吉訶德是忠貞地奉行的騎士道，以這種精神的實踐做為自身的人生訴求，而方舟子實則糾正社會的不正之風，沒有“騎士道”這箇中介的存在，但是不可否認，他們都有為了堅持正道和真理而進行著誓死般的捍衛。在讀這本小說時，在“英勇的堂吉訶德和威武的鏡子騎士的會面”一節中，隨著小說的娓娓道來，一開始我確實萌生了一種希望，一種“堂吉訶德不再是孤身作戰”的希冀，一種“英雄不再孤獨”的期盼，但最終顯然是以失望告終的。再聯繫方舟子的事件，中國要走的路還很長，在社會的其他方方面面，我們不可否認地說，我們需要更多的方舟子，需要更多的“堂吉訶德”，去戰勝現實中的種種妖魔鬼怪。我們盼望著這么一天的到來