演講稿關於道德綁架三分鐘 篇1
大家好!
一位獨自上學的10歲小女孩坐在公車的愛心坐上，聽到一位婆婆不停的吐槽無人讓座，最終哭著讓了座。
“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”讓座的孩子最終受不了道德的譴責，將座位讓給了婆婆。這位婆婆心安理得的坐上了愛心座位，她是不是忘記了給她讓座的是個獨自去上學的小姑娘?
近年來，有關公車上老年人逼著年輕人讓座的事件層出不窮，各方對於事件的態度也是眾說紛紜。從上幼稚園開始，老師就教育我們“尊老愛幼”是中華民族的傳統美德。可是將“尊老愛幼”這一美德放到現如今的“逼著讓座”這件事情上，是不是有種道德綁架的嫌疑?
當今年輕人壓力大，來自工作的、家庭的，朝九晚五再帶個加班，柴米油鹽醬醋還得買房，使得他們必須去拼搏，或許只有上下班路上的時間才可以休息休息、放鬆放鬆，為什麼不能多點理解和包容?
公共運輸資源，誰都有權利乘坐，年輕人有義務為老年人讓座，但是老年人沒有權利要求年人人讓座。不是所有的老年人都會逼著年輕人讓座，也不是所有的年輕人都不會給老年人讓座，但是總是有那么一個小群體在，這個群體惡化了“老年人”“年輕人”這兩代人的關係，對於這樣的群體，我們可以說不!絕不讓道德綁架了年輕人!
謝謝大家!
演講稿關於道德綁架三分鐘 篇2
同學們，老師們：
大家好!
隨著成長過程的不斷推進，生活中出現的煩惱也越來越多，可是由於價值觀的不同，出現了許多難以抉擇的事情，常常讓我感到不知所措。
但這次，我實在不知如何表態了，因為我現在已經思維碰撞很久了。
事情的起因很簡單，就是我在一個烤紅薯攤位，向攤主——一位老奶奶——買了個紅薯，卻是花了我一頓半的飯錢!我的心很痛，因為這個紅薯對於我來說是“天價”了。
本來，老奶奶這么大年紀了，頭髮花白，體現了其主人的飽經風霜，更由於是冬天，這兒風又很大，做小本生意的大家都很不容易，何況是這位老奶奶，以及她身邊的一位應該是她的老伴的老爺爺。
餓的慌，我迅速來到這個攤位前，挑了個比較小的紅薯，老奶奶拿起稱了稱，報了價，可是卻讓正在從書包拿出錢包往外掏錢的我感到不可思議，我的動作一瞬間靜止了……竟然如此之昂貴!比別人的攤位那兒足足貴了一倍多!但是看見老人家也不容易，老奶奶忙著幫下一位顧客稱重，老爺爺已經打包好遞給我了。
我是不太想要了現在，但是，想到做生意的艱難，以及老人家還在冷天裡出來賣烤紅薯實在是——不買似乎對不起自己。於是，我狠狠心，買下了這個“天價”紅薯。
但是，走回來的路上心裡不是滋味。因為買了又覺得對不起爸媽。爸媽賺錢也不容易，都是無產階級，他們要是知道我花了這么高的價錢買了家裡四處都能見到的紅薯不知做何感想?
我不懂，我只知道，不得不買。
謝謝大家!
演講稿關於道德綁架三分鐘 篇3
大家好!今天演講的內容是“我們都被道德綁架了”。
當有人看到老弱病殘需要人幫助的時候，而有人沒有出手幫助，導致了很嚴重的後果，比如死亡或者怎么樣的。這個時候，我們就會開始數落這個人的人品有問題或者是這個沒有道德什麼的，或者說這個人怎么可以這么冷漠。與此同時，並沒有人真正的去拋開道德觀去重新思考這個人為什麼會這么做。而當我們拋開道德觀再去看待這樣的問題的時候，就會發現並不是那個人願意去那么做，而是在這個社會這個體制下無奈的表現，只有這樣自保，才不會招惹上不該有的麻煩。為什麼要這么說呢?
首先，很多人並不懂的知恩圖報，起碼的謝謝都不對別人說一句，這何不讓人心寒?其次，現在也很多人出手幫了，卻反而要被人訛詐錢財，而法制卻並沒有站在真正的受害者一邊，得不到保障，這何不讓人心寒?最後，現在也很多見義勇為的人，而把自己的生命都搭上了，或許大家都會覺的這是一件很值得大家誇獎的事，可是事後誰又記得你?事後你的家人要怎么生活?如果一個家裡就靠你一個人養活，你甩手一走其他人要怎么辦?這何不讓人覺得付出的代價太大?總總的一切想下來，也就能理解那些不出手的人為什麼會那么做。
所以，我們都被最初的道德觀所綁架了。
其實，我們的邏輯思維其實很多時候都已經被束縛在一個條條框框裡了，因為每個人都有自己的三觀。而這三觀是直接影響一個人對事物和人的判斷。當一個人的三觀一旦確立了，在認知里就已經形成了對事物的對與錯。而每個人都是獨立的個體，自然每個人的三觀也是不一樣的，這就導致了對在同一個問題每個人都有不懂的看法和見解，而對事物和人的評判標準也就不一樣了。而在我們的邏輯思維里，道德的分量似乎還是挺重的，這又間接的導致我們大家都容易被道德所綁架。
而這樣的邏輯似乎並不能做到去理解和分析一個人的行為。所以我個人認為，不管是對人還是對物，如果理性的看待人和物的話，是要拋開自己的三觀去看，去想。現在在我看來，這應該才是真正的理性。也只有這樣，我們才不容易被道德所綁架。同時，會有不一樣的收穫和領悟。
謝謝大家!
演講稿關於道德綁架三分鐘 篇4
大家好!今天演講的內容是“我們都被道德綁架了”。
當有人看到老弱病殘需要人幫助的時候，而有人沒有出手幫助，導致了很嚴重的後果，比如死亡或者怎么樣的。這個時候，我們就會開始數落這個人的人品有問題或者是這個沒有道德什麼的，或者說這個人怎么可以這么冷漠。與此同時，並沒有人真正的去拋開道德觀去重新思考這個人為什麼會這么做。而當我們拋開道德觀再去看待這樣的問題的時候，就會發現並不是那個人願意去那么做，而是在這個社會這個體制下無奈的表現，只有這樣自保，才不會招惹上不該有的麻煩。為什麼要這么說呢?
首先，很多人並不懂的知恩圖報，起碼的謝謝都不對別人說一句，這何不讓人心寒?其次，現在也很多人出手幫了，卻反而要被人訛詐錢財，而法制卻並沒有站在真正的受害者一邊，得不到保障，這何不讓人心寒?最後，現在也很多見義勇為的人，而把自己的生命都搭上了，或許大家都會覺的這是一件很值得大家誇獎的事，可是事後誰又記得你?事後你的家人要怎么生活?如果一個家裡就靠你一個人養活，你甩手一走其他人要怎么辦?這何不讓人覺得付出的代價太大?總總的一切想下來，也就能理解那些不出手的人為什麼會那么做。
所以，我們都被最初的道德觀所綁架了。
其實，我們的邏輯思維其實很多時候都已經被束縛在一個條條框框裡了，因為每個人都有自己的三觀。而這三觀是直接影響一個人對事物和人的判斷。當一個人的三觀一旦確立了，在認知里就已經形成了對事物的對與錯。而每個人都是獨立的個體，自然每個人的三觀也是不一樣的，這就導致了對在同一個問題每個人都有不懂的看法和見解，而對事物和人的評判標準也就不一樣了。而在我們的邏輯思維里，道德的分量似乎還是挺重的，這又間接的導致我們大家都容易被道德所綁架。
而這樣的邏輯似乎並不能做到去理解和分析一個人的行為。所以我個人認為，不管是對人還是對物，如果理性的看待人和物的話，是要拋開自己的三觀去看，去想。現在在我看來，這應該才是真正的理性。也只有這樣，我們才不容易被道德所綁架。同時，會有不一樣的收穫和領悟。
謝謝大家!
演講稿關於道德綁架三分鐘 篇5
中華民族亘有華夏民族、禮儀之邦的美稱，中華民族的傳統美德更是源遠流長。在千百年前，《世說新語箋疏》中就早有記載：“融四歲，與兄食梨，輒引小者”，於是在中國幾千年來的發展過程中，謙讓的意識也漸入人心，仿若每一個人必須遵守的規範，但是如今，謙讓似乎成為了我們的一種負擔。
在兒時的記憶中常常會有這樣的情景：“媽媽，表弟翻我的玩具，弄壞了小汽車，我搶回來它還打我!”面對弟弟的胡鬧，滿地的狼藉，心中難免充斥著委屈。我們渴望著公平的對待，期待著有個人能站出來說出我們作為長者的心聲。而等來的卻是家長口中“你比他大…他弄壞就弄壞…你應該讓著他”這樣類似的言語，於是，“謙讓”便衍生成為我們肩上不得不擔負起的使命。其實，在我們在嚴格死守道德底線的同時，已然被安排在了不同的起跑線上，我們做了正確的.事情，卻遭到了那些以道德為名的約束或阻擋，最後被顛倒了黑白。於是我們大膽發問，何錯之有?真相便是我們都盲目於“道德”的旗號，而被進行了行為上的“綁架”!
像是去年的天津塘沽爆炸事件，在各界人士伸出援助之手組織天津重建之時，馬雲的微博卻被清一色的“逼捐款”留言所覆蓋。不少網友指責馬雲“你不捐款，我也不淘寶了”“首富就應該捐1個億”……好在逼捐的網友聲勢浩大，反對逼捐的人也不在少數，“你有錢就得多捐”，在邏輯上顯然是站不住腳的。
慈善的首要原則就是自願，哪怕他是中國的首富，他也有權力決定捐與不捐、捐多少，無人可以強迫，更沒必要揮舞道德的“兇器”，去脅迫其他人要怎么樣去做。就像韓愈在《原毀》中言：“不以眾人待其身，而以聖人望於人，吾未見其尊也。”道德是一種修養，不是一種義務，我們應該去呼籲人們去做，而不是由此化為了利器，去責備他們為什麼不做;我們做好事，也不應該勉強別人也照著我們的樣子去做。道德最適合來約束自己，而不適合拿來壓制別人。
人們推崇道德大抵也是因為它的無害，能夠逐漸增進社會的安寧和諧，平息糾紛與風波。可如果道德成為人人手中強制他人的利器，就必然會成為每個人氈上的針、背上的刺，設法拔去。
毋庸諱言，在五千年地域文化的光輝下，道德已然深入人心。現實中我們最愛拿道德說事，道德是砝碼，道德是武器，揮舞道德的“利器”，習慣於道德綁架，這種做法顯然不合適，反而會煽起民眾的躁動，輿論下的風波;反而違背了遵守道德的初衷。莫不如理性的面對，去還原事情的本真，也是時候將道德放回它原本的位置，在運用中以事論事，這樣在許多問題上也會少些偏頗。
演講稿關於道德綁架三分鐘 篇6
今年五月，山西省繁峙縣副檢察長穆新成被雙規，其資產大約有兩億元。
打倒了一個貪官，這本是一件大快人心的事。然而，當地卻有很多人力挺副檢察長穆新成，僅僅是因為他的貪污款中有一部分用於公益事業。
乍一看，穆的做法確實勉強可算得上是半個好人，雖然受賄，但他做“慈善”。實在也算的上是貪官中的極品。
但是，在我看來，與其說穆是一個良心未泯的人，倒不如說是那本不屬於自己的錢給自己弄個好名聲。要說的難聽點，叫“又當婊子又立牌坊”這樣的一個人卻能得到當地相當一部分人的稱讚，這是為什麼?
中國呼喚法治社會也有一陣子了，為什麼仍然無法真正建立呢?穆新成就是一個典型案例。拋開幕的道德問題不談，也不管穆受賄是否是為了當地人民，穆收受巨額賄賂的客觀事實確實存在的。欠債還錢，殺人償命，受賄判刑，這本是天經地義的事。在當地一些人看來，只是因為穆的“良心”尚未泯滅，不僅受賄之事可以容忍，還“得豎拇指”。
我對這樣的人和這樣的人背後的社會環境無話可說。就算穆受賄是出於公共利益的考慮，就算他良心發現到拿贓款做公益，在道德和法律面前，你選擇什麼?
不錯，道德很美麗，道德也更讓人引起共鳴，比起冷冰凍的法律起來，道德也更容易讓人接受。但當道德與法律衝突時每個人都應該力挺法律。因為只有法律才是社會唯一可精確量度的準繩，只有法律才能維持社會最基本的運行。
然而，一些人在做出現實選擇時卻被道德吸引。於是有了力挺穆的人。如果僅僅是因為穆所做的那些“善事”，就網開一面，讓道德綁架法律的話，那就將是一個穆新成落馬而千千萬萬個穆新成將會屹立於中國的政府部門。此先例一開，葬送的將是政府的公信力，法律的尊嚴以及中國法制建設的前途。
魯迅曾在《未有天才之前》中提到，在未有天才之前，應有產生天才的國民。
現在我想說，在擁有法制社會之前，應有容納他成長的社會環境，而不是讓道德等綁架了法律。