第三，法官要有廣博的文化科技素養：法學雖然是一門專業性很強的學科，但案件的複雜性、廣泛性又決定了法學與政治學、經濟學、心理學、社會學、管理學、哲學以及外語、科技等學科有著絲絲縷縷的聯繫，美國聯邦法院法院高等法官布蘭代斯說道：“一個法律工作者如果不曾研究經濟學和社會學，那么他就極容易成為一個社會公敵”，可見經濟學和社會學對一個法官是多么重要啊！再比如我院實現了微機聯網和辦公自動化，這種形勢下，法官不懂科技行嗎？
第四，法官不但要實現公正，還要讓人看的見公正，感受到公正，尤其是要讓當事人感受到程式公正。訴訟可能只實現了有限的實體公正，但所有的訴訟都應該實現完全的程式公正。絕大多數當事人一生中來法院可能只一次，法官有責任確保當事人無論勝敗，都至少會認同和尊重我們的司法程式，使他們覺得受到了程式公正的待遇和合理文明的禮遇。這就要求法官時刻保持中立、慎言、穩重、理智。喋喋不休地介入當事人的爭論，往往打破當事人的平衡，這等於法官自卸法官責任，改演律師角色，這怎么能讓一方當事人感覺公正？如果說律師是“我說故我在”，那么法官則是“我思故我在”。法官的主要職責是傾聽和思考，然後在此基礎上將抽象的法律條文與複雜的具體案件對應起來，演繹出最令人信服的判決，寫就出折射法精神的妙文。
第五，法官應該是一個法理情交融的人。法律的基礎是理性，法官斷案也應憑藉理性，法律制度的自治要求法官在穿上法袍的那一刻起放棄一切感情色彩，使自己的腦袋成為一塊無色無彩的玻璃板，但古今中外那些家喻戶曉的傑出法官無一不是法理情並重者。事實上，具有玻璃板資質的頭腦恐怕無論從事任何工作，都不會出類拔萃。理想的法官應該是心性、智性與靈性三方面都得到了高度發展的人物。一個只會援引法律規則的人可以充當一副性能良好的法律機器，但卻不能成為一名受人敬仰的優秀法官。只有實現審判的法律效果、政治效果、社會效果的“三統一”，才是司法之至高境界。
第六，法官應該是勤勉敬業和高效率的。訴訟的拖延使當事人長期生活在不穩定狀態，是對人的一種折磨，使當事人在訴訟的戰車上進退兩難，退則代價已付，心有不甘，進則遙遙無期，代價尚不知再付幾多。“待到草兒青青，馬兒已餓死”，不正是對司法拖延所帶來的惡果的形象比喻和無情批判嗎？法官不是歷史學家，決不能讓糾紛無限期的拖延下去，我們應該深刻理解“遲來的正義等於非正義”這句話的深刻意義，應該只爭朝夕，勤勉敬業，儘快地讓當事人在糾紛中解脫出來，開始他們新的正常生活。
第七，法官應該具有高尚的職業道德和人格。法官高尚的職業道德和人格是社會正義的最後一道防線，如果法官失去了道德良知，正義將蕩然無存，法律哪還有權威和公信力？法官的權威不僅來自法律的授權，也來自法官自身道德人格力量的支撐，法官只有執著地忠誠法律，執法如山、冰霜節操，淡泊人生，不為權、錢、情等利念所動，追求自身人格魅力的完美，才能贏得社會的尊重和仰慕，才能真正成為司法權威的化身和社會正義的最後屏障。如果說世界上有完人的話，那么法官首先應該是完人，所以世界各國都對法官的道德人格規定了極為苛刻的要求，翻開《中華人民共和國法官職業道德基本準則》，便可以看到滿紙全是“應當”和“不得”句型，對法官的道德水準提出了近乎“聖人”、“完人”的標準要求，要達到這一標準，需要我們付出終生的努力。但可以肯定的是，這一道德基本準則非常具有先進性和科學性，為法官追求道德完美提供了努力方向和目標，必將推動法官“德化於自身、德化於本職、德化於社會”的進程。 “法興則國治，法衰則國弱”，黨中央指明了依法治國的道路，給中國帶來了繁榮昌盛和光明的未來，也給生逢盛世的法官帶來了光榮、夢想與使命。但是，做法官難，做好法官更難，一代法官的成長注定是艱辛的，正象中國法治化的道路是不平坦的一樣，會有種種障礙，但我們應該響亮地宣布：我們已做好了各種準備！