《三國演義》，於我們女人，似乎不大沾邊，有些距離。以前只零星知道裡面的幾個重要人物和很少的一些故事，但都串不成一條線，對裡面的人物關係也模糊不清。那年無意間看到易中天品三國這檔電視節目，突然有了些興趣，想去了解清楚。然而諸事百端，冗雜繁蕪的生活鎖事，終是開不了頭。看易中天品三國時，對曹操的印象頗深，有時在網上看到一些關於曹操的說詞，特別是一篇關於曹操的紅顏知己是蔡文姬的文章，那種想讀的欲望更強了一些。
今年暑假，終於能閒了下來，於是從書架上抽出《三國演義》用心讀起來。其間一些不認識的字，我通過查閱字典知道其讀音和意思，並在書上註明。但此書涉及的人物眾多，故事情節繁雜，看到後面就想不起前面的起因，也會再回頭翻閱。有時嘲笑自己，如果當初有這股子讀書的勁頭，我興許不會如此平庸，也是個能說會道的人，還能引經據典呢。
說實話，讀《三國演義》，主要是衝著曹操去的，對這個人物一直覺得很神秘，也許是因為蔡文姬的緣由吧。不過，讀完之後，讓我為之流淚的人卻是豬葛亮。其餘的如關雲長的“義”和趙雲的“勇猛”，也給我留下了深刻的印象。而代表作者宣揚的正統人物劉備，卻不以為然，總覺得他的“仁義”背後罩著一層偽善的面紗，因為他“仁義”的目的也跟曹操一樣，都不過是為了達到自己雄霸天下的野心。
諸葛亮在作品中，是被作為傑出的政治家和軍事家來歌頌的，作者對他傾注了強烈的愛和崇敬，把他作為“忠貞”和“智慧”的化身，特別是對豬葛亮的“智慧”，更是用盡筆力渲染。
馬克思主義指出：一切認識都來源於實踐。作品中的諸葛亮也許被作者神人化了，但從歷史事實來看，諸葛亮是一個看問題比較敏銳，處事比較有膽識有謀略、能隨機應變的人。他之所以有這些長處，原因之一，是因為他重視實踐。例如：在曹操取得荊州、領兵南下時，諸葛亮曾向孫權分析當時形勢，預計曹操必敗，就正是因為諸葛亮已經在曹操下荊州的過程中，經歷過戰爭的實踐，對敵我雙方的長處和短處都已作了比較的緣故。
但在很多章節里，作者卻把諸葛亮寫成了“先知先覺”的人物，具有明顯的唯心主義思想。
諸葛亮一出場，他就告訴齊備：“亮夜觀天象，劉表不久人世。”諸葛亮病重在五丈原：“自於帳中祈禳北斗。若七日之內主燈不滅，吾壽可增一紀；如燈滅，吾必死矣。”結果魏延飛步入告軍情，“竟將主燈打滅”，真箇能“知凶定吉，斷死言生”。為了突出諸葛亮，作品還一再寫他的“錦囊妙計”，每逢重要事件，他總要把裝有“妙計”的錦囊交給任務者行者，吩咐“到時開看”，不但根本不跟別人商量，而且也不讓任務執行者事先知道如何去做。一切都只是他那種能夠“先知”的“智慧”在起作用，其餘的人只是被的“智慧”所使的、被動的工具。魯迅評《三國演義》時說：“狀諸葛之多智而近妖”，是極其確切的評價。俗語說：“三個臭皮匠，抵一個諸葛亮”，也正說明了諸葛亮不是超凡的“先知”，不可企及的“天才”。不過，這些不足並非諸葛亮之過，實乃作者的抬愛，就算有一些唯心，也不能抹殺諸葛亮的足智多謀。
學生時期學習《出師表》時，真是雲裡霧裡，不明就裡。教師也不會給我們交待“表”之起因，而此次讀來，卻讓我心酸流淚。也許是他的事必躬親，有些我那慈愛的父親的影子，他的憂國憂民，無不是我所敬愛的周總理的另一個縮影，“鞠躬盡瘁，死而後已”是他們共同的精神寫照。不過，敬佩歸敬佩，感動歸感動，我仍然對諸葛亮有些遺憾。作為舉足重親的領導人物，應該學會領導。誠如蜀主簿楊顒對諸葛亮的勸諫：“……坐而論道，謂之三公；作而行之，謂之士大夫。昔丙吉憂牛喘，而不問橫道死人；陳平不知錢穀之數，曰：‘自有主者。’今丞相親理細事，汗流終日，豈不勞乎？”雖然諸葛亮也知這個道理，“但受先帝託孤之重，惟恐他人不似我盡心也！”讀至此，無不為諸葛亮之盡心盡責而垂淚惋惜。當時的情況，劉禪懦弱無能，三軍中，儘管諸葛亮也在物色培養自己的接班人，奈何都難委以重任，以致最後累病而終。
不管小說與史實有多大的出入，《三國演義》仍然不愧為“中國四大名著”的稱號，它取捨得當的選材構思，引人入勝的故事情節，惟妙惟肖的人物刻劃，影響著後代的文學藝術。不僅如此，即使在今天，它傑出的藝術成就，有分析有批判地加在借鑑，也應該是肯定的。