關於吶喊的讀書筆記1
“假如一間鐵屋子，是絕無窗戶而萬難破毀的，裡面有許多熟睡的人們，不久都要悶死了，然而是從昏睡入死滅，並不感到就死的悲哀。現在你大嚷起來，驚起了較為清醒的幾個人，使這不幸的少數者來受無可挽救的臨終的苦楚，你倒以為對得起他們么?”
那天看到孔令東先生解讀這句話，倒抽了一口涼氣。的確是的，倘若本無希望，大家在不知不覺中死亡其實也未嘗不是一件好事。我曾經聽說，人睡死過去是最幸福的，一般如睡夢中突發腦溢血死亡，省卻了病魔的折磨應該是多么好的一樁美事呀。大舅舅就是這樣去世的，我發現他的神態很安詳，爺爺也差不多如此。倘若如三舅舅一般，被癌細胞反覆肆虐，一點點地吞噬著生命，眼睜睜的看著死亡一點點的來臨，那又是何等的痛楚?三舅舅臨終前我去看望過他幾次，最後一次，家裡人按照習俗，已經把“老衣”給他穿戴妥當了，在堂屋支一張床，我到了之後，看到這樣的場景，便忍不住想哭。我是很少哭的，尤其不會當著人的面哭，於是，我選擇了跑到外面，找一處無人的角落大哭一場，因為，我無法忍受這等死的場面。
學校的教研也是如此。也許，許多人一輩子就是一個教書匠而已，這一點我承認。但這並不是不搞教研的理由，就是要做好一個教書匠，也是應當做好教研工作的。一個學校，如果沒有正常的、踏踏實實的教研活動，是沒有生命力的。如果說，教學質量是一個學校的生命的話，教研則是一個學校的根本，沒有根本，就沒有生命。然，一些看似簡單的事情、看似很好的事情，在我們現實的鐵屋子面前卻總是碰壁，總是讓人鬱悶之至。做一些事情，妨礙了誰?應該沒有，但好像什麼都妨礙了。有一些很讓人不服氣的“道理”卻讓你不能不服氣。“你做了，就妨礙別人了。”“做的不如說的，說的不如看的。”多么荒唐的謬論呀，然而，這些卻都是“真理”。想換個環境嗎?且不說著鐵屋子你有沒有本事跳出去，僅僅那一句“天下烏鴉一般黑”就足以讓你明白，等著你的也許是更結實的鐵屋子。於是，你就應該考慮考慮，是不不是該考慮閉嘴。
突然間想到了一句歌詞，“我是不是該安靜的走開，還是該勇敢地留下來。”嗬嗬，走開，對於某些人來說，很容易。但，對於某些人來說，也許比留下來更難。一個真的猛士，當他發現它周圍並沒有敵人，然而，卻總是“同志”的暗箭紛紛而來的時候，他會死不瞑目的。也許，應該達成妥協。能夠嗎?魯迅先生沒有做到，我想，做到的人就沒有了。於是，我想，要么徹徹底底的投降，要么戰鬥到底，哪怕粉骨碎身，也要爭取“讓你明白，我對你的愛。”
因為有了希望，我們做著。然，倘若希望若有若無，倘若一次次的希望換來一次次的失望，那希望就會變成失望，最後變成絕望，最後，就會死亡了。心死也罷，團體滅亡也罷。死了，還怕什麼?只是一種遙遙的感覺罷了。
於是，有的時候就不該講真話的。其實，真理每個人心中都有，只是不見得有人用於說出來罷了。真的猛士，也需要學會鬥爭。
於是，又想起來那句話：“這裡原來是一潭死水，大家相安無事，不聞其臭。然而，由於你這個石頭，砸破了它的寧靜，於是，便臭氣四溢，你不該死，誰該死呢?”
的確是有道理，我不入地獄，誰入地獄?所以，我該死。
關於吶喊的讀書筆記2
少年時，魯迅更像一則笑話。“……同去的張靜淑君想扶起她，中了四彈，其一是手|槍，立仆。” 同學們忍不住笑。“同去的楊德群君又想去扶起她，也被擊，彈從左肩入，穿胸偏右出，也立仆……”大家幾乎笑成一團。“立仆”——這就是我當年對魯迅最深的印象。
還算是個青年的時候，魯迅忽然變得像個朋友。他絕不會高不可攀。他好像那個夜深人靜，開始借著醉意與你攀談的故交，你看著他，突然發現你之前 竟然沒有意識到他是這樣一個人。他是怎樣的一個人?他其實也不會跟你掏心挖肺，不然他要說的你早就懂了。他不會說：打倒封建禮教!但他也許會說：我想應該 可能大抵還是如此吧。
在他嘴邊滑過的虛詞無一不在訴說他的彷徨與矛盾。
而我覺得他的“彷徨”是從《吶喊》就開始了，《彷徨》只是將已有的懷疑進一步展現出來。如果要在這兩冊文集之間硬作劃分便無法解釋為何《吶 喊》中的《故鄉》會與《彷徨》中的《祝福》讀來如此相似。真的吶喊者多少要有點義無反顧，向前走了一步便要走第二步。口號也要洪亮而明確，這才算是吶喊。 魯迅卻說：
“在我自己，本以為現在是已經並非一個切迫而不能已於言的人了，但或者也還未能忘懷於當日自己的寂寞的悲哀罷，所以有時候仍不免吶喊幾聲，聊 以慰藉那在寂寞里賓士的猛士，使他不憚於前驅。至於我的喊聲是勇猛或是悲哀，是可憎或是可笑，那倒是不暇顧及的;但既然是吶喊，則當然須聽將令的了……” (《吶喊》自序)
這不是一個吶喊者的口吻。一句“本以為……但或者也還”道盡了內心的千腸白轉。原來的“本以為”就帶著一絲不確定，因為是自己以為，不知是否 真是如此。接下來的轉折，轉的似乎不乾不脆，是帶著猶疑和猜測的轉折。由此引出“吶喊”的主題，絲毫沒有鬥志昂揚。下一句“有時候仍不免吶喊幾聲”對吶喊 這一舉動做了諸多限定，不僅只是“有時候”和“幾聲”，而且這已然少而又少的吶喊還像是不情願發出的(本來沒有，卻仍不免吶喊)。至於喊聲如何，作者竟說 “無暇顧及”。他用的四個形容詞：勇猛、悲哀、可憎、可笑，三個是貶義，強烈地突出了他的自嘲。“但既然……則當然……”一句延續了自嘲的口吻，含蓄地指 出：他已將自己的想法擱置一邊，選擇去迎合革命者的需要。
短短几句話勾勒出的絕不是一個“賓士的猛士”。魯迅更像一個在路邊躑躅的友人，內心充滿同情，卻時時處於矛盾之中。他每走一步，都要停下來對 抗懷疑，而這種懷疑已經不停留於文字表面，而是滲透到文法之中，字裡行間。所以他的每一句肯定，都會帶著一些不確定(這不確定感就由那些堆疊的修飾詞帶 出)，他的每一句否定，也未嘗只是否定。
他在《狂人日記》中設計了複雜的敘事結構，由用文言的“我” 摘錄一個被認為有病的2號敘事者的日記。多層次的敘事，讓人無從分辨作者自己的聲音。《故鄉》中的第一人稱敘事表達了“我”對勞動人民閏土的同情，可是細 讀起來，這份同情也是對敘事者自身優越感的掩飾。《孔乙己》中那句著名的結束句“大約孔乙己的確死了”不僅寫出了孔乙己這一角色*矛盾的存在，也集中體現了 魯迅自己的矛盾敘事。此處的敘事者何嘗不是矛盾的?魯迅自己又何嘗不是矛盾的?
汪暉最近因為抄襲的事搞得有些難堪，可我十分贊同他關於魯迅是“中間物”的說法。在魯迅，彷徨沒有終點。所以他才是極致的反抗者。他反抗的不只是長期以來大家都知道他在反抗的東西，他也在反抗革命，反抗文學，反抗思想。
而我是願認他做知己的。但我想他老人家在天之靈一定不肯從，所以還是算了吧。
關於吶喊的讀書筆記3
《吶喊》是魯迅先生寫的一本小說集。他為了喚醒愚昧無知的中國人，便棄醫從文，寫了許多著名小說，並收集在《吶喊》里。
《狂人日記》是我印象最深的一篇小說，它也是中國歷史上第一部白話小說。所謂日記，就是一個人，得了“迫害狂”之類的狂病，在得病期間寫的日記。自然，日記中語無倫次，狂人的所見所聞都被他認為是吃人。魯迅先生想借狂人的口吻，來反映封建社會這所謂“吃人”的本質。
魯迅先生文筆精妙，因而文中有許多地方值得回味。
“我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著‘仁義道德’幾個字。我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫裡看出字來，滿本都寫著兩個字是‘吃人’!”這反映了中國封建社會名義上是提倡孔子的“仁義道德”一大套真理，可實際呢，自然是封建社會殘暴統治、壓迫、剝削老百姓，使百姓的思想深受其毒害。封建社會，無論是誰，都被這無形的思想所禁錮，以至於改朝換代，仍然逃不出封建這圈子，而始終改不了20xx多年這“吃人”的本性。
在第九篇中，“自己想吃人，又怕被別人吃了，都用著疑心極深的眼光，面面相窺。”這句話表面說的有理，也反映了封建社會的勾心鬥角，自相殘殺現象，尤其是當官的，這種現象極為嚴重。隨便翻翻歷史就知道了，奸臣暗害忠臣的事例極多，比如秦檜害死岳飛，等等。也有些是兩個奸臣在暗地裡爭鬥，也有的。我消滅你，又有人又把我消滅了，這難道不正符合了上面這句話嗎?
在第十篇中，“他們豈但不肯改，而且早已布置;預備下一個瘋子的名目罩上我。將來吃了，不但會太平無事，怕還會有人見情。佃戶說大家吃了一個惡人，正是這方法。這是他們的老譜!”這幾句我認為是妙到極點了。按這狂人的話說，就相當於找個合理的藉口吃了他。而20xx多年的封建歷史上，又無償不是這樣。一些人為了推翻殘暴的統治，而發動正義的戰爭，但統治者不會這么束手就擒，統治者稱之為“造反”。一旦起義失敗，往往這些英雄會留下千古罵名，英雄就便為狗熊了。一個好人的頭上被頂了個惡人的罪名，那些真正的惡人就可以光明正大地殺了這好人。
狂人其實是一個也覺醒的反封建分子的形象。所謂的瘋言瘋語恰恰是最清醒、最真實的。而持續20xx多年的封建傳統也使許多人的思想受到侵害和禁錮，能真正醒悟的人，反而被視為瘋子。作者寫這篇時，當時正是封建統治剛剛被推倒的沒幾年，仍然有人想“光宗耀祖”，復立封建社會。人們也沒有逃脫思想的牢籠，許多知識分子投入到救國救民，開啟民智的行列中。從最後那聲“救救孩子”那悲切的呼喚，表示了狂人對此的無奈，也用來啟發人們的最後一聲呼喚。
吶喊中其他文章，比如《孔乙己》、《藥》、《阿Q正傳》都是值得人去品味的，魯迅先生借筆來喚醒當時的人們，同時也為後世留下一筆精神財富，為中國文學打下了基礎。
現代社會，早已不是那殘酷、專制的封建社會了，但仍存在一些類似於“吃人”的不平事。比如一些非法犯罪分子在網上發布的一些針對某人的人身攻擊;官場上暗地裡的爭鬥;一些殺人、賄賂事件等等。在身邊的情況下，我聽說一些工廠單位不給剛來的職工發工資或少發工資，這其實也是一種吃人現象吧。不過有些已經被法律解決了。
也許，我們也許也要向魯迅先生那樣吶喊，我們現代社會也仍然存在許多愚昧無知的人，仍然會有一些不平事。吶喊吧，為了祖國，為人民，為更美好的未來而努力!