古人愛論英雄，這是一個不爭的事實。
無論是以蘇子的“大江東去，浪淘盡”為代表的詩詞作，還是以施耐庵的《水滸傳》為代表的長篇小說，亦或是孟德與劉備流傳千古的青梅煮酒論英雄。“英雄”這個詞，成了古人畢生的嚮往追求。
仔細想了想，似乎英雄就是那些建了豐功偉績的奇男子。我卻不苟同於英雄僅僅只是男性的說法。
何為英雄？每個人都有自己的觀點。但若僅是狹義定義為馳騁沙場的將帥，或是一統天下的帝王，我總覺得算漏了一些人。
美人為何不能是英雄？為何會有紅顏禍水一詞？為何“女子無才便是德”？西施忍辱負重，以身許國，換了個“此亡國之物，留之何用？”的結局；李清照閨中詩傳出，名動全城，卻依然不被當時的文人騷客所認同；好似賢德端莊的女子必得像無鹽。分明是為那些失敗的“英雄”設定的擋箭牌，為男性失敗的一個理所當然的搪塞。
英雄為什麼必定要站在所謂正義的一方？遙想三國三足鼎立之時，並沒有所謂的正義；勢利之爭，沒有所謂的正當與不正當手段。為何曹操非得背上奸雄的蔑詞？
英雄中也有失敗的英雄，不可因為失敗就完全否認一個人。可憐項羽兵敗垓下，烏江自刎，“成者為王，敗者為寇”。哪還會有什麼好名聲？“項王...於人之功無所記，於人之罪無所忘”“項王喑惡叱吒，千人皆廢……此所謂婦人之仁也”“項羽為人僄悍滑賊，諸所過無不殘滅”……
可笑古人，只看成敗論英雄。千年之中也只有一才女，嘆道“生當作人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東”。
可笑古人，不解何為英雄，誰為豪傑。
現在看來，稼軒的一句話倒是說得妙：倩何人喚取，紅巾翠袖，搵英雄淚！