20xx高考作文素材:救友遇難不算見義勇為?
20xx年6月10日，幾個成都家庭外出郊遊，在郫縣安德鎮全家大壩，肖軍、喻春祥乘坐的皮划艇被漩渦掀翻。為了營救兩人，同行的於強、張正祥相繼跳入水中，不幸的是，最終3人死亡，僅喻春祥1人生還。當地綜治部門在7月初給出了認定意見：認定於強、張正祥二人屬於施救落水的同伴，最終認定不屬於見義勇為。(12月12日《華西都市報》)
救朋友遇難不被認定為見義勇為，當地給出的理由是根據《四川省保護和獎勵見義勇為條例》第二條的規定：所稱見義勇為，是指公民在履行特定義務以外，為保護國家、集體利益或他人人身、財產安全，不顧個人安危，同各種違法犯罪作鬥爭或者搶險救災的行為。而幾個朋友家庭一起出遊，屬事先邀約，就是一種“特定義務”，救落水的朋友是在履行特定義務。
但是，何謂“特定義務”，該規定卻沒有給出具體說法和明確標準。而從法律角度說，幾個朋友家庭一起出遊，有朋友落水，其他朋友其實只存在道義上的施救義務，並沒有法定的施救義務，不會因為沒有施救就必須承擔相應的法律責任和後果，最多只是要承受道義上的譴責和良心上不安而已。從這個角度說，救朋友遇難不被認定為見義勇為，很顯然是當地過度擴張了“特定義務”的範圍，已經超出了我們所熟悉的法定義務範圍。這實質上是地方政府隨意解釋和定性“特定義務”，這樣的做法實在是讓人心寒，不利於社會正能量的傳播。如果按照見義勇為的這樣定性，恐怕見義勇為僅剩施救陌生人行為。
事實上任何人不顧生命危險去施救他人，這都是難能可貴的行為，是非常值得鼓勵和獎勵的。尤其是在利己主義盛行的當今社會，奮不顧身去救別人的事情不是太多了，而是實在太少了，我們的社會太稀缺這種行為和精神了，各地評選出的道德模範，最缺見義勇為這一類就足以說明這一點。
筆者以為，不管是提倡見義勇為精神，還是倡導社會正義和傳播正能量，都不該讓不顧生命危險去拯救他人的英雄，因法律的爭議或法律規定的不嚴謹而陷於尷尬，流血甚至付出生命之後還得繼續流淚。所以，對於見義勇為的定義，有必要打破地方標準，上升為國家統一標準。避免救朋友遇難在四川不算見義勇為，而到了其他省份屬於見義勇為的荒唐。同時，在對見義勇為行為的認定標準上，應當寬鬆一點，不宜過於嚴格，應將除法定義務以外的見義勇為行為都納入到見義勇為之中來。如此一來，既能更好的保障見義勇為者的權益，對弘揚整個社會正氣也有利無弊。