當潘多拉墨客魔盒被第打開，一瞬間，“惡”便掙脫封印。蜂擁而出至世界的每個角落。陰暗小巷；夜裡的街道；無人的荒野；甚至，光明下扭曲不堪的內心——都布滿了"惡"。然善在何方？
孔子有個學生看見一個孩子掉進湍急的河裡，就奮不顧身地跳下去把他救起。這個小孩的父親送他一頭牛表示感謝，他高興的接受了。大家議論紛紛，認為他太貪心。孔子卻對他說，你做的對，因為你的行為向社會宣告：只要冒險救了人，無論多大的獎賞都可以接受，這樣可以鼓舞更多的人去救人。
可到底孔子的*是正確的，還是錯誤的？在孔子*的角度看，他也沒什麼錯。一個願打，一個願挨，又沒違法，何錯之有。在道德的角度上看，救人乃天經地義的事。旁人又在用道德當武器來打擊孔子的*。說他"收人禮，枉為孔師*。"這么說，他又是錯的。在大義上講，用社會的角度上看，這又鼓舞了人們去做善事，是社會和諧的義舉，孔子*又沒錯了。歸根結底，這件事孔子*他到底對不對？
是非難分，善惡莫辨。至少我是看不出來。正因如此，才敷衍出現在所謂的"吃瓜民眾"。這是一群出了事就退避三尺，生怕禍及池魚。然後在三尺之外捧瓜圍觀。然後"肚子有墨"的在三尺之外嘁一聲"世態炎涼，人心不古"一臉悲憤，人卻四平八穩的矗立在三尺之外的。還有"道德"修養高的人，動不動就扔出一句"有沒有道德，救人還圖回報。"這種人比上一種還可怕，用道德作武器，懟死人不償命。
眾所周知，吳京的《戰狼二》拍出了五十億的票房。這時，那一群"有道德"的吃瓜民眾又跳出來，說："九寨溝地震，你賺了那么多，好意思不捐款嗎？"這種強制道德讓吳京進退兩難，殊不知，吳京早已默默捐了一千萬。而且為了拍《戰狼二》，吳京可是傾家蕩產，把房子都賣了，才換來的回報。你輕飄飄的一句，就在道德的制高點，要他捐一個億。這種人才是正真的惡。
善與惡，就像物理愛因斯坦的《相對論》中"運動是絕對的，靜止是相對的。"同樣，惡是絕對的，而善只是相對的。