小說比較喜歡《三國》，不過現在為止我還是沒有看懂《三國》，我淺顯的把它理解為了三個集團之間的競爭，它是三個集團為了經營、為了生存、為了權力、為了搞個“馳名商標”而聲勢浩大的宣傳。宣傳他們的團隊精神；宣傳產品在社會上的立足之地；宣傳領導地位。貴族、權力、霸氣、都是強盛的理由。
劉備家境雖是有些貧困，但是人家可是漢中山靖王劉勝的後代；孫權就是典型的“官二代”了，畢竟人家爹爹是孫堅；曹操雖說出自宦官之家，但是人家霸氣不然怎么有人用“亂世之梟雄”來形容他呢？其實對《三國》的評頭論足還不是我能做的，我只是“偶感風寒”。
劉備給人留下的印象先是身份“劉皇叔”，再就是這人憨厚老實，但是我想說用這個詞來形容也僅僅只是外表吧！在我看來他就是“憨厚”外表包裹的“極度城府”，不然他怎會做出“劉備借荊州—有借無還”，不然孫權怎會被笑話“孫權嫁妹——賠了夫人又折兵”。不是歷史寫得有些浮誇；歷史有時候避開“敏感話題”，畢竟權利不在於寫歷史的人，還有“各級領導”，不管哪個時代；歷史不會虛構事實，歷史至少它存在過。
孫權除了“官二代”就是自小聰明、少年而立、赤壁大戰，三分天下，不然幼時的你就沒機會聽“孫權勸學”的老生常談了；15歲少年時候就是一縣之長了，雖然對於少年而立我們不甚熟悉，來個更熟悉的“赤壁之戰”，感想頗多吧？
曹操呢？小時候我誤解了他，那時候的我認為他就是一個“壞蛋”一個殺人不眨眼的傢伙，時隔多年，我眼中的曹操是“亂世之梟雄”，沒有後台不重要，沒有錢也不重要，沒有權利也不重要，只要有智慧、有計謀、有度量、有魄力，想要的一切將“揮之不去”。不是我對曹操的偏愛，歷史是存在過的，回憶一下你看過的“挾天子以令諸侯”，這不是不不光彩的事情，至少他做了很多實事，聽聽歷史的聲音“利用攻破黃巾所繳獲的物資，在許下募民屯田”解決了軍糧問題，開玩笑這可是軍糧呀！“人是鐵飯是鋼呀！”一個軍隊、一個國家的存亡呀！至於計謀，給你聽聽“策馬刺良於萬眾之中，斬其首還，紹諸將莫能當者”，話當箭使，快而重。用曹操的話說“實則虛之，虛則實之”。氣度就不用多說了能忍“殺子之仇”，魄力嘛！曹操名字就很有魄力，不然人怎會常說“說曹操曹操就到”呢？
看了些小說、看了些散文，我也喜歡偶爾發發牢騷，套用文字的能力我是沒有，畢竟我只是“丘澤文妹”。我沒有郭敬明的“苛刻”，沒有韓寒的“桀驁不遜,狂妄不羈”沒有張小嫻的“細膩”。唯獨《三國》我是我摯愛，只能說小角色也有崇拜也有摯愛。