《三國演義》是中國第一部長篇章回體歷史演義小說。那么，來看看小編精心為你整理關於三國演義的隨筆，希望你喜歡。
關於三國演義的隨筆篇一
首先說一下，《三國演義》即《三國志通俗演義》，因為這書名，人們總喜歡拿《三國志》來說《三國演義》中哪些是事實，哪些是虛構的。可我不想討論其真假，只想說《三國演義》里的故事。畢竟稱得上的名著是《三國演義》，而不是《三國志》或其它的一些史書，因為歷史真的是枯燥的，它除了告訴我們改朝換代的過程，還能說明什麼?但小說《三國演義》真的可以看出很多東西，包括智慧和精神等，且很多人物形象早已深入人心。我在這裡也只想對書中人物說說自己的一些看法。
呂布：對於漢末的人物，只想說說呂布，人稱“人中呂布，馬中赤兔”，但與其說他是有勇無謀，不如說是不愛江山愛美人。為了貂蟬，不顧三軍，許攸說他不成器，但我覺得他是個好人，好丈夫。在生命危在旦夕時，看重的是家人。這與“夫妻本是同林鳥，大限來時各自飛”是不一樣的。都說三國是男人戲，但在呂布身上就可以看到不一樣的愛情，及對家庭的重視，我覺得這可以是每個家庭的一個楷模。對家人的看重，袁紹也是如此，因為自己的兒子而失去了一個打敗曹操的最佳時機。
曹操：三國中魏國的創始人，雖然曹操到死都沒有稱帝，但我們知道是他建立了魏國。這也是曹操的聰明之處，挾天子令諸候，並沒有真正成為篡漢自立的賊子。而我認為其實曹操心裡一直是想稱帝的，只是因為在亂世，怕遭到更多的敵對，所以沒有這么做，而且這時的漢獻帝本來就懦弱，也不太需要這么做。然而他死後不久，他兒子曹丕終於這么做了。都說曹操是亂世奷雄，我不知道是不是。但我覺得不管是不是，他手上的血債太多，且不能容人。像許攸，楊修就是這樣死的，因為他們太了解曹操，而曹操卻容不下，才招來此禍。還有那時的一代醫聖華佗也是被他害的，死在他的疑心下。看過《三國演義》的人知道，華佗是外科手術的始祖，還最早發明了麻醉藥，即“麻沸散”，可後來都失傳了，可惜了啊!而曹操又說“唯才是舉”，說明他會用人，這是值得學習的。總之，這樣說吧，他的某些治國方針，用人之道，值得推崇，但他的為人我太不喜歡了。
劉備：說到劉備，也自然會想到劉、關、張三兄弟，這可是義字的典範。劉備則是與曹操完全相反的人物，劉備從來不濫殺無辜，但他最後還是稱了帝。雖然當了幾年就死在了白帝城。說到這，就想到夷陵之戰，就想到關張之死。關羽的死，到底怪誰?怪劉備讓他守荊州，還是怪諸沒部署好，還是怪他剛愎自用?我認還是關羽自己的問題。首先劉備讓他守荊州，是考慮到關羽是萬人莫擋的，起到震攝作用，而且是自家兄弟更可靠些，也是有道理的。而出於諸葛亮對劉備的忠心，也自然就把荊州交給關羽了，走的時候不是還囑咐了句“東和孫權，北拒曹操”嗎，也是有安排好的。可是關羽沒聽啊，當孫權派使者來和親示好時，關羽一句“虎女焉能嫁犬子”罵走了使者，從此也結了仇。而且我們知道關羽一直是傲慢的，眼裡只看得起劉備，直到最後一刻都是這樣。這可是超強的自信啊!雖然如此，但他身上的英雄氣魄還是令我們印象深刻。對劉備的忠義也不得不讓我們佩服啊!隨後張飛也被害了，但張飛卻是個粗中有細的的，且有點謀略，從長板坡一戰和義釋嚴顏可以看出來。但也為了兄弟之義，心急之下，命手下做不太可能的事，最終導致殺身之禍。而劉備此時就更心急了，於是發動了夷陵之戰，而最後卻因為看不起年輕的陸遜導致失敗。這也告訴我們任何時候都不要小看人，即使是沒經驗的人。再說說劉備這個人吧，我認為他是一個很好的君王，因為他心中裝得下百姓，因為他說過“夫濟大事必以人為本”，他也是第一個提出以人為本的帝王。這個也一直影響著我們直到現代。心中有別人，別人心中自然有他，這樣治國，怎會有反臣，這就是王者風範。而在他成為帝王之前，甚至在得到臥龍鳳雛之前，總打敗仗，且多次易主，因而很多人會覺得劉備好像很沒用，總當逃兵，不像成大事的人。但劉備屢戰屢敗而又屢敗屢戰，這種百折不撓的精神卻不是每個人都有的。而他多次易主，則是他能審時度勢，會看人，不是明主絕不真心相投，這也並不能說劉備老當叛徒。而直到請得了諸葛亮以後，才明白了要自己來當明主，也明確了發展主向。而我認為劉備是真仁義，絕不是假仁假義，劉備攜民渡江最能表現了。還有陶謙三讓徐州，劉備屢次推辭，也是仁的體現。雖然心裡是很想要徐州的，但是為了仁，說不願奪同宗基業，不要說這是做作，這就是劉備的為人，也就是曹操的那句名言佳句反過來說，“寧叫天下人負我，我不負天下人”。至於義，看劉關張三兄弟就知道了。總之，我是推崇這樣的君王的。
周瑜：說到周瑜，自然也想到了孫權。書中對孫權的描寫不多，我覺得孫權就是個夾縫中求生的君王。為什麼這么說呢，因為在看《三國演義》時，老覺得是劉備與曹操的戰爭，而孫權就像是個旁觀者，老在江東呆著，也不知道在乾什麼，又不出來打。即使是打，也是被動的，是別人來打他，他才反擊而已。就像赤壁之戰，夷陵之戰。周瑜也就是在赤壁之戰中出名的，而這場戰役的勝利，除了周瑜強大的水軍，還與諸葛亮有密切的聯繫。赤壁之戰前後，還有幾個比較經典的故事：草船借箭、借東風、美人計。以及最後被諸葛亮三氣而死。我看到這裡的時候就覺得周瑜怎么這么小氣，容不下諸葛亮。但又想想，周瑜與諸葛亮各為其主，周瑜在吳國地位又這么高，為了吳國的未來，才想辦法要除掉諸葛亮，足見其有遠見。只是可惜他的智謀不如諸葛亮而已。而周瑜的死也與他在攻南郡時受的箭傷有很大關係，並不能完全說是被氣死的。
司馬懿：在我看來司馬懿是個有野心且最能隱忍的人。他比周瑜強多了，周瑜最終被諸葛亮三氣而死，而司馬懿居然沒有被氣死還死在諸葛亮的後面了。我真的很佩服司馬懿的忍性。他和曹操有點像，也是生前沒有篡位，死後他的兒孫推翻了曹家。但是他絕對是有野心的，有想皇帝的想法。不然在諸葛亮送他女人的衣服時，還打了那么多敗戰之後，還能忍過去，是為了什麼。但我認為他並不能和諸葛亮比，無論是戰略還是做人方面。看了《三國演義》的人都知道，他每次只要一出來應戰就是大敗，即使是上方谷一戰，雖然一場大雨救了他，但他在戰爭謀略上的確是輸給了諸葛亮的。
諸葛亮：諸葛亮是我最崇拜，最喜愛的人物。我幾乎被發生在他身上的每個故事所吸引，從三顧茅廬到秋風五丈原。在前一篇日誌中也說了關於他的理解，而現在我也不想把拉下神壇。他的上知天文，下知地理，也是有依據的，他的神機妙算也是有道理的。他本來就是種田的，對於能預報天氣有什麼奇怪的，這只能說明他善於觀察天氣變化。還有空城計，我覺得這不僅是謀略，是膽識，而且還是心理學呢。我在這裡再說一下諸葛亮的發明吧，現在最受爭議的有三個：連弩、木牛流馬、八陣圖。連弩可以說是最早的步槍，發明手槍的人說不定就是借鑑了這個的呢!木牛流馬到底是什麼樣的，雖然現在有很多人自稱恢復了原型，但誰都不敢說是百分百的準確。這也讓我更肯定且更佩服諸葛亮的智慧，現代人似乎還不如啊!而八陣圖就更神了，僅僅幾塊石頭那么一擺，可抵八十萬大軍，經過了千百年，竟還在原址，實屬不易啊!我看過其它電視節目介紹，現今還有一個很像八陣圖的諸葛村呢。這可是建築學的精華啊!總之，諸葛亮的形象早已深入人心，就不多說了吧。
我在這裡對書中幾個主要人物說點看法，只對名著《三國演義》，不談歷史，只談故事。我想說名著不愧為名著，有很多值得學習與探討的地方。對於歷史，知道就可以了，但不要用歷史毀掉名著。這部書中有仁義、忠義等高尚的中華民族精神，有兵書戰策，有做人的道理……。我相信也許百年之後，它還是一部名著，我們還是會去探尋其深意!
關於三國演義的隨筆篇二
《三國演義》在中國，家喻戶曉，有口皆譽;在日本，人們視之如寶，一書在手，如醉如痴。三國熱也正在向世界擴展。
《三國演義》為何有如此吸引人的魅力呢?筆者認為，這主要是因《三國演義》匯總了我國幾千年來的古代智慧，是中華民族智慧的結晶。
用眾智寫成的不朽名著
《三國演義》並非成書於一時一人，而是人民民眾的集體創作。東漢末年，群雄崛起，爭戰不已，時間長達近百年，從魏、蜀、吳立國算起也近半個世紀。由於三國故事十分豐富動人，它並不因三國歸晉而泯滅，而是在民間廣泛流傳，它的諸多英雄人物的事跡，更是吸引人，人們對他們十分敬佩和懷念，在其流傳的過程中，不斷將之美化，對於一些反面人物則極其憎恨，不斷將之醜化。在這同時，文人寫的稗史也記錄了很多三國動人的故事，據說魏晉時有200多本。宋時，已有專講三國故事的人，即專說“三分”的說書人。迄元，已出版了可能是說書人的話本《全相三國志平話》，並出現了不少有關三國故事的雜戲，如《祭風》、《哭周瑜》、《五丈原》、《三戰呂布》等。生活於元末明初有志於圖王的羅貫中在前人對三國故事加工、創作的基礎上，以陳壽的 《三國志》和”裴注”的史實為主線，參考了《全相 三國志平話》的結構，吸取了稗史、雜劇、傳說、說書的精華，寫成了《三國志通俗演義》，至清，經毛宗崗的修訂，才最後定稿，書名改稱《三國演義》，這說明，《三國演義》的成書，經歷了醞釀、創作、定稿的三個階段，時間從三國故事流傳至清長達1000多年，參加創作的有說書人、戲劇家和文人學者，以及民間加工者，這部不朽名著《三國演義》正是用眾智寫成的。
《三國演義》所寫的是近一個世紀的大動盪時代，它涉及了社會的各個領域，反映了封建社會各種極其尖銳而複雜的矛盾，塑造了諸多栩栩如主的歷史人物，再現了無數驚心動魄的古代戰鬥，如此長篇巨著，如果不集思廣益，借鑑前人的經驗和成果，只是靠個人的虛構，那是不可想像的。《三國演義》的種種戰鬥，是以《孫子兵法》為指導思想，揉合古代兵家的理論，將歷史上著名的戰役融化於其中，結合三國時代的戰爭實際寫成的。古代兵法的廟算、攻心、伐交、料敵、應變、用奇、造勢，示形、用詐、用術等，在《三國演義》里都具體化、形象化了。又如《三十六計》里的“美人計”、“二虎競爭計”、“驅虎吞狼計”、“假途伐虢計”，以及韓信的“十面埋 伏計”和虞翻的“增灶退兵計”等，都被《三國演義》將之花樣翻新，加以運用。但它不是照搬，是將之改造納入所再現的戰役，因而顯得有聲有色。
其著重描繪的還是三國時代的戰爭，如赤壁之戰寫得多么波瀾壯闊，五彩繽紛，而這主要是靠作者的天才虛構：又如曹操解白馬之圍和司馬懿平公孫康叛亂時採取聲東擊西的戰術，郭嘉平冀州、定遼東時獻“急之則合，緩之則離”之計，這都顯示了三國時代兵謀家的驚人智慧!在人物的塑造上，有些不朽人物形象也是在不斷加工的過程中形成的。如對諸葛亮形象的塑造就是這樣。在元代已有關於諸葛的雜戲，如 《博望燒屯》、《諸葛論功》、《黃鶴樓》、 《諸葛祭風》、《五丈原》、《燒樊城》等。《全相三國志平話》 寫諸葛故事也最多。羅貫中塑造諸葛形象時，顯然是吸取上述素材加以再創造的，如”三顧茅廬”，《全相三國志平話》寫得很簡略，還說他是神仙，看了令人感到索然無趣; 《三國志通俗演義》把他拉回人間，以虛寫實、烘 雲托月的手法，把諸葛亮的亮大形象和劉備求賢若渴的心態描寫得活靈活現，使“三顧茅廬”成為求賢的典範，傳世的妙篇。可是，諸葛的形象還不盡善盡美，除了有點“近妖”之外，在個別描寫上還存在嚴重的缺點，如寫諸葛認為魏延腦後有”反骨”，把魏延和司馬懿一起誘進並準備燒死於葫蘆谷，魏延逃出後，諸葛又將之嫁禍於楊儀，以加劇兩人的矛盾，對如此寫法，毛宗崗修訂的《三國演義》將之刪掉了，這才不便諸葛由智者變成奸人，保持了諸葛的高大形象。其他典型的塑造，如阿斗投降後在魏國參加了司馬昭舉行的宴會時，他看魏舞聽蜀樂都手舞足蹈、”樂不思蜀”的神態，以及關於奸雄曹操的種種精采表演，素材也多取自傳說、戲劇、史書、稗史，並加以敷衍、誇張、改造。可以說，《三國演義》的動人故事情節和不朽的典型形象，多是集眾智形成的。
集古代智慧之大成
中國4000多年光輝燦爛的文化，閃爍著我們祖祖輩輩的智慧。《三國演義》正是集古代智慧之大成，將之體現在其所塑造的主要人物身上。它的智慧不是全集中於個別人物，而是體現於諸多人物的身上。過去有人認為諸葛亮是《三國演義》智慧的化身，這不夠全面，說表現在他的身上較突出可以，但不能說只他是智者，其他大都是愚者，如果是這樣，這部書就不會那么吸引人了。正因三分鼎立的魏、蜀、吳都擁有眾多人才，即眾多的智者，如魏的曹操、司馬懿、郭嘉、程昱、賈翊，蜀的劉備、諸葛亮、龐統、姜維、蔣琬、費禕，吳的孫權、周瑜、魯肅、呂蒙、陸遜，他們雖都是智者，但各有短長，這使彼此鬥智比才各有輸贏，才能引人入勝，使人每談到其精絕處，不禁為之拍案讚嘆。“攻心為上”，而攻心最高水平是不戰而屈人之兵。我們不能說只是諸葛亮能用這絕妙戰法，他的“七擒七縱孟獲”是攻心的絕唱，能稱為攻心絕唱的倒是呂蒙襲荊州擒關羽。諸葛亮平南方以“攻心為上”，雖取得了最佳效果，即使南人不復反，但是在雙方反覆的、激烈的較量和爭戰之後，死人不少，如火燒藤甲兵，這不能稱為不戰而屈人之兵。呂蒙襲荊州，先是用種種計謀使關羽麻痹大意，集中主力圍樊城而無後顧之憂，他不費一兵一卒用白衣襲荊州，入荊州時嚴軍紀以及安撫和保護隨關羽出征的將兵的家屬，以瓦解其軍心，當曾以善待士卒著稱的關羽回軍途中，因軍心已散，不戰而潰，關羽這個具有“萬人敵”本領的猛將終於被擒，這確是不戰而屈人之兵。對劉備、孫權，過去研究者也不將之列入智者之列，其實劉備是個攻心大師，他的擲阿斗、要投江、辭徐州、遣眾將、託孤話，盡得攻心妙用，故都收到最佳效果。對其事業起了重要作用;孫權明於知人，善於選將用將，不窮自己出征而捷報頻傳，非明智的統帥不能如此。以雄才大略著稱的曹操，張繡曾幾乎置之於死地，殺其長子、侄兒和愛將，而他從全局利益出發，忘卻“淯水之難”的深仇大恨，“矯情任算”收降張繡，並結為兒女親家，非大智者不能為之。
《三國演義》的用人藝術，也是我國古代智慧的體現。它闡述三國興亡的原因，無不歸結於能否用得其人，這說明用人是何等重要!三國用人都各有所長，如劉備的”明於知人”，孔明的“德才兼備”，曹操的”唯才是舉”，孫權的“疑之不用，用之不疑”。他們既有其用人不同的特點，也有其共同之點，即不論資排輩，破格用人;不論親疏，賞罰分明，以及其各有巧妙的御人術，等等。
《三國演義》的智慧還體現在藝術的開拓和創造上，如用美的辯證法塑造典型人物，並能從發展、對比、矛盾中刻畫人物性格;在結構上，將故事情節如此頭緒紛壇、縱橫交錯，組成一個完整的美妙的整體。在這些方面，其同代的同類的中外文學作品是不能與之媲美的。還有它的造形、行情、寫景的詩情畫意，對以後文學創作也同樣有較大啟迪和影響。《三國演義》的上述的繼往開來的藝術成果，顯然是作者集眾人的智慧所創造的。
具有多種借鑑作用
智慧與才智，智謀是同義詞，是指對事物具有認識、辨析、判斷處理和發明創造的能力。沒有這種能力前，人類長期是大自然的奴隸，有了這種能力，才逐漸成為大自然的主人，能改天換地。我國古代人早就認識到智慧的重大作用。《項羽本紀》記載：項羽與劉邦在廣武相持不下，項羽要求與劉邦鬥力，一決雌雄，劉邦笑著說：”吾能鬥智，不能鬥力”。結果善於鬥智的劉邦終於打敗能“力拔山”、勇冠三軍的項羽。西漢時出版的《淮南子·主術訓》也說：“眾智之所為，無不成也。”可見，智慧是勝利或成功之本。
是智慧必能正確認識或正確反映客觀的規律，所做的事會取得成功，相反，會遭到挫折或失敗，就不能稱為智慧。智慧有種種，有的能正確反映事物總的規律，有的能正確反映相類事物的共同規律，有的能正確反映一定事物的規律。因此，能相應地、實事求是地運用古代智慧，對我們的事業是會起有益的作用的。
《三國演義》的許多謀略，雖然是套用於戰爭，但都可套用於社會上的一切競爭或鬥爭，即包括政治、經濟、外交以至國與國之間的各種紛爭。”
知彼知己，百戰不殆”是出於《孫子兵法》，但《三國演義》運用於描繪三國之間的爭戰是有所發展的。毛宗崗對於鄧艾與姜維(一百一十回)鬥爭的勝敗評點說：“知己，而不知彼亦足以知己，是不得謂之知已;知彼，而不知彼亦料我之知彼，則不得謂之知彼。”這段評點說明，《三國演義》不只是照搬孫子兵法，而是有所創建的。孫子的“知彼知己”僅是從一方面說，只有你“知己知彼”，而對方不知已不知彼，當然你是“百戰不殆”的，如果對方也”知己知彼”，那你就不一定”百戰不殆”了。如果知已，亦能料彼是否知已，知彼亦能知彼是否能料我知彼，這樣才能採取萬無一失的對策，始能“百戰不殆”。《三國演義》還將“固本始能戰”、“攻心為上”“避實擊虛”、“聲東擊西”、“先發制人”、“隨機應變”等智謀運用於三國爭戰，加以生動的描述，使這些古代兵法形象化、具體化，使人易於了解和借鑑。如果不懂得吸取這些智謀，是不可以言競爭或鬥爭的。
有些中外學者預言：“在21世紀，中國古典小說能引起世界注目的非《三國演義》莫屬，尤其是它的套用研究。”這是否科學預言，抑或是誇大之詞，這只能到21世紀才能分曉。但可以肯定的是，《三國演義》不僅是中國的，也是世界的，中華氏族的智慧將在國際競爭中日益發揚光大。
關於三國演義的隨筆篇三
《三國演義》的主要思想傾向是要申明一種歷史觀。小說開篇就講天下大勢分久必合、合久必分，那其實是土秀才的酸話，在坊間說說可以，寫到書上就寒酸了。人們一般都知道，羅貫中講的歷史觀主要是所謂“漢賊論”，就是以劉漢為正統，以取而代之者為賊，說“漢賊不兩立”，這也成為歷來維護正統討伐異己的一面大旗，此論向來認為是這部小說的歷史局限。其實，《三國演義》還講了另一種歷史觀，那就是英雄論，而且講得很精彩，這是本文所要強調的。
要說，兩漢420xx年，漢統觀念主宰人心也是很自然的事情。劉邦開國兩百年後氣數已盡，但姓王的還是篡不了。劉秀之所以坐穩了龍庭，就因為他也姓劉，還得繼續高舉劉漢的旗幟，其實改朝換代了。東漢末年群雄並起，黃巾軍，董卓想改弦更張都不成，曹操、劉備、孫權都得打劉漢的旗號，才漸成氣候。曹操是“挾天子以令諸侯”，而且至死都不敢自立。劉備瞎編家譜，自稱“劉皇叔”，後來搞了個“蜀漢”。江東軍閥孫策沒有資本，就搶了一個什麼“鼎鍾”回去，半路上不知是掉到哪條河裡了，後來孫權不得不給漢獻帝“稱臣”，才能在政治上站住腳。羅貫中一路維護漢統，褒揚“劉皇叔”，把曹操寫成“奸雄”，孫權更是“草雄”，其實也是忠於歷史，他不能超越當時的民眾覺悟程度。
從“漢賊論”衍化出來的一個重要觀念就是“忠義”。《三國演義》花費很大功夫樹了一個“忠義”假典型，簡直是“高大全”的祖師爺，那就是關羽。關羽投降曹操的時候有兩條理由，一是所謂“降漢不降曹”，表明他對漢統的“忠”，其實是可笑的幌子。二是為了保護哥哥劉備的家眷，表明他的“義”，事實上當時劉備的家眷根本不在軍中。關羽武功也是誇張神話了，斬華雄的不是他，而失荊州倒是史實，更說明他是個毫無戰略頭腦的傢伙。作為小說，這樣塑造人物當然無可厚非，但是關羽這個假典型被歷代統治者所利用，更騙了無涯過客。特別是通過他宣揚的“忠義”這種社會倫理觀念，是廟堂和江湖共舉的一面旗幟，成為中國傳統文化的一種核心價值。對其在歷史上的作用和時代局限，應該進一步辨析和清理。
但是《三國演義》也同時講了另外一種歷史觀，那就是英雄論。書中講曹操“青梅煮酒論英雄”一節不可小看。當時“大風起兮雲飛揚”，而且天外出現“龍掛”，大概就是彩虹吧，操與玄德憑欄觀之。操曰：“龍能大能小，能升能隱;大則興雲吐霧，小則隱介藏形;升則飛騰於宇宙之間，隱則潛伏于波濤之內。龍乘時變化，猶人得志而縱橫四海。龍之為物，可比世之英雄”。曹操還說：“夫英雄者，胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志者也。”這不是說書人的話，是作者的生花妙筆，羅貫中寫得極為大氣磅礴，輝煌壯麗，可見他推崇之至。
曹操論英雄，就是要肯定胸懷天下，擔當天下、一統天下的人，就是要用英雄觀來對抗漢統觀，就是要為自己正名。其實也為劉備正了名，他們心裡都明白，只不過都把劉漢當招牌而已。所以劉備當時驚得把筷子都掉了，不僅因為曹操看透了他有與自己爭天下的雄心，也捅破了那層窗戶紙。劉備當然不敢認賬，他沒有曹操那樣的率直和氣魄。當時雷霆大作，其實是曹操英雄論石破天驚的效果。
曹操的英雄論也在《三國演義》中得到充分展現，書中對曹操多有抹黑，但仍掩飾不住他的雄才大略，文治武功，更有官渡之戰、征服西涼等精彩亮相。劉備雖然名分上維繫漢統，可是他兼併劉璋，而且在託孤中說諸葛亮可以取而代之，說明他內心還是主張英雄論的。孫權慫恿曹操稱帝，也是名曰樹曹操，其實是要樹自己。曹、劉、孫三方的英雄方陣，鼎足而立，雄視天下，縱橫捭闔，各有千秋，還真是讓人感覺到一股英雄氣在馳騁，一系列英雄群像在歷史的天空閃爍。一部《三國》，堪稱一代英雄演義。
直到千百年後人們為曹操翻案，其實還是拿的英雄論來推翻漢統觀(或曰正統觀)。那就是評價歷史人物，無論君主帝王還是諸侯霸主，無論起於卒伍還是揭竿奴隸，凡是胸懷天下，擔當天下，振興天下者，皆是堂堂正正的大英雄!這在今人看來是順理成章的，但在舊時代可謂一反千古。其實按照《三國演義》里的描寫，曹操早就給自己把案翻了，只是千百年來正統觀念根深蒂固不予承認罷了，所以京劇里老給曹操畫上花白臉。
《三國演義》里的英雄論，還是值得肯定的。即便是按照唯物史觀，也還得肯定英雄人物在歷史上的作用。當然，那是一種更科學的英雄論了。所以毛澤東當年重慶談判時要把那首英雄絕唱《沁園春，雪》亮出來，屈指千古英雄，高歌：“數風流人物，開看今朝!”。他作為開天闢地的人民領袖，當然更有這樣的底氣。毛澤東才真是古往今來頂天立地的大英雄，他的英雄論，也應該成為今天社會主義文化的核心價值。