《三國演義》寫了三個國家的興衰史,從桃園三結義至三國歸晉共經歷了五大時期,便是黃巾之亂,董卓之亂,群雄割據(官渡之戰,赤壁之戰),三分天下和天下歸晉.
黃巾之亂是從桃園三結義開始,講了黃巾起義之後,東漢政府的反擊,出現了劉備,曹操等英雄,而東漢政權也快滅亡了.
董卓之亂是講董卓入京前後的故事,從何進與十常侍對戰到少帝逃出京城,結果被董卓救駕.董卓入京後收買了猛將呂布,又廢少帝,立獻帝,大權獨攬,實施暴政,逼得群雄聯軍伐董卓,雖然後來聯軍失敗了,但是董卓最後也被呂布所殺.
群雄割據是講董卓死後,中原諸侯群龍無首,為了擴大自己的地盤互相廝殺,最主要分為三個戰區,即北方的袁紹與公孫瓚,江東地區孫策的崛起,中原地區曹操,劉備,呂布,袁術之間的戰爭.
再後來的三分天下和天下歸晉我就不一一細說了,最主要的我想談談自己對三國演義的一些認識和看法.
在《三國演義》中,我最欣賞的就是曹操了,雖然為了突出劉備的仁義,他被寫成奸詐之人,但是他的軍事才能仍然沒有抹殺.他在幾年的東征西戰中,占領了長江以北的大片土地,連少數民族都臣服於他,他是三位郡主中最有才幹的,魏也是三國中最強盛的,他奠定了魏國的基礎,後來晉國才能統一天下,所以他是一位真真正正的英雄.
對於人才的求賢若渴,也是曹操值得欣賞的地方,曹操為了選拔更多的人才,打破了依據封建德行和門弟高低任用官吏的標準,提出了"唯才是舉"的用人方針,於公元2xx年春天下了一道《求賢令》.曹操在令中一開始就總結歷史經驗,認為自古以來的開國皇帝和中興之君,沒有一個不是得到賢才和他共同來治理好天下的,而所得的賢才,又往往不出里巷,這絕不是機遇,而是當政的人求,訪得來的.有鑒於此,曹操立足現實,指出現在天下未定,正是求賢最迫切的時刻.他希望在左右的人不要考慮出身,幫他把那些出身貧賤而被埋沒的賢才發現和推舉出來,只要有才能就予以重用.後來,曹操於公元214和217年又下了兩道《求賢令》,反覆強調他在用人上"唯才是舉"的方針.他要求人事主管部門和各級地方官吏在選拔人才上,力戒求全責備,即使有這樣那樣的缺點也受有關係,只要真有才能就行.經過一番努力,曹魏集中了大量人才,當時各地投奔到曹操門下的人很多,形成猛將如雲,謀臣如雨的盛況.而且對於有才幹的人曹操還能做到不計前嫌,比如陳琳本來是袁紹的部下,曾經替袁紹起草檄文,罵了曹操的祖宗三代.袁紹失敗後,陳琳歸降曹操.曹操問他說:"你從前為袁紹寫檄之,罵我一個人就可以了,為什麼要罵到我的祖宗三代,陳琳連忙謝罪.曹操愛惜他的文才,不僅對他不處罪,還照樣任用他.
曹操的成功不僅因為他的傑出才能和善於招攬人才,還在於他有著豁達的胸襟和廣闊的胸懷.在赤壁的慘敗之後,曹操並未一籌莫展,而是笑著說了一句"今北方仍由我所據",並且三次大笑展現出他對待挫折的樂觀態度.曹操同時也是個很有文學情趣的人,喜歡作文賦詩,即使大戰在即也情趣不改,他的許多詩作都是樂府中的名篇.
-----------
讀《三國演義》有感
懷著激動的心情,我第三次翻開了古典文學名著《三國演義》。
曹操的詭詐,劉備的謙遜,孔明的謹慎,周瑜的心胸狹窄,每一個人物都具有不同的性格,作者刻畫的淋漓盡致,細細品味,讓讀者仿佛進入了一種境界。
故事的主要內容是以智和勇來依次展開的，但是我認為智永遠是勝過勇的。比如：在西城，孔明用空城計嚇退了司馬懿率領的十五萬大軍。此種例子舉不勝數。
可是在故事中也有“智不劃謀，勇不當敵，文不拿筆，武不動槍”的。像漢室劉禪，整日飲酒作樂，不理朝政，心甘情願的把蜀國獻出，最後竟然上演了讓天下人恥笑的事情，樂不思蜀。誰會想到一個國家的統治者能做出這樣的時移俗易的事情來呢？
有勇無謀，大敵當前，只能拚死征戰。呂布，顏良都是典型的例子：如果呂布在白門樓聽從謀士的計策，何必被曹操吊死在城門上呢？如果顏良把劉備在河北的事情和關羽說清楚，哪兒至於被義氣的關羽所砍呢？古人云：大勇無謀，禍福占其，禍居上，福臨下，入陣必中計，死無不目。
再談談國家，魏，曾經煊赫一時；蜀，曾經功成不居；吳，曾經名震江東。這么來看，從國家就可以反映出國君的性格。曹操，欺壓百姓；劉備，愛民如子；孫權，稱霸江東。
如果說魏國在三國里智謀最強，一點也不為過。曹操的用兵堪稱舉世無雙，司馬懿就更是用兵如神。但是兩個人都有自己致命的弱點：曹操多疑，司馬懿太過陰險。再說蜀國，首當其衝的必定是伏龍諸葛亮。他那過人的機智，嫻熟的兵陣，無不讓後人嘆為觀止。還有像鳳雛龐統、姜維、徐蔗等等一些人物，但是我認為都不如孔明。吳，一個占據三江六郡的國度，能算得上是有謀略的，也就是周瑜了，少年時期的周瑜就熟讀兵書，精通布陣。經過一番刻苦的努力，終於當上了水軍大都督，總統水兵。不過他太過於嫉妒，死正中年時。從這些人物和國家我們不難看出人的性格的重要性。性格關係著成功。
每個人都有自己的目標，只要踏踏實實，仔仔細細（的）地走好追求成功過程中的每一段路，相信成功一定會不遠的。
回答者： 熱心網友 | xx-2-21 16:11
讀《西遊記》有感
讀過《西遊記》後，使我受益匪淺。它讓我懂得了一個道理，那就是——想要辦成一件大事，必須大家齊心協力，團結一致才能成功。我們知道神通廣大的齊天大聖孫悟空，不僅會七十二般變化，還有一雙火眼金睛，能夠分辨人妖，所以，孫悟空善於降妖捉怪，斬邪除魔，為西天取經立下了汗馬功勞。但是，如果沒有誠信憨厚，善長水性的沙和尚助陣，孫悟空在水中捉妖也就不那么順利了。豬八戒力大無比是孫悟空捉妖的好幫手，唐僧雖不懂人情世故，但他始終以慈悲為懷，感動了蒼天，最終歷經千辛萬苦，帶領徒弟們，終於取得了真經。
我們還要學習孫悟空那種不畏艱險，勇往直前，積極樂觀的鬥爭精神。雖然我們沒有孫悟空那般神通，但是我們也要學習他善於分辨真假善惡，不要被社會上形形色色的“妖魔鬼怪”所迷惑。只有擦亮眼睛，明辯是非，才能撕破一切偽裝的畫皮。
讀過《西遊記》使我領悟到辦成任何一件大事，都絕非易事。唐僧師徒四人西天取經，經歷了眾多的險難，並非全是玄虛離奇。就拿我們的學習來說吧，我們經歷的每一天又何嘗沒有困難呢？我們國小畢業升國中，國中畢業升高中，高中畢業考大學，又何嘗僅九九八十一難呢？戰勝困難的過程，就孕育著成功。這就是我讀《西遊記》從中得到的啟示吧。（502）
三國演義的讀後感
三國演義》是一部斷代體古典名著小說，它講述了從東漢末年時期到晉朝統一之間發生的一系列故事。首先我看到的是像“滾滾長江東逝水……”這一類膾炙人口的詩句，接著引入正文。第一句話這樣說到：“話說天下大勢，分久必合，合久必分。”這句話不無道理。周末七國分爭，併入於秦，及秦滅之後，楚、漢分爭，又併入於漢……書中還有上百個人物、無數的軍事謀略，加上作者本身借著歷史人物，來闡述忠、教、仁、義、愛的道理，更是深中人心。它寫的庸主獻帝、劉禪，無能之輩呂布、袁術、袁紹、劉表、劉璋，氣量狹隘的周瑜，長厚的魯肅，勇者張飛、許楮、典韋，下至因行間而貽笑千古的蔣乾，無不個極其態。這些人物給了我很深的教育。雖有這些人物，但最令我有所感受的是這本書當中所描述的幾個英雄人物。 先說關羽。這是給我留下印象最深的人物之一。他降漢不降曹、秉燭達旦、千里走單騎、五關斬六將、古城斬蔡陽，後來又在華容道義釋曹操。他忠於故主，因戰敗降敵而約好一知故主訊息，便不知千里萬里往投。我認為雖降了敵，但最後還是回來了，不但仍算忠，而且還要算一種難得可貴的忠。《三國演義》表現關羽的方法也極簡單：“丹鳳眼,臥蠶眉，面如重棗，青龍偃月刀”，後來加上“赤兔馬”，又讀過《春秋》，刮骨療毒不怕疼，斬顏良，誅文丑，幾乎變得天下無敵。他的所做所為值得我們學習。 封建統治時期需要忠臣，需要一個能夠鞠躬盡瘁、死而後已的忠臣，這就是諸葛亮。諸葛亮熟知天文地理，能文能武，足智多謀，而且一生謹慎，鞠躬盡瘁。他借東風，草船借箭，三氣周瑜，智料華容道，巧擺八陣圖，罵死王朗，空城計，七星燈，以木偶退司馬懿，錦囊殺魏延，這些是常人所想不到的。我本以為這種人應該相貌非凡，可書中描繪的卻十分簡單：身長八尺，面如冠玉，頭戴綸巾，身披鶴氅。他的所做所為給後人很深的印象。 現說曹操。曹操在《三國演義》中被稱為奸雄，可能是因為他的兒子篡了漢。他說劉備與他是並世英雄，說得劉備都不敢聽，但是他沒有殺劉備，雖劉備正是他的瓮中之鱉。這使我感到了曹操的大度，也是周瑜做夢也夢不到的。周瑜眼中只有諸葛亮，與其誓不兩立，只要把諸葛亮殺了，東吳的天下就太平了。後來又發現劉備也不是一般人物，便想殺劉備，至少把他留在東吳，東吳的天下也太平了。目光短淺，氣量狹小，非英雄也。這也與曹操形成了鮮明的對比。曹操還是個實幹家，曾經行刺董卓，矯詔聚諸侯討伐董卓。這些使我感到了曹操的偉大之處。 總的來說，讀過這本書之後我大開眼界，而以上幾人也給了我很深的感受，他們很值得我學習。（1034）
水滸傳的讀後感：
令我最佩服的就是作者在描寫兩方交戰時的高超技巧。就拿楊志和索超在大名府的那場比武來說吧。不談兩人的盔甲武器，也不談雙方打鬥的場面，單是兩人的馬，作者就寫得活靈活現。索超的馬“色按庚辛，仿佛南山白額虎；毛堆膩粉，如同北海玉麒麟。”而楊志的馬“駿分火焰，尾擺朝霞，渾身亂掃胭脂，兩耳對攢紅葉。”作者觀察細緻入微，雖然在這裡只用了比喻的手法，但在描寫楊志的馬時卻用了四種不同的物來比喻馬全身不同的紅，使人覺得可信、真實，足可見作者技巧的巧妙。 除了看，當然也要思考，我思來想去，就是一個問題不大清楚，那就是何為好漢？一個人的好與壞是由法律、真理來判斷的，那書中所謂的好漢是以什麼為標準的呢？武松，他為兄報仇，殺了嫂嫂與西門慶，那是兄弟情深，也就算了。可他血濺鴛鴦樓，把氣撒到了別人身上，連在張都監家看馬的也被他莫名奇妙地殺了。這看馬的老頭與武松無怨無仇，連面都沒見幾回，有什麼理由殺他？就因為他幫張都監看馬？武松見孔亮喝酒吃雞，自己只有熟菜，便打跑他，自己霸占了，這也能稱作好漢？ 想著想著，倒也想出了幾分道理。以前，人們把“義”看得特別重，史進不就看在朱武和楊春重義氣上，放了陳達嗎？如今，做事都得依法律，如果也學他們一樣，反而會害了別人。因此，時代變了，人的觀念變了，我們只能用欣賞的角度去看這本書，萬萬不可把它當成教科書。（560）
紅樓夢讀後感：
紅樓夢》，一部含笑的悲劇。《紅樓夢》不只描寫了一個封建貴族家庭由榮華走向衰敗的三代生活，而且還大膽地控訴了封建貴族階級的無恥和墮落，指出他們的種種虛偽、欺詐、貪婪、腐朽和罪惡。它不單指出這一家族的必然崩潰和死亡，同時也暗示了這一家族所屬的階級和社會的必然崩潰和死亡。曹雪芹筆觸下所創造和熱愛的主人公是那些敢於反判那個垂死的封建貴族階級的貳臣逆子；所同情悼惜的是那些封建制度下的犧牲者；所批判和否定的是封建社會的虛偽道德和不合理的社會制度。一邊是木石前盟，一邊又是金玉姻緣。一邊是封建社會下必須追求的功名光環，一邊是心馳神往的自由之身。曹雪芹筆下的《紅樓夢》為我們展現了這場無聲的較量。賈寶玉和林黛玉的悲劇愛情故事濃縮了這場較量的全部硝煙，“一個是閬苑仙葩,一個是美玉無瑕”，“質本潔來還潔去”，在面對封建禮教下的種種迫害和冷漠，甚至以生命的付出為代價，質本潔的追求始終不棄。我們感嘆賈、林兩人愛情的悲劇的時候，看到了造成悲劇的一個重要因素：林黛玉的清高的個性，她的個性與當時的世俗格格不入，無法與社會“融合”，她的自卑情結正是她自尊的體現，也是她悲劇的開始。
“假作真時真亦假,無為有處有還無”，假假真真，讓人琢磨不透《紅樓夢》中的一切，林黛玉作為靈魂人物，她與常人不同，她就是她，一叢清高孤傲的、孤芳自賞的空谷幽蘭。林黛玉的自卑情結是命運所賜，也以此寫成了她的命運。
《紅樓夢》博大精深，常讀常新，人人有感，次次有悟才是它的不朽魅力。 回答時間：xx-1-22 21:29 紅樓夢讀後感
近日讀完《紅樓夢》，才明白其妙處所在。
《紅樓夢》以賈,史,王,薛四大家族為背景,以圍繞事關賈府家事利益的賈寶玉人生道路而展開的一場封建道路與叛逆者之間的激烈鬥爭為情節主線,以賈寶玉和林黛玉這對叛逆者的悲劇為主要內容,通過對以賈府為代表的封建家族沒落過程的生動描述,而深刻地揭露和批判了封建社會種種黑暗和腐朽,進一步指出了封建社會已經到了"運終權盡"的末世,並走向覆滅的歷史趨勢.
《紅樓夢》以上層貴族社會為中心圖畫,極其真實地,生動地描寫了十八世紀上半葉中國末期封建社會的全部生活.全書規模宏偉,結構嚴謹,人物生動,語言優美,此外還有一些明顯的藝術特點,值得後人品味,鑑賞.
作者充分運用了我國書法,繪畫,詩詞,歌賦,音樂等各類文學藝術的一切優秀傳統手法,展示了一部社會人生悲劇.如賈寶玉,林黛玉共讀西廂,黛玉葬花,寶釵撲蝶,晴雯補裘,寶琴立雪,黛玉焚稿等等,還表現在人物塑造上,如林黛玉飄然的身影,詩化的眉眼,智慧的神情,深意的微笑,動人的低泣,脫俗的情趣,瀟灑的文采……這一切,都是作者憑藉我國優秀傳統文化的豐厚藝術素養培育出來的,從而使她在十二釵的群芳中始終蕩漾著充滿詩情畫意的特殊韻味,飄散著東方文化的芬芳. 曹雪芹在《紅樓夢》中真實地再現了人物的複雜性,使我們讀來猶如作品中的人物同生活中的人物一樣真實可信,《紅樓夢》中的賈寶玉"說不得賢,說不得愚,說不得善,說不得惡,說不得正大光明,說不得混帳惡賴,說不得聰明才俊,說不得庸俗平凡",令人徒加評論.不僅賈寶玉,林黛玉這對寄託了作者人格美,精神美,理想美的主人公是如此,甚至連王熙鳳這樣惡名昭著的人物,也沒有將她寫得"全是壞",而是在"可惡"之中交織著某些"可愛",從而表現出種種矛盾複雜的實際情形,形成性格"迷人的真實".
作者善於通過那些看來十分平凡的,日常生活的藝術描寫,揭示出它所蘊藏的不尋常的審美意義,甚至連一些不成文的,史無記載的社會習慣和細節,在紅樓夢裡都有具體生動的描繪. <歡迎您投稿)
《紅樓夢》在思想內容和藝術技巧方面的卓越成就,不僅在國內成為"中國小說文學難以征服的頂峰".而且在國際上也受到許多國家學者的重視和研究,有法國評論家稱讚說:"曹雪芹具有普魯斯特敏銳的目光,托爾斯泰的同情心,繆塞的才智和幽默,有巴爾扎克的洞察和再現整個社會的自上而下各階層的能力.”
讀了《三國演義》一書，使我受益匪淺。 中國四大名著之一的《三國演義》是我國古代歷史上一部重要的文學名著。《三國演義》刻劃了近200個人物形象，其中最為成功的有諸葛亮、曹操、關羽、劉備等人。《三國演義》以三國時期魏、蜀、吳三個統治集團相互鬥爭為主要描寫內容。它講述了從東漢末年時期到晉朝統一之間發生的一系列故事。
其中有庸主獻帝劉禪，氣量狹隘的周瑜，忠厚的魯肅，勇猛的張飛，重義的關羽，納賢的劉備等等，無不個極其態。這些人物給了我很深的教育。雖有這些人物，但最令我有所感受的是這本書當中所描述的幾個英雄人物。
先說關羽。這是給我留下印象最深的人物之一。他降漢不降曹、秉燭達旦、千里走單騎、過五關斬六將、古城斬蔡陽，後來又在華容道義釋曹操。他忠於故主，因戰敗降敵，但一得知故主訊息，便不知千里萬里往投。我認為雖降了敵，但最後還是回來了，不但仍算忠，而且還要算一種難得可貴的忠。《三國演義》表現關羽的方法也極簡單：“丹鳳眼,臥蠶眉，面如重棗，青龍偃月刀”，後來加上“赤兔馬”，刮骨療毒不怕疼，斬顏良，誅文丑，幾乎變得天下無敵。
再說曹操。曹操在《三國演義》中被稱為奸雄。他說劉備與他是並世英雄，說得劉備都不敢聽，但是他沒有殺劉備，雖劉備正是他的瓮中之鱉。這使我感到了曹操的大度，也是周瑜做夢也夢不到的。周瑜眼中只有諸葛亮，與其誓不兩立，只要把諸葛亮殺了，東吳的天下就太平了。後來又發現劉備也不是一般人物，便想殺劉備，至少把他留在東吳，東吳的天下也太平了。目光短淺，氣量狹小，非英雄也。這也與曹操形成了鮮明的對比。
《三國演義》中的人物各具其態，有長有短。總的來說，讀過這本書之後我大開眼界，而以上幾人也給了我很深的感受，他們很值得我學習。
西遊記讀後感 讀了《西遊記》我深有感觸，文中曲折的情節和唐僧師徒的離奇經歷給我留下了深刻的印象。 本書作者羅貫中為讀者講述了唐僧以及其他的三個徒弟一路上歷盡艱險、降妖伏魔經歷了九九八十一難取得了真經的故事。正是這離奇的故事情節贏得了廣大讀者的心，致使此書成為了我國古代的四大名著之一。 《西遊記》塑造了四個鮮明的人物形象：唐僧－誠心向佛、頑固執著，孫悟空－正義大膽、本領高超是妖怪們的剋星，豬八戒－貪財好色，但又不缺乏善心，沙僧－心地善良、安於天命。這四個人物形象各有特點，性格各不相同，恰好形成了鮮明的對比，這使我不得不佩服作者寫作技藝的高超，也許作者善於刻畫人物形象便是他的精妙之處。其中我最喜歡的便是孫悟空，因為他神通廣大、技藝高超，一路保護唐僧成功地取得了真經，他就成了我心目中的英雄。而且在他身上還有一種叛逆心理，以及他敢於和強大勢力做鬥爭的勇敢的精神令我十分欣賞。 書中寫唐僧師徒經理了八十一個磨難有讓我聯想到了他們的執著、不畏艱險、鍥而不捨的精神。這著實是一種值得我們學習的精神。再想想自己的半途而廢、虎頭蛇尾，我不禁慚愧自己當初為何不能像他們一樣堅持到底呢？也許這就是我所缺少的，只要我能把一件事情從頭做到尾，不管我是成功了還是失敗了，只要我盡力去做了，這對我來說也是一種成功啊！因為我去做了，而且堅持到了最後。 那四本厚厚的名著，是每個自詡熱愛中國古代文化的人必須修讀的。我自然不能免俗，刀光劍影，勾心鬥角，愛恨纏綿，都不適合此時閱讀，於是再次翻開了《西遊記》，進入了光怪陸離色彩斑斕的神話世界。 這是一部所有人都愛讀的經典大作，每個人都能在解讀它時獲取不同的感受和啟示。有人喜歡它鮮明的人物個性；有人喜歡它瑰麗的整體形象；有人喜歡它活潑詼諧的語言；有人乾脆把它當作道德修養小說或政治寓言。但在我看來，它什麼都不是，它只是“遊戲之作”，是一個單純的神話世界。我在讀這本小說時常常有一種共鳴感，想必這是我內心深處對於自由的欲望在呼喊吧！ 一、自由 在經歷了又一個個性受制約的學期後，孫悟空這個形象完全激發了我內心潛在的，但根深蒂固的嚮往——對徹底的自由的嚮往。孫悟空破土而出，“不優麒麟轄，不優鳳凰管，又不優人間王位所拘束”，闖龍宮，鬧冥司，在花果山自在稱王，可以說已經達到人性擺脫一切束縛，徹底自由的狀態。孫悟空其實就是自由的化身，他的品質中最突出的特點就是嚮往自由，他始終在追求自由，他的一切鬥爭也都是為了自由。這樣一個鮮活的形象給予了我一種尋找自由、追逐自由的力量和勇氣。總之，我覺得現代人對於自己的生存狀態，尤其是精神方面較為安於現狀，缺乏一種開拓進取，尋找更大自由的精神。 二、神話 如今也是一個遠離神話的時代。日常生活過於現實，使充滿幻想的事物遭到排斥。神話絕非幼稚的產物，它有深邃的哲學意義和豐富的文化內涵。謝林在他的名著《藝術哲學》中說：“神話乃是各種藝術的必要條件的原始質料。《西遊記》是中國神話小說的顛峰，也是神話文化的至高境界，然後中國的神話文化漸漸沒落了，神話不被人重視，連《西遊記》也少有人問津，只有孩子們會被孫悟空征服，於是也只有孩子們抱有對未來浪漫的、夢幻般的希望。” 三、英雄 “英雄”有許多不同解釋。《辭海》中說英雄是傑出的人物，曹操說英雄要有包容宇宙之機，吞吐天地之胸。我認為，英雄是那些頑強地掌握自己命運，並為崇高理想而奮鬥的人。孫悟空無疑是英雄的典型，他為了自由，為了自己的尊嚴，不怕與一切進行鬥爭。正因為這種對抗的差距懸殊，發自內心而拼盡全力的抗爭才顯得悲壯。明知不可為而為的勇士才能凸現出其英雄本色。 復讀《西遊記》，讓我覺得其不屬於一般名著的特點。我相信，也希望它永 遠向大家展示著“自由、神話、英雄”三個主題，給大家帶來激勵和源自內心的力量。
讀«水滸傳»有感
讀了部分的«水滸傳»，使我強烈地感受到了古代英雄豪邁的氣概和性格。書中刻畫了許多英雄，給我印象最深的是武松、李逵和宋江。
武松赤手空拳地在景陽岡打虎，為他贏得了深廣的聲譽，也為他贏得了都頭的職位。在店家喝酒和打虎的過程中，可以看到武松很多英雄氣概。在店家喝酒可以看出武松坦白直爽、爭強好勝、不拘一格的個性；在打虎過程中，可以看出武松顧及顏面甚於生命、頗識時務，不粗莽行事的個性。在殺了西門慶和潘金蓮之後，他主動到衙門自首。在他殺了蔣鬥神、張都監和張團練十幾口之後，甚至在牆上用血寫下：“殺人者，打虎武松也！”這可以看出武松敢作敢當的性格。但他這一次並沒有自首，而是去了梁山。這就是武松，一生光明磊落，敢作敢為，富於正義感和反抗精神，儘管也曾被人利用，但終究從殘酷的現實中，從迷失的自我中醒悟過來，一步一步地克服自己的弱點，漸漸地走向成熟。
李逵和宋江、武松相比是比較直來直去的。他一生忠誠於宋江，在宋江給他毒酒時，他也要追隨宋江，對死沒有一點怨言。在打仗時，李逵也是提著他的兩柄大斧沖在最前面，從不畏懼，英勇可見。李逵對老母也十分孝順，老母被老虎吃了之後，他一生氣就殺死了4隻老虎；遇見李鬼，李逵不但沒有殺了他，反而給了他十兩銀子，讓他回去孝敬父母。從這兩件事就可以看出李逵的孝心。李逵做過的一件事令我十分佩服，那就是在他以為宋江做了壞事之後，要懲罰宋江，甚至對他破口大罵。從這件事情可以看出李逵對“忠義”兩字是把“義”字放在“忠”字的前面的。
宋江的性格主體是忠義，但他的性格是比較複雜的。他豪情仗義，喜歡結交江湖上的好漢。他十分有計謀，對人也十分仁義，所以弟兄們非常信任他。因為宋江想“招安”，導致整個梁山被利用，108名好漢被派去壓制農民起義。結果只剩下了36位好漢，朝廷趁此借刀殺人。他壯大了梁山，卻親手毀滅了梁山。因為面子，他又毒死了李逵。對於宋江，我對他的印象不是很好。因為他的意願，使整本書的結局成了悲劇。
梁山好漢聚集在梁山是因為“官逼民反”，他們只是想過上平靜的生活，他們與朝廷的對抗深刻反映了當時統治階級的黑暗和腐敗。«水滸傳»使我更深入地認識了當時社會的複雜性和老百姓生活的艱難。