同時，在這 段內容中，運用了大量諷刺語句，如： “他尚恐大家萬一忘了又屢次搖盪他的左手，意思是教把 這警告打電話一般一站一站遞過去。 ”這種情態描寫顯風趣而又凸顯的把潘那種小心翼翼但又多 此一舉的形象凸顯出來。 除了對潘戲劇性的諷刺描寫， 文中還有多處體現了他虛偽迂腐的性格。 比如在潘一家逃至 上海入住在一家旅館時，當茶房來問是否要晚飯，潘的孩子嚷要吃大菜，令潘覺面子掛不住但卻 故作沒事， 並且對茶房藉口說路上吃過了僅需兩客蛋炒飯。
我認為正是潘虛偽而好面子才會在點 餐前還要說吃過了這種話，以此搪塞他所認為的“丟臉” 。這是多么的無聊啊，但由於潘已習慣 了看他人臉色辦事， 因而他才會不由自主的向一個小小茶房擺出他原來的那套。 此為在潘得知正 安失守後準備逃去紅房子避難時，他遇到了一個同業。那同業打招呼般問他去哪時，潘就失措著 回答，在他模模糊糊的準備找個藉口時，他才想到車已開動，自己不用回答了，這才令他安心的 縮住了。這一處也同樣體現了潘的迂腐、虛偽。他不敢表明自己去紅房子避難，在途中遇到熟人 時就擔心自己說出來面子上掛不住。
“縮” 一個 字正表現了他在慌亂過後便心平氣和的卑瑣形象。 除了上兩種性格特點外， 在潘先生這一形象中我還看到了小資產階級知識分子他們的隨遇 而安、麻木落後的性格：在第一次遇難時，經過一番折騰，潘一家再次在終點車站外團聚。這是， 對潘有一段心裡描寫“只要跨出那道鐵柵欄，就有人保著險，什麼兵火焚掠都遭逢不到了；而失 散的一妻一子，又一尋即著，豈不是‘現在好了’”潘為這種家人在車站走散的小事故而患得患 。 失，已顯現出了他的膽小與麻木。
而他簡單的認為一欄之隔便可以確保自己的安全，就全身心的 放鬆下來，更是突出其隨遇而安的特點。不會積極地正面地迎擊災難，只會一味的逃避，僅希望 自己的小家完整，自身安定，卻全然不顧整個國家的完整，民族的安定。對自己的三次落難，他 只會恨他人的調兵遣將，恨教育局長的主張開學，恨兒子的無用未成年。他不懂得想想自己，看 看自身有什麼可恨之處。並不是別人令他逃難而是他自己在逃避。 但是潘的這種隨遇而安、 麻木落後並不是潘一個人而是潘先生代表的一類人。
同為小資產 階級知識分子，同在紅房子內避難的教育局長等三人也同樣與潘一樣，他們安慰自己“坐在這地 方總不至於有什麼” 。他們膽小懦弱，面對改革或戰爭消極面對，不求變化只求安定。這真是一 個時代的悲哀啊。 《潘先生在難中》語言風趣、樸實，細節描寫細緻貼切。這一切都使文章親切生活本身， 令讀者從這自然的文風中體會那發人深省的時代意義。閱讀《潘先生在難中》我感悟頗多，作為 一部描寫軍閥混戰時期小資產階級知識分子的灰色生活的作品， 無疑他成功的展現了那時代一類 人的真是性情。同時作者文筆的樸質真誠以及他對國家隊關愛之情都令我敬佩。