《圍城》寫於1944~1946年，誠如夏志清先生所說，他是二十世紀最偉大的一部小說，首先《圍城》有一個鮮明的主題，揭示一個存在困境，故事又發生在動盪的抗戰年代，小說里人物的命運隨著時代遷流，真切地反映出那個戰爭年代的人的生存狀態，有一種實實的在場感。其次《圍城》最為人稱道的是精彩生動的描寫，一個個妙喻把作者的想像力發揮得淋漓盡致;對人物的刻畫入木三分。
讀《圍城》有感
這是一本睿智的書，因為他的有趣源自一位智者對人性的洞察與調。人這種無毛兩足動物的基本根性，人生處境實質上的尷尬與窘迫，人對此的渾然不知、洋洋自得，或者者雖有所知卻也無奈，偶爾也被它深深刺痛，作家於此有深刻的洞察，調即觸到痛處又有某中寬容理解，如果讀進去的話-----這太容易了，在哈哈大笑或含笑、訕笑之時，你會嘆為觀止，會驚異於作家何以竟能做到這一步。
小說中三閭大學的學生不好對付，方鴻漸省悟天下古往今來的這個瞧不起那個，“沒有學生要瞧不起想生時那樣利害”，“眼光準確的可怕”，讚美未必盡然，但毀罵“簡直至公至確，等於世界末日的‘最後審判’，毫無抗訴重審的餘地”。
《圍城》給我們一個真正的聰明人是怎樣看人生，又怎樣用所有作家都必得使用的文字來表述自己的“觀”和“感”的。《圍城》的魅力是雙重的;一是生活本身被作家展現出來的，一是作家展現出自身的。
小說的魅力就在於這種既睿智超拔又親切入人性洞察，在於對此富有個性的智慧傳達。小說中的嘲弄與幽默，寫人的心態與外貌，語言簡潔明快，決不濫情。
圍在城中的人想突出來，城外的人想衝進去，婚姻也罷，職業也罷，人生大抵如此。說到幽默，自然是這部小說的顯著特色和最迷人之處。它來自洞見、智慧、學識、才華，以及一種觀賞的情趣，處處禁不住那自己洞若觀火的人性中的確存在的可笑之處開開玩笑。
小說前半部分的那些吃飯鬥嘴、爭風吃醋，調意味是最濃了;而當我們看到三閭大學，辛辣的諷刺味則突出些;小說後半，芳鴻漸回到上海，往日的朋友或冤家都以星散，他的才氣也就減了，更多的是謀生艱難。
讀了錢著，包括那些學術著作，尤其是讀了這本《圍城》，你會覺得自己周圍的一切，包括自身，包括自己原來頗為熱衷的一些東西，都增添了不小的戲劇色彩。
讀《圍城》有感
《圍城》我是先看電視劇，後來有斷斷續續讀丁些片段(這本書情節連續性不強，確實可以跳著讀)，最近才—口氣從頭到尾將整本書讀完。讀完以後，對這本書又有了些新的認識。
有的報導說，方鴻漸就是作者的化身，甚至有的人還懷疑作者的博士單位是否也是虛構的。但無論如何，方鴻漸是個典型的知識分子形象這句話是無容置疑的。但正因為他是知識分子，而且是那種帶著玩世的態度處世又有點良心的知識分子，才構成了他一生的第一圈“圍城”。他希望做個大人物，這樣的性格，似乎就決定了他的一生。
方鴻漸的第二圈“圍”就是給他帶來多災多難的假學位。方鴻漸到底是個知識分子，在買假文憑之前，他也問問良心，他為自己起了最好的籍口：“父親是科舉中人，要看‘報條’，丈人是商人，要看契據。”以他自己的口氣，就是“說了謊話，還要講良心。”說謊就說謊嘛，講了良心這謊話就變得不倫不類了。既然講良心，就乾脆別買學位了。既然都不講良心了，就乾脆把學位發揚光大吧?害得自己當個副教授忍氣吞聲的，兩頭不著岸。
方鴻漸一生的第三圈“圍城”，我想沒有人會反對，是他在處理感情問題時候的玩世態度。也許從第—，圈“圍城”建立時，就決定了會有第二圈圍城，就決定了會有第三圈圍城了。在那個到處是“小人物”的時代，做個大人物並不是每個人都有能耐的。可是他還是希望做個大人物，買文憑時，希望自己能夠使家翁感覺光耀門楣;買了文憑，又覺得有損道德。要知道，社會上只有兩種人能夠混得好。
—種是真正大寫的入，他們有他們獨特的才能，他們有他們高尚的情操。他們是因為他們近乎模範的舉止，才贏得別人的尊重。而另—種，則是完全相反的。他們用旁門左道，說謊時，能夠令自己都騙過來。他們深有城俯，他們的行為舉止有時真是沒有良心可言。而社會上更多的，是後者，從古到今都是如此。袁世凱用了多少手段才當上大總統?乾隆是如何登上皇位的?就連現在的企業在商場上競爭，也用盡手段，不是你死就是我亡。
可是，並不是所有人面對這些時都能夠狠下—條心的。多數的人都像方鴻漸—樣，有那么一點的良心，有那么—點的虛榮。他們處處做小人，又不得處處提防小人。他們也知道世道的艱險，可是並沒有好好地去接納它。他們嘗試去改變，就好像方鴻漸想知道韓學愈文憑的真偽，以此找回自己的公道一樣。熟不知道，人家早就設定了陷阱等他踩進去。
或許《圍城》的文學價值也正在此。它寫出了人們不願意正視的，真實的社會環境。
世道的艱險，可是並沒有好好地去接納它。他們嘗試去改變，就好像方鴻漸想知道韓學愈文憑的真偽，以此找回自己的公道一樣。熟不知道，人家早就設定了陷阱等他踩進去。
或許《圍城》的文學價值也正在此。它寫出了人們不願意正視的，真實的社會環境。
讀《圍城》有感
圍城》是我認為我有史以來度的最快的一本書了.但,這其中的原因有很多:它的人物性格和很鮮明,它的內容很和我的胃口(可能含有貶義,不知是否有人會罵我早熟之類的),甚至主人公方鴻漸的一些經歷和我頗有相似之處(關於這一點,我會在文章中向大家慢慢道來).
我一開始,只是把這書當作一本普通的小說來看的,只是為了圖個樂子,也並沒想寫什麼讀後感.於是,我迷迷糊糊地,一口氣地讀到了本書的200多頁(全書共有335頁).這時,我十分納悶_我一般讀小說,200多頁會讀上近半個月.於是,我詫異地頓了頓,把書合了起來.
這時,我看到了本書的題目_《圍城》.我驚呆了.當時,我憑題目感覺《圍城》這本書應是寫一些抗戰時期的事情_"圍城"嗎!即八路軍把日本鬼子圍在一座孤城裡無路可逃,被迫投降一類的事.但是,內容和我先前的所思所想根本對不上號.它倒是講了一個上海的青年,出國留學後騙來了個博士學位,回國時候和回國後發生的事情.
我不由得再次不信任地看了看書,並懷疑這書是否印錯了,是不是誤打誤撞地把一個別的作家的什麼別的著作給印過來了.但事實證明,書是對的,andIwaswrong.
我無奈,小憩後,繼續看下去.
我這人有一個很大的毛病,就是書看到一半,就總想知道結尾.一番內心中的激戰後,良心逐漸敗下陣來,好奇心漸漸占了上風.以是余便翻經至其末,以觀其後果.但,此"後果"使余大失所望_這書的末尾不是結尾,而是什麼錢夫人寫的"附錄_記錢鍾書與《圍城》!"
我看了下去,還沒看到一半,便猛地把書合上,萬千的思緒戛然而止,學著趙辛楣罵孫柔嘉的架勢嗔道:"Damn楊絳這個傢伙,沒事寫這個乾甚!這下可好,文章不用讀了,內容不用捉摸了,我成受害者,冤大頭了!"
但是,冤大頭還是幾乎一口氣地把這本書讀完了_它的內容太精彩了!
從那次經歷後,我終於明白了這大學生的平常生活和艷遇等事件與"圍城"二字有什麼關係.
不過,在說"圍城"二字之前,還是先來說說這本書,這對理解有好處.
作者錢鍾書的夫人楊絳說:"這書寫的正是作者本人的故事."也許正是這樣,作者才寫出了本書.
其實,"圍城"所講述的正是主人公方鴻漸(即作者本人)身陷"圍城"的情況.楊絳在寫"錢鍾書與《圍城》"時,曾提到了"方鴻漸結婚後處境如身陷圍城".
的確,方鴻漸在訂婚前,甚至是婚前,和孫柔嘉的關係還算比較好(不能說是十分親密_也許柔嘉說的沒錯,鴻漸根本就沒真正愛過她).但婚後二人動不動就吵嘴,甚至大打出手,柔嘉也開始吃了她以前說過不會吃的"陳醋"(即蘇文紈與唐曉芙).而且,用人李媽,柔嘉的Auntie,鴻漸家的兩個弟媳和一些其他的人也唯恐天下不亂,幫他們添油加醋.但在最後的爭吵後,二人都以深刻反省,他們雖不可能永遠不吵嘴,但我衷心希望他們能夠有所收斂,使身陷得狀況好轉一些.
但我認為,主人公身陷圍城的狀態並不光單是這一點就造就了的,也不光單是這一點就造就得了的.
例如,在眾人初到三閭大學時,才知道自己受到了校長高松年的"欺騙",也許這個騙局不是高松年刻意設下的,但這也是身不由己.但,鴻漸認為,這是.而且,孫柔嘉也受到了那些"狗男生"的欺負.
於是,我運用我超常的聯想能力後,便想到了我自己.我國小時,我因學習成績頗受大家的好評.但,升入國中後,這一切只是"父母在夸孩子的假博士學位"罷了.
於是,我整天擔驚受怕,怕被別人恥笑.但,我的老師,家長對待我就像當時蘇文紈對方鴻漸一樣.不過,我的心裡想著玩就像方鴻漸在想唐曉芙.
我於是暗下決心:無論做每件事,都要像鴻漸最初對待唐曉芙一樣對待它們.不知我是否做到了,也不知我是否能做到,但,然我立下了決心,就盡最大力來將它實現吧.
我也知道,任何一件事中,都有一個"孫柔嘉",不管"她"是好是壞,我們都要接受"她".千萬不要與"她"合不來,過不去,否則,下場是會很慘的.
另外,我身邊還有一點像小說裡面的,就是緋聞鬧得很厲害.這一點是我要"批鬥"的.
讀《圍城》有感
“被圍困的城堡，城外的人想進去，城裡的人想逃出來。”這句話出自錢鍾書先生所著的《圍城》。小說的主幹是圍繞著主人公的婚姻與職業而展開的，各個人物大都加入了那場令人尷尬的“圍城”遊戲：進去的想出來，出來的想進去，實際上卻是出不來又進不去。作者藉此揭示人類根本的劣根性：人性的盲目。在這樣一種進進出出而又無可奈何的生存狀態中，人失去了目的性，就像無頭蒼蠅，最終在忙忙叨叨、糊裡糊塗中結束生命。
所謂“時勢造就英雄”，小說描寫的是抗戰時期從上海到西南後方的一群受到洋化教育的上層知識分子，在感情和名利場中互相傾軋的灰色生活，揭示了當時社會的腐敗和西方教育的醜陋。主要人物方鴻漸是一個留學生，他善良而軟弱，聰明而虛浮，胸無大志，渾渾噩噩，一事無成。此外還有發國難財的教授韓學愈，靈魂猥瑣的大學校長高松年等一批灰色知識分子。作品以心理描寫見長，語言機智，幽默，犀利，具有強烈的諷刺性。
讀了《圍城》，給我們留下的深刻印象的是;主人公方鴻漸的愛情、婚姻狀態，充分體現了舊中國知識分子在東西方文明夾擊下的生活困境和精神狀態。從更高的層面上說，也是寫了人生追求和事實困頓的深刻矛盾。
方鴻漸是一個江南小縣的鄉紳之家的長子，由“名義丈人”資助留洋讀書，但他並沒好好珍惜這個機會，隨便聽幾門功課，興趣頗廣，心得全無，生活尤其懶散，還在四年中換了三間大學。為對自己的父母以及“名義丈人”有所交代更做出荒唐之舉，用金錢去換取一紙文憑，戴上“博士”的方帽，以求矇混過關。在歸國的郵輪上，他經不起已有未婚夫的鮑小姐的引誘，與她鬼混在一起，結果被人家玩弄於股掌之間。一個所謂的留洋學生，竟落得如此下場，多么的可笑、可悲。
方鴻漸去三閭大學前與蘇文紈的表妹唐曉芙有過一段“刻骨銘心”的愛情，但一系列的誤解造成了一個無可挽回的局面，兩人最後還是以分手告終。唐曉芙是令人難忘的，因為她差不多是書中唯一一個使人敢於去愛的女性。她並沒有加入“圍城”遊戲，惟有愛她才能使方鴻漸不太可能落入“陷阱”。這樣想時，就不能不特別為方鴻漸抱憾了。他分明錯過了這可能形成另一番生命境界的僅次一次的機會。
最終方鴻漸與孫柔嘉結婚。是他並沒有經過深思熟慮，雙方都沒有完全了解對方的結合，也許是為了流言蜚語，也許只是一時衝動。然而，有一點是很清楚的，在沒有牢固感情的前提下談婚論嫁，而且還沒有徵得雙方父母的同意，如此草率而成的婚姻，導致的後果是他們的家庭矛盾重重。方鴻漸為了妻子，不惜與家人疏遠，而妻子卻不能體諒他的難處。兩人整天都在猜忌、煩悶中艱難度日，雙方肚子裡都有自己的秘密，不能坦誠相對。這樣的家庭，沒有半點歡樂，沒有半點溫馨可言，有的只是吵架聲、啼哭聲。
《圍城》的比喻，辛辣犀利，幽默深邃，是本書獨特的風格。作者常常藉助寓怒罵嬉笑於諷刺的比喻方法，勾劃群醜的畫像，深刻揭露和批判了當時惡俗橫流的社會，腐敗不堪的政治，從而表達了作者對社會人生的看法。
凡真正出色的文學作品，都具有一種抗理論分析力，任何自認為深透、精彩的理論都會在它們面前顯得乾癟又捉襟見肘。儘管《圍城》本身並不朦朧，但我們讀後的感覺仍然是大于思想、大於語言的。
讀了《圍城》，你會覺得自己周圍的一切，包括自己原來頗為熱衷的一些東西，都增添了不少喜劇色彩。
讀《圍城》有感
《圍城》我是先看電視劇，後來有斷斷續續讀丁些片段(這本書情節連續性不強，確實可以跳著讀)，最近才—口氣從頭到尾將整本書讀完。讀完以後，對這本書又有了些新的認識。
有的報導說，方鴻漸就是作者的化身，甚至有的人還懷疑作者的博士單位是否也是虛構的。但無論如何，方鴻漸是個典型的知識分子形象這句話是無容置疑的。但正因為他是知識分子，而且是那種帶著玩世的態度處世又有點良心的知識分子，才構成了他一生的第一圈“圍城”。他希望做個大人物，這樣的性格，似乎就決定了他的一生。
方鴻漸的第二圈“圍”就是給他帶來多災多難的假學位。方鴻漸到底是個知識分子，在買假文憑之前，他也問問良心，他為自己起了最好的籍口：“父親是科舉中人，要看‘報條’，丈人是商人，要看契據。”以他自己的口氣，就是“說了謊話，還要講良心。”說謊就說謊嘛，講了良心這謊話就變得不倫不類了。既然講良心，就乾脆別買學位了。既然都不講良心了，就乾脆把學位發揚光大吧?害得自己當個副教授忍氣吞聲的，兩頭不著岸。
方鴻漸一生的第三圈“圍城”，我想沒有人會反對，是他在處理感情問題時候的玩世態度。也許從第—，圈“圍城”建立時，就決定了會有第二圈圍城，就決定了會有第三圈圍城了。在那個到處是“小人物”的時代，做個大人物並不是每個人都有能耐的。可是他還是希望做個大人物，買文憑時，希望自己能夠使家翁感覺光耀門楣;買了文憑，又覺得有損道德。要知道，社會上只有兩種人能夠混得好。
—種是真正大寫的入，他們有他們獨特的才能，他們有他們高尚的情操。他們是因為他們近乎模範的舉止，才贏得別人的尊重。而另—種，則是完全相反的。他們用旁門左道，說謊時，能夠令自己都騙過來。他們深有城俯，他們的行為舉止有時真是沒有良心可言。而社會上更多的，是後者，從古到今都是如此。袁世凱用了多少手段才當上大總統?乾隆是如何登上皇位的?就連現在的企業在商場上競爭，也用盡手段，不是你死就是我亡。
可是，並不是所有人面對這些時都能夠狠下—條心的。多數的人都像方鴻漸—樣，有那么一點的良心，有那么—點的虛榮。他們處處做小人，又不得處處提防小人。他們也知道世道的艱險，可是並沒有好好地去接納它。他們嘗試去改變，就好像方鴻漸想知道韓學愈文憑的真偽，以此找回自己的公道一樣。熟不知道，人家早就設定了陷阱等他踩進去。
或許《圍城》的文學價值也正在此。它寫出了人們不願意正視的，真實的社會環境。
世道的艱險，可是並沒有好好地去接納它。他們嘗試去改變，就好像方鴻漸想知道韓學愈文憑的真偽，以此找回自己的公道一樣。熟不知道，人家早就設定了陷阱等他踩進去。
或許《圍城》的文學價值也正在此。它寫出了人們不願意正視的，真實的社會環境。