《南渡北歸》讀完後，我們懂得要勇往直前、自強不息和堅持不懈。除此之外，讀者的感悟還要哪些?下面是小編精心為你整理南渡北歸讀後感，一起來看看。
南渡北歸讀後感篇一
最近，終於把《南渡北歸》這本書看完了，回想起來，這本書從買來到看完，話費了半年的時間。
個人覺得，看《南渡北歸》需要耐心，因為有幾百萬字的篇幅，更要有足夠的理性，因為這本書給你的想像空間是無窮大的，稍有疏忽就容易陷入憤世嫉俗。在整個閱讀過程中，作者岳南隔空打牛、言此意彼的寫作風格，就像一根根無形的線牽著我的目光，使我戀戀不捨地跋涉完這段悲喜交加的“書”途。每每看到一些似是而非的橋段時，難免啞然失笑，笑過之後的餘味，卻是深深的悲涼。
《南渡北歸》一本書能讓讀者如此不知不覺中陷入思索之陣，自然是大大的了不起，而書中的吉光片羽，則顯得更加彌足珍貴。
《南渡北歸》這本書是寫現當代漸漸遠逝的大師群體。在這裡有光環但並不刺眼，而是貌似隨意地信手拈來，有褒有貶、有莊有諧、有血有淚、有喜有悲，讓讀者在大師們巨大的光環底下，仍能瞥見他們最真實的一面，最溫暖的一面，最可愛的一面。
我看到，在紛繁複雜的政治面前，大師們依然葆有傻乎乎的天真爛漫。當隆隆炮火燒到北平城牆之下的時候，朱家驊、傅斯年等學界精英積極奔走，力爭儘量多的“搶救”學人，“投奔”台灣。縱然拼盡全力，朱、傅二人在台灣的境遇卻讓人唏噓不已，前者被老蔣故意“找茬”摘掉教育部長的官帽，而後者則是在連一條棉褲都買不起的境況下，貧病離世。這二人的窘境是遷台學人的一個縮影。胡適雖然是著名的學界“大鱷”，過得卻同樣不甚風光，要忍受台灣同行的明槍暗箭，還要忍受小兒胡思杜的檢舉揭發，精神上的悒鬱可想而知。在胡適迷人微笑的背後，其實是一顆千瘡百孔的心。最終，這位古稀老人在一次宴會上溘然離世，總算死後備極哀榮。我想這份哀榮是以胡適為代表的具有獨立治學精神的學者應有的。在胡適死後若干年發動的那場浩劫中，在紅衛兵歇斯底里的批鬥聲中，曾經積極揭發過他的學生、朋友、親戚，不知道想到的最多的又是什麼?是懊悔，是自慚，還是惱恨?上天確實開了個冷玩笑——這一出鬧劇明明已有前車之鑑，很多自以為得計的學術精英卻依然趨之若騖，唯恐落伍。政治的翻雲覆雨，他們哪裡來得及看清。當那一記響亮的巴掌打下來，痛的不止是這些老者的臉，還有時代的心。
“大師遠去再無大師”，這幾個字赫然印在封面最顯眼處，貌似絕決的含義透露出特定時代下的萬般無奈與淒涼。那些曾經離我們很近的大師們，隨著時間的推移其自然生命是遠去了，但其卓絕的貢獻和高昂的靈魂卻不是時代可以抹殺的。亂則隱，治則現的大賢處世法則，我想在任何時代都是奏效的。那么意思已經很明顯，大師是有，但他們是否願意出現在聚光燈下，就要取決於他們對這個時代的看法了。
我曾經看到過有一些活躍在各大媒體上的知名學者，自封大師。那時，我跟絕大多數人一樣，疑惑“大師”這一大多數情況下屬於得道高僧的稱謂，怎么會用來給學者冠名。那么看完《南渡北歸》，我想我對真正的“大師”有了一個具象的認識。他們學高身正，難道不就是得道之人，不就是“大師”嗎?和尚修道在寺廟，大師修道在紅塵。他們，其實就是最不普通的普通人。
他們是一群可愛的普通人，分解出來就是可憐、有愛。身赴台灣的胡適，臨死都不知道曾經謾罵他是“美帝國主義走狗”的小兒胡思杜已經自殺，還饒有深情地在遺囑中提出給小胡分遺產，其狀堪憐。一心維繫家國命運的梅貽琦，雖然在台灣新竹完成了重建清華的夙願，但直到生命彌留之際再也沒有見過愛子梅祖彥。考古界的巨擘李濟，因為海峽兩岸的政治對壘，因故舊凋零、思親情重，最後也鬱鬱而終。台灣之於中國，是領土的割裂;而大陸之於台島上的異鄉人，則是整個思念的寄託。這份家國情懷，可能是大師們都有的一種普世情懷吧。1946年，林徽因結束了九個年頭的顛沛流離，跟家人回到了一直以來念茲在茲的北平，滿懷深情地重訪每一處故地。抗戰結束之時，雖然已受盡病痛折磨，但她依然選擇了放棄赴美治療的機會，選擇了“和祖國一起受苦”。在生命的最後九年，她把所有的精力都奉獻給了祖國的建設事業。這位“智慧女神”的化身，就像一位勇士一樣與病魔作著鬥爭，緊緊守護在祖國的身旁。我想：她的一生，是對得起金岳霖對她“一身詩意千尋瀑，萬古人間四月天”的哀輓，以及終生未娶的痴情的。
當下，有人不乏嘲諷地說，現在的生活事故多了，故事卻少了，而大師的故事卻是少之又少了。我真誠地期待：《南渡北歸》不會是一曲輓歌，而是大師故事的一個變奏，是開啟大師時代的一把小小的鑰匙。
南渡北歸讀後感篇二
南渡北歸》是一本描繪大師的佳作，雖然在我看來，許多大師的風骨並沒有表現得太淋漓盡致，是零散、瑣屑的片段構成了一個個大師的剪影。梁啓超，只是眾多大師中的一位，但對我個人而言，他是主角。
梁啓超的一生，似乎都在與變革、混亂的時代背景聯繫在一起，他在慌亂中逃亡，在變革中崛起，他曾在一系列文章中對奴隸性的表現、產生根源及其嚴重危害作了系統、深入的剖析。在與革命派論戰的過程中，梁啓超創造了一個新詞：中華民族。他在《歷史上中國民族之觀察》一文中，七次使用了“中華民族”這一詞。他認為，中國人家庭觀念、鄉土觀念濃厚，但毫無國家意識，只知道服從權威和統治者，不知服從國家和主義。他在那些舉國困苦的年代，為了中國文學的未來而擔憂，他一面主張引進西學，一面主張中國人要學會創新，在那段動盪不安的歲月里，梁啓超拿起文學的筆，書寫下了他的新思想。歲月的流年帶走的是他青澀的無知和淡淡的無奈，隕落的夢想是凋落的梔子花，芳華猶在，悠悠地飄落，躍然於腦海的信念是青春最美好的記憶，在成長中沉澱卻不消逝。記錄下的繾綣是生命中悠長的河。少年的夢想在風中實現。
大時代中的大人物和小人物
穆旦說：“但如今，突然面對著墳墓，我冷眼向過去稍稍回顧。只見它曲折灌溉的悲喜，都消失在一片亘古的荒漠。這才知道我的全部努力，不過完成了普通的生活。”但是，在那動盪的年代，那些學者們只是完成了普通的生活嗎?我想，答案是肯定的。“南渡北歸”的含義在於一批自由主義知識分子如胡適、梅貽琦、傅斯年等等，隨著內戰爆發，帶著自己的個人理想和抱負，越過台灣海峽，進行第二次南渡，並最終長眠台灣，死後倍受哀榮。而陳寅恪等一批知識分子，則在南渡中突然改轍更張，回歸故土，但倉皇張望時，卻不知如何適應，終於在大時代的革命洪流中哀婉地死去，身後情境淒涼。更有一批原地不動的知識分子，緊守故土，積極改造，其晚境淒涼;也有一部分投靠江青等權貴，紅極一時，最終又陷於世人皆曰殺的尷尬之境，令人悲嘆。這不僅是大人物在大時代中的抉擇，也是小人物在大時代的縮影：有的人選擇了逃離，有的人選擇抗爭，有的人選擇固守不動，有的人選擇投靠他人……《南渡北歸》用學者們的選擇來淋漓盡致地展現了那個時代中每個普通人的抉擇，知識分子精英的變遷只是那個年代中一個小的倒影，而南渡的遠遠不止知識分子精英，南渡的還有中國人民的精神和財富，那些大人物的遠去，不僅僅是個人的遠去，也是一個時代的遠去。
“大師遠去再無大師。”每個人在讀完這本書後，都會為此感嘆和扼腕，但是，我們何必為了已經遠去的大師在獨自嘆息呢?大師真正的魅力不再於讓我們為之感嘆，而在於很多年後，當他們遠去，卻能把那堅定的足跡留給後人。他們在面對國破家亡時毅然投入救亡圖存的潮流中，且能在極其艱苦的條件下堅持教學科研，保住了中華文化的血脈，他們擁有強烈的自強精神。而現在，我們身處和平年代，卻每天在面對著他們辛苦捍衛的中華文化時抱怨，沒有了當初的力量與激情，是時代造就了他們，還是時代糟蹋了我們?
一本書的好，不再於別人對他的評價，而在於它對我們心靈的升華。
南渡北歸讀後感篇三
通常說起歷史，人們多會想起一些著名的戰役，想到的是戰士們的英勇獻身，但是這部《南渡北歸》卻帶我們從另一個角度讀歷史。大家都知道魯迅棄醫從文，用思想來影響國人，但其實，大師們所做的還遠不止這些。
書中記載了這么一段歷史：1930年9月，梁思永等人到東北進行考古調查，為嫩江流域古代文化研究奠定理論基礎和科學依據，也才有了兩年後有傅斯年撰寫的《東北史綱》，書中第一條便是“近年來考古學者人類學者在中國北部以及東北之努力，已證明史前時代中國北部與中國東北在人種上及文化上是一事。”由此事實依據駁斥了日本人“滿蒙在歷史上非中國領土”的理論，給日本“指鹿為馬”者當頭一棒，為中國人大出了一口志氣。
我想，這也就是為什麼當初梁啓超堅持鼓勵自己的兒子學習考古，盡力發展國內的考古業的原因了吧。文人們有自己捍衛國家尊嚴的方式，相比上戰場衝鋒陷陣，文人們所做的更多是幕後的事，而這些，又如藺相如和廉頗文武共行般是不可或缺且相輔相承的。
這本書，帶給我更多感動的則是那一代大師們在戰亂中奮力保護祖國文化，傳承祖國文化的那種堅持，數年顛沛流離，數次哀嘆山河破碎，可也許是時代造英雄，這一代文人們在艱苦的環境中依舊保留了進行學術探究的嚴謹態度，也才有了我們現在看到的那一本本著作，和那些一點一點被搶救回來的文化。
而對這一歷史溫情感受最深的60後作家岳南也傳承了這種精神，這本《南渡北歸》他寫了八年，數次進行實地考察，就如他在採訪中所說：“我看到他們當年用什麼鍋，睡的什麼床，描寫的時候就更加真實。”而大家也會發現，書中的每一個部分，都有詳細的解釋並附上了具體的資料來源。
最後說一說這本書的封面一行大字：“大師遠去再無大師。”我想這也許是欠妥的，不同的時代需要不同的人才，現在也有著很多為發展而努力奮鬥，作出大貢獻的青年人。但這句話也應該作為對後世的一個警示，在爭著評教授職稱，為金錢所迷惑雙眼的現在，更應該有些人能夠一心撲進科學，把全部生命奉獻給自己所從事的學科。
推薦這本書，就如作者岳南所說的這樣，希望你們能在這套書中讀到“人文的，追求自然的和自由的生活的那一種，歷經苦難而不悔的那種，生活的勇氣和精神得到張揚的那種”歷史溫情。