資本論是馬克思的著作，以唯物史觀的基本思想為指導，通過深刻分析資本主義生產方式，揭示了資本主義社會發展的規律，使唯物史觀得到了科學驗證和進一步的豐富發展。讀者從中又學到什麼?下面是小編精心為你整理資本論讀後感，一起來看看。
資本論讀後感篇一
資本論第一卷讀後感最近讀了資本論縮譯版的第一卷。
資本論在中國的地位不言而喻。偶然間聽別人說一個共產黨員沒有讀過資本論還叫共產黨員嗎，而且資本論最好是看德文版的，因為德文——英文——中文，這當中有著大量精髓的流失，並且翻譯學家或多或少都加入了自己的見解。但是鑒於本人能力與精力有限，也不必像老夫子那樣求甚解，所以選擇了一本中文縮譯版。其中幾點令我印象頗深。
工作日有一個最高極限。這個最高極限取決於兩個方面。第一是生理界限：工人每天必須有一部分時間用來休息、睡覺、吃飯、盥洗、穿衣等，以滿足身體的其他需要;第二是道德的界限，既社會界限。工人必須有一定的學習文化、照顧家庭以及參加社會活動的時間，以滿足精神的和社會的需要。但機器消滅了工作日的一切道德界限和自然界限。機器本來是縮短勞動時間的最有利手段，但在此時，卻成了延長工人勞動時間的最可靠手段。計時工資是用直接的勞動持續時間來計算;計件工資用間接通過一定時間內生產的產品的數量來計算。其中計件工資是資本家剋扣工資和進行欺詐的最豐富的源泉，是資本家最適合資本家剝削工人的工資形式。資本的積累，一方面使社會財富越來越集中在少數資本家手中，另一方面則是相對過剩人口大量存在，從而擴大品貧富差距。而越來越多相對過剩人口對在業人員造成極大的壓力，迫使在業人員不得不過度勞動和忍受資本家的擺布。發達的生產力不能解決資本主義的基本矛盾——生產社會化與資本主義私人占有之間的矛盾。以個人勞動為基礎的、分散的私有制轉化為資本主義私有制，同事實上已經在社會生產為基礎的資本主義所有制轉化為社會公有制比較起來，社會公有制自然是一個長久的多，艱苦的多，困難的多的過程。資本主義私有制是少數掠奪者剝奪人民民眾，而社會公有制則是人民民眾剝奪少數掠奪者。《共產黨宣言》最後呼籲全世界無產者，聯合起來。
不可否認，資本論是站在無產者的角度上的。亞當斯密，凱恩斯，馬爾薩斯等經濟學家則站在資本家角度上的。而且當代的資本主義國家也通過各種手段：國家巨觀調控，社會福利系統來弱化資本主義的基本矛盾。現在你存在以下問題嗎?你的工作日超過了生理界限+道德界限的時間嗎?你的工資形式是計件工資嗎(“跟項目走”或者叫“多勞多得”)?中國不是資本主義國家，但貧富差距越來越大究竟為何?資本主義社會是這樣的，那社會主義社會又是怎樣的?沒有讀過《國富論》不懂資本主義，沒有讀過《資本論》不懂社會主義。看來對於《資本論》後兩卷還是要百尺竿頭，更進一步。
資本論讀後感篇二
馬克思《資本論》是一篇不朽的名著
《資本論》是馬克思耗盡畢生心血的結晶。《資本論》把高度的科學性和革命性統一在一起，是一部系統的、邏輯嚴密的經濟學著作。它批判地繼承了資產階級古典政治經濟學的科學成分，深刻地論證了資本主義產生、發展、滅亡的歷史必然性，肯定了它的歷史地位，揭示了它內部不可克服的矛盾及其必然被社會主義所取代的客觀規律。它不僅是一部經濟學巨著，而且是一部哲學巨著、一部科學社會主義巨著，是馬克思主義的百科全書，是“工人階級的聖經”。
關於《資本論》的研究對象和目的，馬克思指出：“我要在本書研究的，是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關係和交換關係。”“本書的最終目的就是揭示現代社會的經濟運動規律。”
關於《資本論》的內容，馬克思在《資本論》第三卷開篇時指出;“在第一卷，我們研究的是資本主義生產過程本身作為直接生產過程考察時呈現的各種現象，而撇開了這個過程以外的各種情況引起的一切次要影響。但是，這個直接的生產過程並沒有結束資本的生活過程。在現實世界裡，它還要由流通過程來補充，而流通過程則是第二卷的研究對象。在第二卷中，特別是把流通過程作為再生產過程的媒介來考察的第三篇指出：資本主義生產過程，就整體來看，是生產過程和流通過程的統一。至於這個第三卷的內容，它不能是對這個統一的一般的考察。相反地，這一卷要揭示和說明資本運動過程作為整體考察時所產生的各種具體形式。資本在自己的現實運動中就是以這些具體形式互相對立的，對這些具體形式來說，資本在直接生產過程中採取的形態和在流通過程中採取的形態，只是表現為特殊的要素。因此，我們在本卷中將要闡明的資本的各種形式，同資本在社會表面上，在各種資本的互相作用中，在竟爭中，以及在生產當事人自己的通常意識中所表現出來的形式，是一步一步地接近了。”這是馬克思對《資本論》前三卷研究對象、內容和理論結構的概括和說明。
《資本論》的體系是“一個藝術的整體”，它的結構是“科學的輝煌成就”。《資本論》以資本主義生產方式作為研究的基礎，以資本作為研究的主體，以剩餘價值作為研究的中心，以資本內在矛盾發展作為研究的主線，以揭示資本主義社會經濟規律作為研究的目的。在抽象範疇上升到具體範疇的科學敘述方法的指導下，整個理論體系通過矛盾形態演化、範疇演進和規律轉化，揭示出資本主義經濟關係特殊的社會歷史性質及其發展的歷史趨勢。
《資本論》問世後，對人類歷史的發展進程，產生了深遠的影響，不僅成為無產階級和共產黨人的必讀書目。而且得到資產階級學者的承認。英國《經濟學家》周刊20xx年12月21日發表的文章《共產主義後的馬克思》，文章中承認馬克思主義具有強大影響力。文章中一些論斷還是客觀的，給人啟發的。文章講到了1999年，BBC評選“千年偉人”，卡爾·馬克思名列榜首，而愛因斯坦、牛頓、達爾文則分列二、三、四名，表明“馬克思主義作為一位哲學家、社會科學家、歷史學家和革命者所取得的成果在今天仍然得到學術界的尊重。”文章明確指出：“馬克思在許多方面都是正確的：比如資本主義的許多問題、全球化和國際市場、經濟周期和經濟決定思想的方式等。馬克思很有先見之明。”“馬克思遭到了誤解。東歐和前蘇聯實行的共產主義是對馬克思主義思想的扭曲。”“請你務必丟棄前蘇聯和東歐實施的共產主義，但千萬不要丟棄馬克思。”“這位偉人在許多問題的看法上都是正確的，他應該得到更多的承認。”文章說：“馬克思思想的影響力遠遠不止於人數日益減少的自封的馬克思主義者，他的許多假設、分析的特點和思維習慣在西方思想界甚至更大的領域都廣為流傳。”由此，看到馬克思主義的科學與偉大。
資本論讀後感篇三
剛剛接觸《個體經濟學》——宋承先主編時，就純粹個體經濟學中的概念、理論分析、圖表分析等等來說，還能接受，但書中大量引用《資本論》中的話來分析微觀中的概念、理論合理與不合理的成分時，感受到的是自己完全的無知。一句話，一段話讀再多遍，頭腦中還是一片空白，在此情況下，不得不放棄對微觀的學習，下定決心看一看《資本論》第一卷，花了一個半月，除了書中描述資本家對工人，特別是兒童、婦女的剝削的殘酷感到憤怒外，應該說再沒有其他任何感受，因而，在邊看的過程中，我一直在思考這樣一個問題，每個字都認識，為什麼它被馬克思組合在一起，對我來說就變成了一本天書?這種從讀《資本論》中的深切感受——文科的知識不是只要努力去背，就能學好的。而是有著嚴密的思維邏輯過程，並且是一種比理科更加自由，更有發揮空間的抽象思維。原因在此也就出來了——作為理科生，抽象思維能力嚴重缺乏。因而當務之急就是培養自己的抽象思維能力。應該沒有那個學科比哲學更加抽象呢?因而，我選擇了哲學，由一種習慣的、長期的思維方式轉向一種很陌生的思維方式，其中的困難也是可想而知的，它有一個很長的磨合過程，對我來說，初始階段維持了兩個月，在這兩個月里翻了許多關於哲學知識的書，但沒有看懂任何東西，每次都是看得自己不知不覺的爬在了桌子上，當有幾天看書時，竟然沒有睡覺，我知道，我能夠看下去了，這是一個不小的進步吧，當時，是這樣認為的。為了使這種進步繼續下去，我想一直維持到大學畢業。
由“物化勞動是否創造價值”開始，這是一位許多問題想不明白的研究生(自己這么說的)向我們提出的問題，從什麼是物化勞動，一直到能發表自己的一點觀點總共用了一個半月，通過對這個問題的思考，並不在於把這個問題想清楚了，而是借簽了別人分析問題的方法、思維。讓自己也具有一點抽象分析問題的能力，這又是我當時感到的一個不小進步。更重要的是膚淺的感受到了《資本論》的不朽和對馬克思的敬仰，只有認真閱讀過他的著作的人才會感到這一點。那些高呼馬克思理論過時了的人都懷著自己不可告人的目的，他們在這位巨人面前實在是太渺小了，只有馬克思倒下了他們理論才可站起來。任何一種理論必是時代的產物，適應某一特定的時代，世界上沒有永恆的理論，也不可能有永恆的理論，但理論背後所承載的人類思想卻是永恆的，而《資本論》承載的恰恰是人類幾千年光輝思想的結晶，馬克思的某些理論也許是過時了，但因此而拒斥馬克思，除了可以表現自己的無知，再沒有別的了。其實，高傲的現代人並不比幾千年前的哲人高明多少，人類思想的框架他們早已為我們設好，後人更多的是在框架內修修補補罷了。試問從古到今，又有誰曾跳出過亞里斯多德的三段論呢?拒絕前人光輝的思想，就等於是慢性自殺。
現代西方許多不錯的經濟理論，就完全超出了《資本論》呢?我想並不是，正如牛頓所說，站在巨人的肩上看得更遠些罷了。換句話說，一些現代西方經濟理論有著《資本論》思想的痕跡，試以自己感覺比較明顯的兩例以作說明。
馬克思在簡短的論述超額剩餘價值的產生時，提出了社會價值與個別價值(後來又提到了國際價值)，超額剩餘價值就是社會價值與個別價值的差額，但由於資本家之間存在著激烈的競爭，隨著新技術的普遍化，超額剩餘價值又要小於這個差額，直到這個差額為零，即超額剩餘價值為零，馬克思只是指出了可以歸結為相對剩餘價值生產與絕對剩餘價值生產的超額剩餘價值的存在，由於時代的限制，問題論述到此，但若在此問一下，為什麼是社會價值與個別價值的差額，社會價值與個別價值存在著什麼樣的關係?既由超額剩餘價值產生的結果追溯到了超額剩餘價值產生的原因，而這樣一追問產生了現代西方經濟許多理論的理論基礎。為此，舉個例子來說明，如果我要向某一襯衫生產廠商進一批貨，根據襯衫生產社會平均勞動生產率情況為每件10元，而作為要進貨的我必想低於10元一件購貨，而只有勞動生產率高於社會平均勞動生產力的廠商才能滿足我的要求，而廠商為了贏得客戶，壓跨競爭對手也願意低於10元向客戶供貨，基於這兩方面的原因，超額剩餘價值要小於社會價值與個別價值的差額，接下來的問題是超額剩餘價值比差額要小多少呢?這邏輯的推理必然是取決於客戶對生產廠商個別價值的掌握情況，對於社會價值每件10元，這是廠商與客戶都十分清楚的。不會存在太大的誤差，而個別價值，廠商是完全了解的，但客戶並不知道廠商的個別價值到底是多少，廠商為了儘可能接近差額，在交易中占儘可能接近差額。在交易中占盡優勢，會全力隱瞞自己的個別價值，由於客戶對廠商的個別價值不是完全掌握，因而根據不完全信息。猜測想一個個別價值作為參考，——9元一件。因此，給自己規定了進貨的波動範圍——9.4—9.6元一件，對廠商而言，清楚知道自己的個別價值是8.9元一件，廠商也不會不斷的根據客戶的不完全信息，猜想客戶猜想個人別價值。(廠商與客戶利潤的分成應是假設不變的)，假設廠商的判斷為9.1元，這樣生產廠商與客戶都高估了“個別價值”，對客戶的估計，廠商取得了優勢，同時，客戶對廠商的估計客戶占了優勢，在交易中，兩種優勢趨於抵消，以社會價值為標準，以對個別價值的水完全判斷為基礎。廠商與客戶很可能以偏離9.45元一件不大的價格成交(假設廠商與客戶名義利潤分成是1：1，取決於社會生產水平)由於廠商與客戶都認為自己占了優勢，因而廠商與客戶之間的交換是愉快的，公平的。若廠商實際個別價值為9元，廠商猜想客戶猜測想的個別價值也為9元。因而交易時為9.5元，誰也沒有吃虧，也沒有占便宜，說不上愉快，但公平，這樣我們可以根據假設的個別價值列出無數種情況，看到廠商與客戶悲傷、歡樂、公平與不公平各種排列組合情況，通過以上分析可以看到，每一次交易是那一種組合情況，取決於廠商與客戶猜想的個別價值的值的組合情況，而個別價值的組合情況又取決了廠商與客戶根據對方不完全信息的判斷情況，而不完全信息的判斷情況，又取決於對信息的掌握情況，一句話誰了解的信息多，誰就能在交易中取勝，顯然，就一般情況而言，生產廠商總是掌握著更多的信息。
一種新理論的產生，絕不是某個人的憑空創造，而是總有一定的問題根源、思想根源，對“0<超額剩餘價值<社會價值-個別價值”的分析，它完全可以作為住處不對稱原理的問題根源與思想根源。
如果說把“超額剩餘價值”與“信息不對稱原理”聯繫起來還有一定的難度的話，那么托賓的資產選擇理論與馬克思貨幣資本的循環第一階段G—W的分析聯繫起來，後者只能相當於體力勞動。實在沒有太多比馬克思的思想高明之處，或者說是對馬克思思想的抄襲，當然，這是值得鼓勵的一種抄襲。
“從內容來看，G—W是表現為G—W，……貨幣額分成兩部分，其中一部分購買勞動力，另一部分購買生產資料，……一個屬於真正的商品市場，另一個則屬於勞動市場”“G—W際事表示G所轉化成的商品額有這種質的分割之外，還表示一種最具有特徵的量的關係”。這種是的關係實際上指：“生產資料的數量，必須是以吸收勞動量，是以通過這個勞動量轉化為產品。”
托賓的資產選擇理論，即理性的經濟行為主體，將怎樣選擇一定的資產組合(資產結構)以實現利益的極大化，比如1000美元的資產怎樣分配於持有貨幣和持有其他金融資產和實物資產。
前者是實現剩餘價值最大化，後者是實現利益最大化，前者涉及的是能創造價值的生產過程，後者是能通有對資產怎樣占有獲得最大價值的非生產過程，前者論述的只是怎樣分割貨幣來實現剩餘價值最大化，後者論述人是資產，不僅包括貨幣，而且還有金融資產和實物資產，通過三者的分配情況來實現利益最大化。總之，托賓的資產選擇理論比前者有了很大發展，解決的問題也不同了這天是為了適應時代需要修改性的理論創新，而思想上，完全沒有何獨到之處。
此處需要說明一點即是，馬克思對貨幣分割的分析是以實現剩餘價值最大化為基礎的，這一思想本身也可能是從前人那繼承過來的，並不是對托賓的偏見，主要在於說明《資本論》的思想性。
對此兩個問題的分析是對《資本論》第一卷第二遍閱讀之後的一點感受，第一遍閱讀明顯比第一遍有了很大進步，不但可以看下去也知道自己在看什麼，但是還是由於思維的缺陷，還有許多看上去不流暢之處，思維跟不上文字所需要的思維速度。我想也堅信。通過第三遍、第四遍……的閱讀，問題一定會慢慢的解決。
以上是本人讀《資本論》第一卷的一點感受，不僅獲得了知識，更一步體會到了怎樣閱讀，僅僅為了讀一本《資本論》，擴大了自己的知識面，也增加了自己思考問題的能力。
馬克思不僅是一位偉大的經濟學家，更是一位偉大的哲學家。沒有一定的哲學基礎，去讀《資本論》，或是只把它當作一本經濟學巨著來讀，相信不會有大的收穫。