可以說，影片在世俗角度上並沒有使我們絕對地失望，因為它起碼讓人最終從困境中突出了重圍，重獲了希望、自由和新生。然而在法律角度上，我卻不得不坦言。我明顯感覺到了它對法制的嘲弄和諷刺。首先遭受作者非難的是律師。影片開頭，當安迪以殺妻及其情人的罪名被起訴時，儘管他多次反駁、澄清自己不是兇手，律師卻一如既往地繼續自己的推理，一口咬定這是一起有預謀的謀殺案。在導演看來，強詞奪理、得理不饒人成了律師的專利，正因為這一特權導致了武斷的主觀推理，使安迪遭到了邏輯嚴密聽似屬實的推理的陷害，結果近乎毀滅了他的一生。另外，影片中也多次提到了律師，從安迪對瑞德宣稱自己無罪時旁人的回答，到獄警海迪的抱怨，到湯米初進監獄時眾人對他的天真的回應，每句話都出人意料的一致：“我的律師無能。”此言既出，不知身為律師的觀眾們作何感想。其次是體制。如果說導演對律師純粹是諷刺的話，那么對體制則更多的是痛恨。institutionalized 在影片中可謂是一個核心詞，如同hope 一樣。關於被體制化，瑞德有一句經典論說：“起初，你討厭它，然後你逐漸地習慣它，足夠的時間後你開始依賴他。這就是體制化。”布魯克斯、瑞德都被監獄裡禁錮的體制完全作用化了，所以他們無法適應自由的生活，以至於逃避自由。老布選擇了死亡，瑞德也將如此（如果沒有老布的那行字，沒有他對安迪的承諾的話）。體制使人喪失了最基本的安全感，卻給了邪惡以可趁之機。安迪之所以替監獄長作假帳做得天衣無縫，原因便是鑽了體制的漏洞。對此，安迪也有一句話：“在外面，我是一個誠實的人，正直得像一支箭，……要想成為騙子就必須進監獄。”法制的目的是教化，卻把好人教成了壞人，這不能不說是法制的悲哀。除了諷刺和嘲弄，影片還提出了自己的法理思考——關於程式正義與實體正義（雖然也並不附同潮流，但尤為可貴）。安迪知道自己沒有罪，所以他一直都在追求自由之身：入獄之始，他便準備越獄，哪怕需要無數年的時間或者結果幾乎無可能。正因為認定自己無罪，所以即使經過了再嚴格的法律程式，安迪對法官、律師、監獄都絲毫未有絕對服從。於是，在唯一的一次對程式正義的幻想破滅之後，他加緊了越獄的步驟。而且，即使在越獄之後，他也沒有去查證自己的清白，只是直接奔向了理想的家園。顯然，這是導演所讚許的。程式正義固然理性，然而公眾不是上帝，他們也會出錯，只有事實本身才是真的、靠得住的。因此，導演讓安迪成功地實現了越獄。需要指出的是，地道在最後一刻才出現，其實也是對程式正義的否定，因為它拒絕了公眾的知情，只有安迪一個人知曉。
《肖申克的救贖》受到普遍的讚譽，原因即在於其所展現的深刻的宗教、社會和人生哲理。我所選取的只是它涉及世俗和法律的一小部分，但就這一點上，其豐富的意蘊已經難以盡說，可見影片的玄奧。然而，希望與自由終究是它的主鏇律。倘若世俗與法律能夠將這個主鏇律繼續演奏下去，那么這個世界也會是一個幸福與光明的天堂。前天看了影片《肖申克的救贖》，有一種非常非常震撼的感覺。這部影片中凝聚了世間百態，真是一部能讓人深深思考，久久感動，回味無窮的經典佳作。