（2）、魏延之死。對諸葛亮來說，魏延之死他並無重大責任。因為這其實是魏延與楊儀的個人恩怨造成的內斗，自相殘殺致死。據《三國志·魏延傳》，諸葛亮死之前的部署是，“令延斷後，姜維次之；若延或不從命，軍便自拔”，這個命令可以理解為，如果魏延同意斷後的話，就將軍權交與他斷後，如果不願意的話，就不管他了。但魏延偏偏不斷後也不北上，選擇了南下截住了楊儀的軍隊，想奪了兵權再北上，可這就讓本來和他有個人恩怨的楊儀抓住了把柄，兩人自相殘殺，當然，楊儀此時據於大家認為是魏延先截住丞相軍，成了有理的一方，就輕而易舉地殺了魏延，所以諸葛亮對魏延之死最多負有對部下調和不當的責任。
（3）、“反骨”問題：反骨之事是文藝小說的虛構，所以不可並提。
二、諸葛亮與李嚴、張飛、關羽、姜維等的問題。
（1）、與李嚴：諸葛亮與李嚴同受託孤，照劉備的安排，諸葛亮負責軍政大事，李嚴負責實戰防守。但李嚴的地位因為這個安排與諸葛亮的地位相差甚遠，所以“在其位，不謀其職。”整日想的是怎么升官。在諸葛亮調令李嚴配合北伐時，李嚴就以劃出一個新州以他為刺史和開府作為條件要挾諸葛亮，諸葛亮給予否定後，還給他的兒子升了官作為彌補。李嚴在這個時候提出升官，確實讓人懷疑他的人品。再後來，李嚴又寫信讓諸葛亮晉王加九錫，這個做法的目的有可能的就是兩個，一就是自己想升官，讓別人帶個頭；二是想陷諸葛亮於不義，這就說明了李嚴的人品有問題，所以諸葛亮加以懲戒是有一定的道理的。
（2）、與關羽：關羽之死與諸葛亮毫無關係，首先關羽留守荊州並不是諸葛亮決定的。其次，關羽再三惡化與東吳的關係。最後，諸葛亮以當時的職務，並無任何權力插手此事，而且就我的分析諸葛亮和劉備應該都沒料到要發兵（劉備剛平定了益州，益州方面需要一定的時間去安定，而且劉備的兵力並不是很住夠，他需要防守漢中、益州，而且基於他對關羽的信任，他也認為荊州的兵力足夠了。劉備已經擁有了益、荊兩州，他開始產生了曹操當年赤壁前的那種成就感，自滿感，他不會去居安思危，並且自關羽戰來，捷報連連，他就不會在去增兵了。總結起來劉備是因為認為不需要和受牽制才不派兵。）
（3）與姜維：諸葛亮並無說他死後應該繼續北伐，反而告誡人們別再北伐，他也沒將姜維指定為軍事繼承人，只是寫了兩封推薦信而已，姜維是在費禕死後才接手了兵權。
（4）與廖化：據《三國志· 廖化傳》，廖化是病死的。並且樓主所說的“蜀中無大將，廖化當先鋒”“並沒出現於《三國志》，願樓主指明出處和事因。