我在外地工作，離家較遠，平時回家較少，大多是通過電話與家裡聯繫。有一天，我正在單位上班，父親打來電話說：“昨天我和你二叔因為自留山的劃分問題吵了一架，吵得很兇，你二叔說準備找人揍我。”電話里父親還說了很多，但辨不清誰是誰非，可我感覺父親的意思是讓我想點辦法。
自留山的管理權，在包產到戶之前屬父親和二叔共同管理和使用，現在因分配不均二人產生分歧。原來我們家六口人，二叔家三口人，整個按九人劃分。現在，二叔認為我們家只有三人在家務農，與他們家三口人是平等的，應該以戶劃分，不應你多我少。
我知道父親的脾氣素來急躁，就說：“爸，現在是法治社會，不能靠拳腳來解決問題。”他一聽就有些不耐煩，叫我別再說了。看來，這方法對他沒用。
過了幾天，父親又來電話：“自留山的事沒有擺平，新問題又來了。”我一聽心裡直打鼓，連問咋回事，父親說：“我和你二叔因堂屋問題又吵架了，我準備揍你二叔，到時候萬一把他弄得哪兒不合適，就算坐班房我也豁出去了。”他還問我把人打傷要判幾年刑。
我趕緊說：“你這次無論如何也得聽我的，不能急。”父親說：“你快講，廢話少說。”我告訴他，打人是要負刑事責任的，打傷了還得承擔損害賠償責任，兄弟之間的事還是和解為好。自留山和堂屋都屬《民法通則》調整的範疇，但裡面還涉及到《繼承法》的有關法條，一時半會兒在電話里很難說清楚，於是，我就把有關《民法通則》和《繼承法》的法律知識及解決中需要的相關證據給父親寄了回去，希望他和二叔能通過法律途徑解決糾紛。
兩個月後，父親來信說：“我與你二叔的糾紛是用法律手段解決的，大家都沒啥異議。近些日子，我們的關係在逐漸好轉。”據說從那以後，父親有空兒就給親戚朋友講他學到的一點法律知識。後來父親對法律知識越來越有興趣，村子裡發生什麼事，他總會打電話向我諮詢。
現在，我再也不為父親的急躁脾氣擔心了，因為他已經學會了用法律手段處理糾紛。
故事一
昨天早晨8點多；張女士剛起床，就聽見我們院裡一片嘈雜：原來是他們院子一個老爺子由於年歲已高，反應稍慢，騎腳踏車壓了別人的一條小狗，牽狗人不依不饒；非得逼老爺子賠償。其實也沒有大問題，就是稍稍碰了那條畜生一下！張女士看到這種情況就穿衣下了樓，問清了壓狗的時間後；對那人說：“第一；我們需要你出示合法的養犬證、第二；您遛狗的時間不對，遼寧省有關法律規定是晚7點以後至第二天早7點之前！第三；您應該慶幸的是您的狗沒有把老爺子晃摔了，否則後果您自己合計吧！”聽了張女士的話，牽狗人也自覺理虧，搭訕了幾句就走了！
從這個故事可以看出：多掌握點兒法律常識；確實可以達到大事化小，小事化了的目的！
故事二
王先生在外地工作，離家較遠，平時回家較少，大多是通過電話與家裡聯繫。有一天，他正在單位上班，父親打來電話說：“昨天我和你二叔因為自留山的劃分問題吵了一架，吵得很兇，你二叔說準備找人揍我。”過了幾天，父親又來電話：“自留山的事沒有擺平，新問題又來了。”王先生一聽心裡直打鼓，連問咋回事，父親說：“我和你二叔因堂屋問題又吵架了，我準備揍你二叔，到時候萬一把他弄得哪兒不合適，就算坐班房我也豁出去了。”他還問王先生把人打傷要判幾年刑。
王先生趕緊說：“你這次無論如何也得聽我的，不能急。”父親說：“你快講，廢話少說。”王先生告訴他，打人是要負刑事責任的，打傷了還得承擔損害賠償責任，兄弟之間的事還是和解為好。自留山和堂屋都屬《民法通則》調整的範疇，但裡面還涉及到《繼承法》的有關法條，一時半會兒在電話里很難說清楚，於是，王先生就把有關《民法通則》和《繼承法》的法律知識及解決中需要的相關證據給父親寄了回去，希望他和二叔能通過法律途徑解決糾紛。
兩個月後，父親來信說：“我與你二叔的糾紛是用法律手段解決的，大家都沒啥異議。近些日子，我們的關係在逐漸好轉。”據說從那以後，父親有空兒就給親戚朋友講他學到的一點法律知識。後來父親對法律知識越來越有興趣，村子裡發生什麼事，他總會打電話向王先生諮詢。
這個故事說明：法律看似遙遠，其實非常貼近生活，解決的都是和老百姓的日常生活息息相關的事情。
故事三
自從小冀考上機車駕照後，就變成了一個以車代步的人,平時出門, 無論是五分鐘的路或是五十分鐘的距離,只要沒下雨,他都習慣以車代步。 這天天空下著大雨,小冀心想今天不能汽車去上學了,只好認命地拿著雨傘, 搭車上學去.到了中午休息時間,小冀突然發現下午要交的報告竟然放在家裡忘記帶了! 於是他決定回家一趟.
小冀習慣地走到自己常停車的地方, 找了半天才記起今天並沒有騎車來學校.這時小冀發現有一台機車的鑰匙還插在車上,沒有被拔下來。小冀好心地把鑰匙拔下來,本想把鑰匙交給學校的警衛室,但他想起自己要回家一趟,今天剛好又沒有騎車,不如就借用一下吧!他估計了一下往返的時間,大概半小時內就可以回到學校了,到時再替車子的主人將鑰匙交到警衛室,說不定車子的主人還不知道自己的車子曾被人借騎過呢! 在騎車回家的路上,剛好碰上警察巡檢,警察先生要求小冀拿出駕照來讓他檢查,沒有駕照的小冀,向警察先生解釋,他只是借用一下這部機車而已,並沒有要偷竊的意思。
如果小冀能向承辦的法官證明他並沒有不法的意圖,而且法官相信他的說詞,那么他的行為就不會處犯刑法上的普通盜竊罪。但因為有無不法的意圖是屬於個人的主觀意識，要舉證說明自己沒有不法的意圖是很困難的。
所以，只要不是自己的東西，最好都不要借用或替人看護， 以免惹禍上身卻不自知。