近幾年，滴滴專車、摩拜腳踏車、EVCARD等共享經濟藉助著網際網路的發展一躍而紅，成了不少城市街頭一道新風景線。但如同網紅總沒有輿論的真空區，繼滴滴出行壟斷市場迅速成為槍眼後，摩拜腳踏車、OfO等共享腳踏車們卻因為使用者私有化、肢解賤賣、藏匿等行為被扣上了“國民素質照妖鏡”的高帽。
街頭各種不善待或不守規則的腳踏車使用方式，我們或許習以為常。然而在上周，“莆田版OfO”Kala腳踏車被爆出投放僅一個月的667輛腳踏車只找回了150輛。隨之而來的是投資方緊急撤資，也導致了4000輛已生產的腳踏車無款提貨，而用戶的註冊押金也只能一一退款。不出意料，無論是媒體、公司還是鍵盤黨們將罪魁禍首的這口大鍋丟給“沒素質的”使用者們。
“照妖鏡”對著使用者的同時，另外一面也照著自己。熟悉“破窗效應”這一理論就會理解，如果環境中本身的問題沒有得到解決，或誘使外界的犯罪出現，甚至變本加厲。即使是最優秀的商業模式也並不都能被簡單地複製，複製的過程必然需要解決當前自身的問題以及更多的因地不能制宜的矛盾出現，而資本揠苗助長式的支持和短期牟利，得到的終將是市場的教訓。
相同的商業模式，相同的費用標準，即使是在同一城市的不同地區也會有不同的效果，更別提一二線城市與三四線城市之間的差異。有數據顯示，越發達城市的居民日常通勤距離也會越遠，而這個距離也隨著城市發展時間的推移一點點上升。對於大城市生活的白領來說，遠距離出行首選方式通常為公共運輸，腳踏車僅解決了最後1公里較為彈性的需求;而在中小城市，出行距離相較更短且固定，腳踏車的使用也相較更具依賴性。而共享腳踏車“隨停隨用”的模式也意味著缺乏充足或人性化的管理和監督，尚未本土化的運作模式在這些城市也面臨著更高的失竊和安全風險隱患。
當創業和投融資逐漸演變為擴張牟利的工具時，商業模式外表總是被粉飾，而內在的經濟效應卻架空於自己吹起或者從別人那兒蹭來的泡沫之上。有時連一根針都不需要，接盤俠們還沒來，這些泡沫們已經自我破碎。稍短目的投資人總是恐慌於別人賺到錢，面對雨後春筍般的共享經濟新模式的出現，期冀分一杯羹的心態也能理解。然而當共享經濟逐漸褪去鮮艷外表，燒錢的模式和缺乏監管的漏洞被推向了風口浪尖。
不得不承認，共享經濟的未來依然潛力無限，交通運輸部部長也表示“網際網路+交通運輸”過去的成效和歡迎程度也是有目共睹的，未來需要鼓勵也期待更多方的支持。作為投資方，金融資本對於這類企業的成長更不應該揠苗助長，僅靠燒錢創造份額的增長總不是長效之舉。除了資金，這類初創企業更需要投資方以成熟的商業視角輔助和陪伴企業的成長，而在出事時第一個揚長而去更不是我們所想看到的。