議論文的寫作是高中的訓練重點，下面是一次課堂寫作訓練的題目。
(1)根據下列材料，談談自己的見解。題目可以定為：“掃一屋”與“掃天下?”(也可另擬題目)
陳藩是東漢時的名人，他少年時獨居一室，而庭院齷齪不堪。他父親的朋友薛勤見狀批評他說：“孺子何不灑掃以待賓客?”他回答說：“大丈夫處世，當掃除天下，安事一屋?”薛勤當即針鋒相對地反問：“一屋不掃，何以掃天下?”這個故事引起了後人很多議論，大多論者認為，薛勤的批評是對的。
(2)對於我國自古以來流傳的許多格言和成語，我們今天常常會有不同的思考。試下列題目中任選一題(或自擬題)，說說你對這條格言或成語的思考。
①近朱者赤，近墨者黑
A、近墨者必黑 B、近墨者未必黑
②知足常樂
A、知足方能常樂B、常樂者不知足
下面結合此次訓練中學生出現的問題談一談議論文的寫作。
一、應該怎樣在開頭提出論點
論點的提出應該是鮮明正確的，在開頭提出論點還應該注意不要離題太遠，要儘快切入話題。
例一 中國的文化博大精深，在文化的搖籃中孕育著幾千年沉澱下來的哲理、經驗。其中，成語是語言文化的一個完美的橋樑，溝通著高深的文化與想了解它的人們，它精煉的將有內含的哲理簡單的表述給人們，並引發後者的深思。
“知足常樂”這一成語原意是知足者可常樂。這一簡單的道理似乎人人都明白，但細想起來，似乎想常樂，只知足是達不到的。相反，想常樂更應不滿足於現狀。
這個開頭中的有用信息集中在第二段，第一段的內容即屬於離題太遠。
例二 近朱者未必赤，近墨者未必黑。
近朱者赤，近墨者黑。這個成語大致的意思是說：把一種東西和紅色的放在一起一段時間後會變紅，而把它放在黑色的之中會變黑，引申為一個人如果在一個好的環境中就會變得品德高尚，相反，他如果在一個不好的環境中也會變壞。
這個開頭中的“這個成語大致的意思是說：把一種東西和紅色的放在一起一段時間後會變紅，而把它放在黑色的之中會變黑”也可刪去，因為這個成語的字面意思既不是難點又不是文章要探討的重點。
二、論據的積累和選擇
論據的運用是建立在積累的基礎上的，而有了一定的積累後還必須學會恰當地選擇。下面我們來看幾個例子。
例一．法國大革命推翻了反動的封建統治。事後執政者曾將路易十六的兒子關起來，讓他時時處處生活在最污濁的環境裡，僅與社會最低賤、下流的人打交道，想藉此毀滅掉這個孩子。但一段時間後，人們非但沒有看到這個孩子有絲毫的齷齪之舉，反而看到的是一個日益堅定高尚的少年。為什麼?這個孩子的話道出了原因“我本就是做國王的人!”。
這個材料用來論證“近墨者未必黑”是比較恰當的。
例二．以前有一個富翁，他的錢多得足以和國王媲美。他住在一個有美麗花園的大莊園裡，但他總覺得不滿足，成天悶悶不樂的。一天他在莊園的門口遇到了一個乞丐，那是一個白髮蒼蒼的老者，他衣不遮體，一副窮困潦倒的樣子。但是令富翁吃驚的是，乞丐總是掛著一臉燦爛的笑容。富翁問他：“你都窮成這樣了，還有什麼可高興的呢?”乞丐答道：“您看今天的天氣多好啊，上帝讓我看到了這么漂亮的藍天，我很滿足，怎么能不高興呢?”富翁頓悟。
這是一個可以用來論證“知足常樂”的論據。
例三．一個著名的投資家，一直成功的他在一筆小生意上卻虧得幾乎血本無存。周圍的人都很關心他，怕他會因為這次失敗而想不開。一個朋友來看他，說：“別傷心了，雖然你虧得只剩幾十萬元了……；”沒想到他笑著打斷了朋友：“怎么叫‘只剩’啊，我不還有幾十萬元呢嗎!而且我還賺了很多無價的經驗啊!”
這個材料作者原想用它來論證“知足常樂”的，但顯然是不合適的，因為在材料中投資家最可取的地方是他面對失敗能夠換角度看問題。
例四．毛主席曾經在城樓前喧譁的環境中讀書，可見近墨對人來講也是一種鍛鍊。
作者原想用這個材料論證“近墨者未必黑”，錯誤原因是將兩個不同的“環境”混淆了，成語的引申意義中的環境是能對人的品行產生影響的環境，而毛主席身處的環境與品行無關。
例五．有一位成功的商人在介紹經驗時這樣說；“我成功的方法就是知足。對於自己不熟悉的專業，我從不涉及，從不去做。只有做自己熟悉的專業才有可能成功，如果不熟悉，就根本不可能成功。”
用此材料來論證知足，顯然是不可以的。若用此說明如何選擇適合自己發展的事業尚可。
例六．中央美院的學生，一個個不修邊幅，穿一些所謂“另類”的奇裝異服，但最後真正成為藝術家的又有幾個?再看中央美院的教授，大都是整齊樸實的衣裝，辦事循規蹈矩，一板一眼。由此可見，只有“掃一屋”才可“掃天下”。
服裝的另類與“掃一屋”並無聯繫，且作為正面材料的教授的衣著樸實也不是“掃天下”的必然條件。
例七．有個老太太，兩個女兒都嫁出去了，大女兒嫁給了賣鞋的，二女兒嫁給了賣傘的。而老太太卻總是唉聲嘆氣的。一個鄰居就問她原因，老太太答到：“下雨的時候我擔心大女兒的鞋賣不出去，晴天的時候我又擔心二女兒的傘賣不出去。”如果老太太反過來想：下雨時二女兒能賣很多傘，晴天時大女兒能賣很多鞋，這樣一來，老太太不就能笑逐言開了嗎?雖然老太太擔心的情況依然存在，可她知足了，看開了。
用此材料論證“知足常樂”也不合適，如論證換角度看問題是比較恰當的。
例八．13世紀蒙古人南下，擊敗宋朝一統中原，然而蒙古的文化，沒能隨其金戈鐵馬而席捲天下，而最終被博大精深的漢文化所同化。
作者欲用這個材料論證“近朱者赤，近墨者黑”，但運用這個材料顯然是不合適的。因為無論是蒙古文化，還是漢文化都不可用朱或墨來表示。作為高中學生運用材料時還要有一定的政策性，對於外族的文化不可有大漢族主義。
例九．追溯到越王勾踐，在其返回越國後，若不是每日的臥薪嘗膽，提醒自己勿忘國恥，又怎會有後來的滅掉吳國，報仇雪恨。很多人會說，勾踐的做法不過是擺擺樣子，只要心存信念，無所謂臥薪嘗膽……這個典故推廣到陳藩身上，不願掃一屋，又怎能掃天下?
越王勾踐的臥薪嘗膽是為了提醒自己勿忘國恥，與掃一屋說的不是一回事。
例十．古有陶淵明，他的一句“出淤泥而不染，濯清漣而不妖”道出了古時有志之士近墨而不黑的道理。
材料運用的不準確，“出淤泥而不染，濯清漣而不妖”出自周敦頤的《愛蓮說》。
從對以上的材料的分析中可以得出這樣的結論
1．圍繞中心選擇材料。
2．運用材料要淮確。
建議同學們在日常閱讀中注意分門別類地積累素材，運用要仔細研究，想清楚。
三．論文的說理
例一．多么精妙的一句反駁，用掃一屋和掃天下比較，結構一致，抓住了“掃”這個關鍵字眼，讓人一下便覺得掃天下和掃一屋的聯繫緊密。可再仔細一想，又覺得有些不對勁兒。“掃一屋”中的“掃”是清掃、打掃的意思，而掃天下的“掃”是闖蕩的意思，掃天下是有所成就的意思，這跟做掃除簡直就是兩碼事嘛!薛勤實際就是利用了“掃一屋”和“掃天下”的聽覺效果迷惑對方，而把這兩件事放在一起說，實在是有些牽強附會，驢唇不對馬嘴。
這段說理有些為求新奇而勉強為之的感覺，其實這是議論文的大忌。
例二．人們說：“不拘小節的人瀟灑！”需知，這種瀟灑並不是指不注意自己的生活細節，就如同“掃一屋”並不是指凡事必親躬一樣。“斤斤計較”和“修身重節”兩個概念常被人們混淆。中國人的品質缺陷就在於，他們認為一個擁有一番大事業的人可以不必花精力去注意自己行為的細小末節，所謂小人物也大可因為無人熟識而不去計較個人的素質修養。而外國人常認為作為一個人物，這點素質品質是必須的，是不可或缺的。走後廁所不沖水，公共場合大聲喧譁，隨地吐痰……這些外國人以之側目中國的低劣品質，在中國都是家常便飯。
這段說理有絕對化傾向，其實只要在“中國人”， “外國人”前加入一些修飾限制的詞語就可以把這個問題解決。
例文一
我議“近朱者赤，近墨者黑”
高二(9) 張萌
“近朱者赤，近墨者黑”無非是說周圍的社會環境會對人的品行、性情、思想產生影響。這句被奉為經典的格言因孟母的三遷而增色，千百年來成為中國人的準則。周公“出淤泥而不染“的佳句固然靈動，也不過被當作文人的雅趣來賞玩。
不只是中國人，西方人也對類似的道理津津樂道。他們的故事中充滿了環境影響行為的例子。比如奧思汀筆下流浪的霧都的孤兒奧利弗險些在與群賊一起生活時墮落成扒手；艾米利筆下因自幼被迫與社會底層人為伍而變得粗俗不堪的希利克厲夫。不僅尋常巷陌的草民，就是金枝玉葉的蘇格蘭女王斯圖亞特也逃不開這條定律。她在法蘭西皇宮中成日與浪漫的法蘭西紳士吟詩狩獵，耳濡目染的是凡爾塞貴族們大方的舉止和談吐，與那些遠在她貧弱的祖國——蘇格蘭的爵爺們自是迥然不同。也許正式出於對這些“影響”的重視，早年間有點錢或有點身份的老爺們才一個勁兒地將兒子送往群英薈萃的著名的神學院、法學院。
然而世界不是實驗室的器皿，不會按什麼規定去發生“應該”發生的一切。何況人的偉大往往在征服逆境創造奇蹟的過程中體現。達爾文出生在狂熱的天主教徒的家庭中，自幼接觸的是思維平庸，行為刻板的教徒，成年了還與神學院與迂腐的學士們同坐一堂，但這一切並沒有使達爾文被同化成“宗教木偶”，相反，耳聞目睹思想禁錮，宗教迫害使他與周圍人保持良好接觸的同時成為一個思維開闊活躍，堅決反對神學謬論的鬥士。出身低微的貝多芬一舉成名後出入皇親國戚，社交名流的官邸，身邊自然少不了附庸風雅的紈絝子弟，但貝多芬絲毫不為他們的浮華之氣所動，依然在孤獨中執著著對藝術、對自由、對博愛的追求。
世界是豐富的，事物是多變的。“近朱者赤，近墨者黑”只從機率上闡述了社會環境對個體的影響。“人類是葦草，但是一根有思想的葦草”。人的良莠、成敗根本上不取決於周圍事物，雖然周圍人的影響強烈得讓人生畏。
例文二
近朱者未必赤，近墨者未必黑
高二(5) 張宇鵬
“近朱者赤，近墨者黑。”這是一句流傳很久的古語，它指出了客觀環境對人的影響。接近好人可以使人變好，接近壞人可以使人變壞。但我並不完全認同這句話，因為近朱者未必赤，近墨者未必黑，對人影響最大的應當是他自身的主觀因素。
猶大因為錢財的誘惑而出賣了自己的師傅耶穌，難道耶穌和他的另外十二個門徒都不是好人嗎?林彪因為權利的誘惑進行反革命政變，難道在他周圍的同志都不是好同志嗎?難道他沒有接受過我黨的教育嗎?都不是！猶大、林彪他們周圍的環境良好，可他們卻做出了可恥的事情，這是他們的主觀因素決定的。
屈原“寧溘死以流亡兮，余不忍為態也!”不願與世俗小人為伍。周敦頤一句“出淤泥而不染，濯清漣而不妖。”道出了世之君子的處世之道。可見古之君子皆近墨而未黑。
在近現代史上，南昌起義後起義軍兩萬餘人在幾次進攻別處城市受挫後，悲觀的情緒籠罩著部隊，逃兵、叛變不斷出現，部隊已不足千人，而且逃兵還在增多，不少師團級幹部也成了逃兵，還拉著朱德、陳毅一起走，朱德、陳毅兩位堅定的革命者不被悲觀情緒和周圍逃兵影響，毅然留下，整編部隊，將僅存的革命火種帶上了井岡山。
1959年廬山會議後，軍委召開擴大會議，由於黨內最高層發生激烈鬥爭，彭德懷元帥，黃克誠大將等被誣陷為反黨分子，很多人都抱著事不關己，走走過場的心態不敢說話，而時任北京軍區參謀長的少將鍾偉卻站出來說明真相，為彭、黃辯護。他周圍的同志都開導他，可他依然堅持自己的觀點，直至衛兵以擾亂會場秩序為名將他帶走。
朱德、陳毅、鍾偉三人都在客觀環境不利的情況下堅持自我，可見近墨者未必黑。如果近墨者必黑，那么所有的人的思想豈不一樣了?那么何來改革?何來革命?社會如何進步?所以我們可以看出近朱者未必赤，近墨者未必黑。客觀環境因素的影響是次要的，自身因素才是主要的。不要去抱怨身邊太吵無法學習，為什麼有的同學可以在喧鬧的情況下繼續學習?是因為你自己把握不住自己。不要埋怨周圍的環境，努力完善自我你才會成功。
[評語] 這兩篇文章觀點明確，思路清晰，事例豐富，張萌的文章顯示了深厚的閱讀功底，張宇鵬的文章顯示了較好的歷史功底。兩篇文章的不足之處是說理略欠充實。