湖州茂興化纖有限公司雷擊案，原告茂興化纖有限公司要求我公司承擔保險賠償責任，而本案在理賠過程中對於保險責任是沒有爭議的，只是賠償金額存在異議。接到委託後，我們分別向浙江省氣象局和湖州氣象局取證，得到證據表明，原告主張的時間沒有發生雷雨天氣。於是我們按照拒賠處理，後來在法官的主持下，該案以明顯有利於我們保險公司的調解方案進行了調解。
紹興凱利達紡織品有限公司保險契約糾紛案，原告紹興凱利達紡織品有限公司的駕駛員肇事後逃逸，但是我公司在承保時未妥善盡到保險免責條款的說明義務，一審按照近40萬判決我公司承擔賠償責任，二審經過努力，以23萬元賠償金額的方案進行了調解。
紹興縣人民法院審理的道路交通事故人身損害賠償案，在法律顧問的努力下，判決我公司商業險不承擔保險責任。僅這一個案子，就為公司挽回了20萬元的經濟損失。
嵊州照相館失竊案，原告訴訟請求8萬元。我上網查詢了照相器材的價格，結合承保情況，在法官的支持下，迫使原告答應了3萬餘元的調解方案。
諸暨呂建雲保險契約糾紛案，爭議標的4萬元左右，由於我公司承保時呂建雲的車輛就已經過了年檢時限，我公司儘管已盡免責條款的說明義務，但是不能改變我們承保不可保風險的事實。本案仍在調解中，為了減少損失，我們將以5千到1萬的金額爭取調解。
溫州胡榮會案，貴州人胡榮會在交通事故後重傷一級傷殘。該案一審由公司法務人員參與，一審判決中包含了56萬元的護理費和23萬元的後續治療費。法律顧問了解到胡榮會死亡的事實後，要求溫州公司抗訴，但是因為法務人員超期沒有繳納抗訴費被溫州中級人民法院駁回了抗訴。後來在溫州公司的要求下，法律顧問親赴貴州，取得了案件再審需要的關鍵性證據。本案面臨執行，我們即將申請抗訴啟動再審程式。
不可否認的是，目前訴訟環境對保險公司並不有利。法官、仲裁員從弱者保護的角度出發，在人身損害賠償案件和人身保險契約糾紛中，一般都會傾向於被害人或者被保險人。比如杭州營業部王琪人身保險爭議案，爭議焦點是非醫保用藥應不應該理賠的問題，我公司一審二審都遭遇了敗訴。但是本法律顧問準備為公司免費打再審官司，希望能夠從法律的角度討個說法。
三、依法出具了法律意見書和法律建議書，指導分公司及公司各部門有序開展法律事務工作。主要表現如下：
(一)就環峰石油運輸有限公司保險契約案，該案法律顧問是代理人，因為爭議起源於機構與被保險人簽訂的統保協定，本法律顧問出具了法律建議書，要求分公司嚴查類似協定。
(二)就湖州王梓勤勞動爭議案，出具法律意見書。本案由其他代理人處理的，到本法律顧問處已到賠償判決生效階段。該案與王梓勤截留保險費案件相關聯。本法律顧問從實際出發，提出了切實可行的方案，在湖州公司的配合下，得到了湖州法院的諒解，本案至今未被執行。
（三）就紹興尉杏芳勞動爭議案，出具法律意見書，還為公司人事部門草擬了解除勞動契約協定和通知等法律文書。
（四）妥善處理了杜亦東勞動爭議案，勸說並迫使杜亦東撤回了勞動爭議仲裁申請。由於杜亦東具備豐富的保險從業經驗，有良好的業務資源，於是經過多次協商，起草了與勞動契約補充協定，並協助談判，最終和杜簽訂了協定。