舉例：在“讓問題生教育走向科學”的專題中，王曉春教授指出，“我國自從解放後建立班主任制度以來，從來沒有減少過對問題生的關注，光名稱就有‘差生、落後生、後進生、學困生、個別生、問題生’等多種。但是據我看問題生教育一直沒有走向正規，其主要缺點是缺乏問題生診療的專門研究，經常把問題生和非問題生混為一談。對策略則通常是軟硬兩手——一手是管卡壓，另一手就是哄（比如什麼賞識、招安），所謂‘恩威並施’。我們的教育方法一方面簡單貧乏，缺乏新意；另一方面又充滿主觀隨意性，好像全憑教師靈機一動。我們對問題生的教育，有愛心，有激情，有懷柔，有‘高壓態勢’，有‘絕招’，有‘偏方’，有‘錦囊妙計’，然而很少有科學性。
［案例］五月微涼的來信
王曉春回覆：請研究一下“為什麼”
我很遺憾的發現，許多老師在敘述學生情況的時候，我聽著都不像是專業教育人員的聲音，而像是一個普通的班級管理員在向你介紹他所看到和聽到的最表面的現象，甚至像是普通人在跟你發牢騷。其最主要的特點是缺乏（甚至完全沒有）研究、探究的意識。
比如五月老師這樣說她的學生：“她有一個很大的壞習慣，上課愛走神，常常發獃。對自己的這個毛病，她非常清楚，但總改不了。甚至這樣對老師說：這是無法改變的，你們不要再費心了。”
這其實是一個非常值得研究的問題。她的這個壞習慣是怎樣形成的？如果不是到了高中才養成的，那為什麼國中的成績還不錯？她發獃的時候，腦子裡想的是什麼？是什麼東西對她的吸引力超過了學習？
好像沒有人研究，大家都在情況不明、原因不明的前提下，做著自己習慣又習慣的事情——不管三七二十一，我一定要把你“管“入我要求的軌道。
這是不動腦筋的教育，非研究型的教育，跟在學生後面跑、窮於應付的被動的教育，救火隊式的教育。
五月老師很累，我很同情。如果五月老師不改變思維方式，以後會更累的。你想，給一個不知病因的病人治病，還不累死醫生嗎？
五月老師若不學會一套研究的本領，診斷的本領，則下次遇到這類學生（這類學生會越來越多的）的時候，還是要打敗仗。
五月老師因缺乏對問題生的診斷和診療的知識和技能，沒有對這個學生的問題性質和問題程度進行評估，滿懷責任心地、盲目的把大量精力花費在這個問題生身上，收效甚微，甚至是零或負數。
王曉春解讀——什麼是我們工作的起點
我發現很多老師都把自己的要求、自己的主觀願望當成工作的出發點。他們腦子裡現有一個標準，一個目標，然後就從這裡出發，按照這個目標要求學生。學生達到了要求，就以為教育成功了；若達不到要求，通常不會去分析學生為什麼做不到，更不會懷疑自己的要求是否合理、適宜，而是一味的責備學生。老師的意思很簡單：“你必須符合我的要求。”這是典型的主觀主義的教師中心的思路。當年社會簡單，民風淳樸，學生膽小，獨生子女少，競爭不激烈的時候，教師靠這種思路還能支撐。現在情況完全不同了，家長被激烈的競爭弄得神經兮兮，不是逼迫孩子學習就是賄賂孩子學習；生活的富裕和獨生子女，又給過度保護和溺愛提供了條件，結果孩子普遍任性、嬌氣和自私；信息爆炸則使得孩子小小年紀就提前懂得了一堆大人的事情；學校的過重課業負擔又使得多數學生不可能喜歡學習。孩子失去了淳樸，增長了一堆毛病，本事沒多少，膽子卻很大。面對這樣的學生，班主任再自我中心的把教育工作理解為“貫徹我的想法”，必然處處碰釘子。
因此，就必須學會新的教育思路——以學生為起點。我不是說不要目標，不是說不提要求，教育是不可以沒有目標，沒有目標就不是教育了。我們不能總是從自己的目標出發要求學生，我們要學會從學生的具體情況出發，一個個引導他們趨向我們的目標（目標要經過論證，要科學合理），這目標應該大同小異，且因人而異。班主任應該是引導方向的人。
現在，很多教師和家長都被孩子“拿住”了。孩子們已經猜透了我們的心思。他們明白，只要能給家長老師掙分，就能換來一大堆好處；如果宣布罷工，拒絕給老師和家長打工，同樣可以得到好處，而且能得到更大的好處。越不學，老師和家長越害怕。就這樣，孩子們一下子點住了家長和老師的“死穴”，把家長和老師逼到了被動防守、節節敗退的境地。
“以學生為起點”，就是首先把學生研究清楚，看看他是什麼材料，問問他準備怎樣安排自己的未來，然後因勢利導。
學員的學習體會：一個月的培訓與學習，既讓我受益匪淺，同時也感到自己專業知識的不足。如果不學習，根本不知道“問題生”的分類，每天和重度問題生“打游擊”。結果因“幾棵樹木失去了整片森林”。正象專家所說“該做的沒做，不該做的瞎忙”，降低了工作效率。