(一)認識準備
所謂認識準備，是指參賽隊員在賽前對"論辯賽"的性質和特點要有所認識。我們知道屬於口頭論辯的大致有三類：一類是專門場合下進行的有特定議題的論辯，如談判論辯、法庭論辯;一類是由日常生活中、工作中的矛盾引起的人與人之間的爭辯，如鄰里爭辯、同事間爭辯、上下級爭辯;再一類就是各種形式的論辯賽。前兩種論辯，論辯雙方各自有明確的立場和主張，辯論的目的是為了說服對方接受自己的觀點或爭取第三者支持自己的觀點。於此同時，自己也有被對方說服或作出妥協的心理準備。論辯賽則不同，論辯賽是一咱作為比賽項目來進行的模擬論辯(即論辯演習)。這種論辯往往不問論辯者本人的立場和主張，而側重於人們的論辯技巧的比賽。比賽雙方都不準備說服對方或被對方說服，而以駁倒對方、爭取評審的裁決和聽眾的反響來擊敗對方。因此，這種比賽有以下三個特點：
1.論辯的題目、論辯的程式、發言的時間等，都是由論辯賽的組織者所決定，參賽者必須按規定進行論辯，不能隨意改變。
2.比賽勝負標準包括立論、材料、辭令、風度以及應變技巧等綜合因素、勝負由評審根據標準及主觀印象進行裁定。
3.論辯時只能針對對方的觀點和理由進行攻擊，而不能涉及對方的立場和人品。
初賽者了解了論辯賽的這些性質和特點，就不會在比賽中，在思想和方法上與日常爭辯相混淆。
(二)核對準備
某隊初次參加論辯賽，到正式臨辯時，他們突然發現黑板上寫的辯題為《當今青年一代是否缺乏社會責任感》，而他們事行準備的辯題卻是《當今青年學生是否缺乏社會責任感》。某隊經過初賽、複賽進入了決賽，在決賽開賽前，突然聽到比賽主持人宣布各方允許發言時間比初賽、複賽時增加一倍，而他們事先卻按初賽、複賽規定的時間準備辯詞。更有甚者，進入賽場後，雙方才發現誰為正方誰為反方都未搞清楚。凡此種種，都是由於初賽者缺乏經驗，在事先準備過程中缺少仔細核對有關比賽事項這一環所造成的。
前面已經說過，論辯賽是一項新近發展起來的比賽項目，目前雖有"國際雄辯賽"這樣大型的論辯賽，但還沒有統一的比賽規則。事實上，論辯賽的規模有大有小，層次有高有低，各主辦單位的具體要求也會因時因地而不盡相同，所以論辯賽的規則也很難趨於統一。既然目前論辯賽的規則難於統一，這就要求參賽者在接到比賽通知後，不能立即簡單地按照通知上的要求去準備，更不能想當然去準備，而應設法主動地找主辦單位仔細核對一下通知上各項比賽規定和要求是否實無誤，包括辯題的確切的字面樣子，正反方所屬，論辯程式細則，各位隊員的分工和允許發言時間等，這既是為了確保本方準備辯詞時無誤，又是為了防止主辦單位的工作上有可能失誤。一些主辦單位本身也是初次主辦論辯賽，由於缺乏經驗，難免出現疏忽，包括通知傳遞時的差錯，這就要求參賽者每次都要主動認真地核對有關比賽事宜，以使比賽獲勝取得起碼保證。
(三)立論準備
辯題被明確無誤地確認後，參賽隊員就可以根據辯題，共同商量，研究確立一個最有利於本方論證的具體的總論點。所謂最有利於本方，就是指該總論點不僅觀點正確，旗幟鮮明，而且用之攻能破對方任何的立論，用之守能抵擋對方的任何攻擊。能不能確立這樣一個總論點是一次論辯賽準備的成敗關鍵。
為了要確立這樣一個總論點，首先要對辯題進行嚴格的審題，也就是要對辯題字面上的每個詞或詞組逐個進行概念分析，即通常所說的"破題"。這種分析要同時站在雙方的立場審視，不能一廂情願。尤其是要分析出哪些詞或詞組對對方立論具有潛在的有利因素，可能成為雙方首先爭論的焦點，因為一般的論辯賽雙方都會抓住辯題中的某個詞項解釋入手開始辯論，有時會出現整個論辯賽始終圍繞這種解釋來進行。因此，儘量設法站在一定理論高度，對辯題作出有利於本方觀點的界定，以獲得大多數聽眾的"公認"，是極為重要的一環。為了典型說明這個問題，下面試舉1990年第三屆亞洲大專辯論會一例。
1990年第三屆亞洲大專辯論會有一辯題為《儒家思想是亞洲四素》。南京大學持反方。為了說明儒家思想不是主要推動因素，南大對"儒家思想""亞洲四小龍經濟快速成長""主要""推動因素"四項詞組進行了剖析，發現辯論雙方爭論焦點肯定會在"主要因素有多個，儒家思想是其中之一。"於是，南大把"主要因素"界定為必須是具有總攬全局功能這一點上。這樣一來，南大總論點的方向便明朗了：儒家思想只是四小龍取得經濟快速成長的背景條件，而並非是一個主要推動因素，推動四小龍經濟快速發展的主要推動因素是四小龍做得尤為突出的能總攬全局的正確而靈活的戰略和政策。
能攻能守的總論點的確立是論辯賽準備的關鍵，但並不等於說在實際論辯中就一定獲勝。如何使這個總論點在實際的唇槍舌劍中充分發揮好，還要有一定的戰略戰術與之配合。所謂戰略，是指論辯中用以爭取勝利的帶有全局性的總的論戰方法;所謂戰術，則是指論戰中的一些具體的技術方法。上面列舉的南京大學一例，就是制定了"避實就虛"的戰略和設計了一些具體的戰術，才保證了整個論辯賽的成功。
由此可見，立論準備包括三個過程：審題、確立總的具體論點、設計相配的戰略戰術。應該說，這三個過程是整個論辯賽準備的靈魂，初學者在這個準備階段應晝找一些有一定理信紙水平又有一定實際論辯能力的人請教一下。此外，不應把立論準備看作是一個孤立的靜止準備看作是一個孤立的靜止準備階段，而應在以後的辯詞撰寫和試辯過程中隨時要審視先前的審題總論點及戰略戰術設計有無不慎之處，以便及時修正。
在立論準備停當，各辯手便可分頭撰寫自己分工的辯詞。(初學者如何撰寫辯詞由另文介紹)
(四)試辯準備
如同其他比賽一樣，論辯隊要想在正式比賽中獲勝，一定要在正式比賽前搞一次嘗試性的比賽，以檢驗自己的賽前準備是否經得起實際的考驗。為了達到檢驗的效果，試辯條件和氣氛要儘量搞得逼真些，這就需要在正式參賽隊員進入準備階段的同時，應有一支與之實力相當的假設"對方"也進入準備階段，並且雙方都應處於"保密"狀態。不過，為了增加正式隊員的一些難度，正式隊員應故意泄露些立論方面的要點，來吸引"假設對方"作有針對性的進攻準備，用之在試辯中檢驗參賽一方的立論和戰略戰術是否能奏效。
試辯的另一個意圖，是讓參賽隊員進入角色。前面已經說過，論辯賽的最大特點就是辯題觀點不一定與論辯者本人最初的觀點相一致，就像某些演員本身的性格與劇中人的性格不一致一樣，需要深入生活，深入實踐才能進入角色。論辯賽在比賽過程中不僅有理信紙上的正面交鋒，還辯論風度、情態等方面的表演，通過試辯往往能促使參賽隊員不僅在理論上，而且在情感上也完全站在所持的辯題觀念上，以便逼真地表現出理直氣壯、慷慨激昂、義正辭嚴而又通情達理地維護真理的樣子。對於初賽者來說，試辯還可以先鍛鍊一下上場的膽量，培養一下臨場的經驗。
試辯一般宜在正式比賽前一兩天舉行，這類似於賽前的熱身賽，使參賽隊員保持最佳競技狀態。試辯的程式應嚴格按照正式比賽的程式進行，不過不管正式比賽是否設有賽後聽眾提問，試辯賽一定要有聽眾提問。這個道理很簡單，不管假設的對方準備得如何充分，總比不上眾多聽眾的眼亮耳明，參賽隊員在試辯中完整地亮出主要觀點和戰略戰術，"假設對方"可能沒有一下子找到"破的"的方法，聽眾賽後提問揭短則可彌補"假設對方"論戰之不得力。
試辯結束後，參賽隊員應與假設對方迅速共同進行總結，對原先準備的辯詞和論辯技巧作相應的調整、修正和補充，這樣賽前所有的準備便完備了。
孫子曰："上兵伐謀"，高水平的論辯賽首先是認辯雙方在論辯思路與立場上的較量。對於一個已經確定下來的命題，如果能找到一個最佳的思路，確立好自己的立場，那么就能為整個論辯的勝利奠定基礎。
在論辯賽中，論辯命題一般可分為價值命題、事實命題和政策命題三種。價值命題一般是討論某伯事是否較好，如"發展旅遊業利大於弊"。這類命題要求論辯員有很強的邏輯推理能力，對辯題的背景知識有通盤、深入的了解。事實命題是討論某件事是否真實，如"儒家思想是亞洲四小龍取得經濟快速增長的主要推動因素"。這類命題注重舉例實證，要求論辯者掌握大量材料：政策命題是討論某事該不該做，如"亞太區國家應該成立經濟聯盟"。它要求理信論與實踐的結合，既需邏輯推理，又應有大量材料佐證，所以論辯比賽中政策命題較為常見。對論辯命題分類的意義在於根據不同命題的特點和要法語來確定思路、建立框架、組織材料，最終的目的是要形成自己的立場。在確定思路時最重要的一點是必須知已知彼。對一個辯題，圍繞正、反方立場，可以有多種理解。這時候就不僅要找出自己論證辯題的各種思路，而且還要找出對方可能出現的各種思路，儘可能地把雙方可能的思路都逐一考慮，並找出應付之策，這樣對已對彼都心中有數，就為我方確立適當的立場找到了根據。
確立立場就是針對對方可能出現的思路，在我方可以選擇的各種思路中找出對本方觀點論證最有利、例證材料最豐富的思路。
確立立場的兩個基本原則是：
(一)弱化我方命題，強化對方命題。確立立場不僅應確立我方對辯題的理解，還須限定對方對辯題的理解，也就是必須明確指出對方應該論證的內容。儘可能擴大我方立論範圍，從而給我方留下較大的加鏇餘地。其主要方法有兩種：一是對辯題中的主要概念作限制性解釋。如在南大隊對台大隊"人類和平共處是一個可能實現的理想"論辯中，正方南大隊一辯開頭就指出："人類和平共處""是和戰爭相對而言"，消除了戰爭也就實現了人類和平共處。這樣就把其他形式的暴力行為排除在外，為本方以後論述打下了較好基礎。另一個方法是對辯題加條作。如1986年亞洲大專辯論會北大隊對香港中文大學隊的比賽中，辯題是"發展旅遊業利大於弊"，北大隊是反方，正方中文大學隊舉出許多例子論證許多國家由於具備某些條件，發展旅遊業獲得了成功。北大隊馬上指出，正方的立場並不是"在一定條件下"發展旅遊業利大於弊，所以中文大學隊離題了。這實際上是要正方證明"在任何情況下"發展旅遊業都利大於弊，當然使正方無從論證，陷入被動。
(二)儘量選擇邏輯性強、不易受攻擊的立場。其主要方法是"高立論"。在任何一個細節上都和對方糾纏不休往往會喪失本方的優勢，到最後仍是"一筆糊塗帳";不如乾脆對一些顯而易見的事實、眾所周知的觀點予以承認，接著立即指出：這些僅僅是問題中一個方面，但我們應該討論的是更重要的東西，把爭論上升到更高層次，使對方精心準備的材料無從發揮，在我方熟悉的陣地上與其交鋒，高屋建瓴，勢如破竹。如在北大隊和澳門東亞大學隊的比賽中，辯題是"貿易保護主義可以抑制"，北大隊是正方。具備一點經濟學知識的人都知道，當今世界範圍內貿易保護主義愈演愈烈，而新加坡更是飽嘗貿易保護主義之苦。東亞大學隊開始就大談"貿易保護主義是否嚴重"這一層次上與對方糾纏，顯然要占下風，而且很可能引起評審和觀眾的反感。所以北大隊經過仔細斟酌，論辯伊始就明確說明，當今世界範圍內貿易保護主義確實相當嚴重，在這一點上我們非但不否認，而且還可以舉出比你們多得多的例子。但是，我們應該討論的是貿易保護主義是否可以抑制，而不是貿易保護主義是否存在或是否嚴重。這樣就避開了對方擁有大量材料的事實，把論辯中心提高到對我方有利的"可以抑制"層次上來，避其鋒芒，爭取主動。
確立立場時還應該注意的是：立意要新奇，要能夠"言人所未言，見人所未見"。從新的角度來分析問題，給人以耳目一新之感，往往會起到很好的場上效果。同時，對手對此準備不足，也會措手不及，倉促應戰。當然不能故作驚人之語，應當在"意料之外"，又在"情理之中"。這就要求教練和隊員們對辯題仔細揣摩和思索，努力使自己的立場既無懈可擊、固若金湯，又新意迭出，令對方猝不及防，從而使自己立於不敗之地。