一.邏輯技巧
(一).知己知彼
辯論是一種針鋒相對的交戰，知己知彼就在這種舌戰中顯得很重要，知己，使之對於己方的理論自我詰難，反覆推敲，以求嚴謹縝密，萬無一失。立論的詰難與推敲，大體有三個方面：一是論點檢查;二是論據檢查;三是論證方法的檢查。只有通過論點、論據、論證方法的反覆檢查，確信己方“戰旗”鮮亮，“彈藥”充足，“戰術”精巧，方能在辯論中充滿自信。這就是知己。
知彼及了解對方。辯論中的觀察，說到底是辯論雙方對於對方言談舉止、神態表情的微妙變化及其含義進行判斷與捕捉。其方法如下：
1.投石問路。是指先提出一兩個問題作為試探，探明虛實，才能定出主攻方向。這往往是用於情況不明的時候。
2.捕捉戰機。心理學研究表明，人往往會通過其舉止神態及習慣性動作，流露出他內心的活動。比如雙手揉搓這種動作顯示思考緊張，顫抖的語言顯示慌亂等等。在辯論中要善於抓住這些細節判斷對方情緒，捕捉戰機，或打亂對方思緒，或層層進逼，這就是所謂的“強勢打法”。但這是用於己方隊員有相當經驗或準備相當充分而對方實力與己方相差懸殊的情況，否則一般而言，在對手與己方相差不大的情況下，是很難抓到這種戰機的。
3.緩和氣氛。辯論決非爭吵，更非鬥嘴。因此雙方都有責任調節氣氛，是辯論在心平氣和的條件下進行。若觀察到對方情緒激動，就要設法用語言調節，使氣氛平緩;若發現對方怒形於色，應考慮以幽默輕鬆予以調節。無論對方是否做出反應，至少己方不能被對方情緒影響，或跟隨其負面情緒。經管學院對於辨風的強調向來以儒雅為主，保持風度，這是一個良好的傳統，應該要延續下去。
(二).舉事證理
事實勝於雄辯，擺事實講道理，應該說是辯論中最基本也是最常用的方法。可以舉例對己方進行論證，也可以具實力反駁對方進行駁論。動用舉事例的邏輯技巧，要注意以下兩點：一是所舉事例越具有典型性，說服力越強。二是要對所舉事例進行深入分析，不是光把它擺出來就夠的，因為評判或是觀眾在場上聽取發言的短時間內，都沒有時間思考你舉出的事例對論證你方觀點有何用處，只有靠辯手自己揭發和闡明事例與道理間的必然聯繫，是舉例與證理有機的結合起來，才能充分發揮擺事例，講道理的作用。
(三).以退為攻
具體做法是：先行一句虛假肯定，稍作停頓後，立刻是實行邏輯性轉折，完成攻擊。這種方法的要求比較高，因為邏輯向部分的轉折是最重要的部分，要直搗對方要害，令對手措手不及。例如：蘇聯外長莫洛托夫是個出身貴族家庭的外交官，在一次會議上，英國工黨一外交官發難說：“您是貴族出身，而我家祖祖輩輩是礦工，我們倆究竟誰更能代表工人階級呢?”莫冷靜的回答：“你說得不錯，但我們倆都背叛了自己的階級。”
(四).以牙還牙
就是在辯論之中以其人之道還治其人之身。或者接過對方的話題，將其與己方思路接軌，在行進中偷梁換柱，走向對方觀點的反面，完成反攻。這種方法主要用於體現對方講歪理或不講理的情況。比如要反駁某人自以為清高目中無人的言論：只有羊啊、豬啊才是成群結隊的，獅子老虎都是獨來獨往的。可以這樣說：獅子老虎固然是獨來獨往的，蛤蟆、蜘蛛又何嘗不是獨來獨往的呢?!
(五).演繹辯論
就是由一般性的前提推出個別性結論的邏輯方法。由於前提必然蘊含結論，因此只要前提是真的，結論也必然是真的。在演繹推理中，最常用的是“三段論”，這是一種必然性推理，所以是一種很有力的辯論方法。
(六).二難逼進
就是用兩難推理與辯論中。他是由假言判斷和宣言判斷作前提構成的推理。之所以稱為二難，是因為它能使對方陷入左右為難、進退維谷的境地，是極有力的辯論工具。
(七).以類相推
類推即邏輯學中的類比，它是在辯論是列出一個對象，與對方提出的對象相比較，再由這兩個對象在某些屬性上的色，可以顯示出辯手論證性與機智性。例如：一位牧師向一位美國黑人領袖提出詰難:“先生有志於黑人解放，非洲黑人多，何不去非洲?”黑人領袖反駁道：“閣下既有志於靈魂解放，地獄靈魂多，何不下地獄?”
(八).歸謬反駁
在邏輯學中叫做歸謬法，即從對方觀點出發，引出一個荒謬的結論，從而證明對方的論題虛假。這種方法堪稱邏輯學上的“顯微鏡”。
以上種種是辯論中運用邏輯進行攻擊的技巧，下面我們將向大家介紹辯論中語言攻擊的技巧。
二.語言技巧
辯論是語言的互動，所以必然要表現為語言的競技。雖然語言技巧是辯論形式方面的因素，但它直接影響著內容表達，體現著辯者對辯論內容的表達能力，所以具備並不斷提高語言技巧，也是爭取辯論勝利必不可少的重要條件。
(一).排比增勢
排比句能使內容嚴謹整齊，氣勢流暢貫通，感情深厚飽滿。
(二).逐條反駁
辯論時常常會出現這種情況，對方從主觀需求出發，運用種種似是而非的辯論術來為自己的言行辯護。對此可以運用針鋒相對的方法，將其逐條進行反駁。但是如果失去這種針對性，辯論就喪失了具體性，就達不到征服對方的目的。但運用這種方法一定要注意：要不然“就直指對方，將其徹底撕碎”，如果沒有這種信心，那么就不要冒險走這條路線，把精力放在“建立己方立論的銅牆鐵壁”上。
(三).比喻說理
在辯論中如果能恰當的運用比喻說理，則能化難為易，很快為觀眾評為接受。
(四).仿詞套句
是指根據現有的詞句形式仿造出臨時性新詞，將幽默詼諧寄寓於莊重認真的局勢、語氣之中，進而達到表達某種思想感情獲奚落嘲諷對手的目的。例如在首屆國際華語大專辯論賽初賽關於《溫飽是否談道德的必要條件》的辯論中，正方復旦大學代表隊在進行自由辯論時的辯詞有如下一段：
姜豐：荀子早就說過“爭則亂，亂則窮。”所以我們走向溫飽的過程中，更要談道德，否則不就是越走越窮，什麼時候才能達到溫飽呢?
蔣昌建：對方認為貧困向溫飽的追求過程中可以不談道德，這就告訴我們一個基本理論，就是：天下大亂，才能達到天下大飽。(觀眾笑)
嚴嘉：如果是這樣的話，恐怕不是“爭則亂，亂則窮”，而是“爭則亂，亂則飽”了。(觀眾笑)
這裡復旦大學隊的幾位辯手使用的就是仿詞套句法，作為四辯的蔣昌建和作為三辯的嚴嘉分別根據現有的詞句“天下大亂達到天下大治”和“爭則亂，亂則窮”，臨時仿造出“天下大亂達到天下大飽”和“爭則亂，亂則窮”。這種機敏過人的反唇相譏，其辯論效果是不言而喻的。
進攻戰術
首先要明確進攻的目標。我方進攻的目的可歸為以下幾類：
1.為了置對方於死地;用於我方處於強勢的時候。
2.為了擾亂對方陣線;常態目的。
3.為了消耗時間;用於我方處於弱勢的時候。
4.為了爭取評審與觀眾;這種類型的目的應該說是極為功利性的，一般我們都不提倡，尤其是作為個人打辯論賽的目的的話則更要避免!只有在特定情況下可以以其為目標。
發問手段：(主要是介紹攻擊性發問)
1.針對某一明顯錯誤可採用直言詰問，逼對方作答，不能迴避;
2.連環提問，也就是常說的“連環套”，用這種提問方式的辯手要求要有很高的素質和應變能力，因為即使場下討論的再周密，假如對方在場上不按預先設定的範圍作答就不能達到問題應有的攻擊性，由此也可見，要使用這種問法，場下的充分討論也是很重要的。
3.重複提問，就是當我方抓住了對方一個較大的漏洞或抓住其要害，而對方以迴避應對時，可以用同樣的語句一而再，再而三的提問，目的是將評審觀眾的注意力牽引到這個荒謬之處上來，但當我們達到這個目的以後就應該轉移陣地，開闢新的戰場，而不要繼續在此問題上糾纏了，然而究竟到哪裡才算是充分暴露完全應該抽身呢?這就需要隊內場上的相互配合併由隊內的一位核心人物來控制。
例如：在就辯題“人性本善還是本惡”的自由辯論階段，反方一上來就抓住對方要害之點，提出問題：“善花如何結出惡果?”正方避而不答，故左右而言他，反方則揪住不放，四個辯手先後5次向正方發難，窮追不捨，逼正方回答，如此攻其一點，先發制人，壓得對方喘不過氣。有時為了提高重複效果，還要故意把次數點出來，如上例中反方說：“我第三次請問對方辯友善花如何開出惡果呢?”“我向第四次請問對方辯友善花是怎樣開出惡果的?”“我倒想請問，你們開來開去善花如何開出惡果，第五次了啊!!”如此強調重問，渲染氣氛，大大加深了評審和觀眾的印象，強化了本方優勢，動搖了對方的立論大廈。
4.答而後問，在回答對方發問後，立即向對方提出問題，意在擺脫被動，爭取主動。
以上幾種發問方式如結合恰當，可以形成強大火力，攻勢，威力。但正如上述復旦大學的例子，辯論講求配合，努力形成進攻合力，也可以達到環環相扣，層層進逼的效果。
至於碰到了敵強我弱的情況，可以採用後發制人的方法，先守後攻，看準了再打，著力發現和捕捉對方立論的漏洞，論據中的不實之處，或者在對方肆意進攻時捕捉其言詞中對己方有利的內容，達到為我所用的效果，甚至是轉換話題，轉變角度，從而促使戰局轉換。
比如，在辯論“社會秩序的維繫主要是靠法律還是主要是靠道德”的比賽中，正方香港中文大學的攻勢很猛，當他們引用孔子語錄“道之以政，齊之以刑，民免而無恥;道之以德，齊之以理，有恥且格。”以說明孔子是主張道德治世的觀點，反方南京大學代表隊一選手即應道:“孔子不也講過‘危邦不入，亂邦不居’，危邦、亂邦都不去，你還指望道德嗎?”反方另一名選手則風趣的說：“請問對方辯友如果你家被梁上君子光顧，你是馬上報警，還是坐等那個小偷良心發現?”
運用後發制人並不總是聲色俱厲，言詞鏗鏘面貌出現，有時綿里藏真，最後將王牌以暗示的方式摔出來，同樣可以達到預期效果。
(五).誘敵就範
當本方已經發現對方的謊言或破綻，可以不急於戳穿，故意設問誘其重申肯定，然後再予以揭露，使其有口難改，例如：在“愛滋病時醫學問題還是社會問題”的比賽中，在自由辯論階段，有這樣一段辯詞：
反方：我倒想請對方辯友回答我一個很簡單的問題，今年世界愛滋病日的口號是什麼?
正方：今年的口號是“更要加強預防”，怎么預防呢?要用醫學方法預防啊!
反方：錯了!今年的口號是“時不我待”。對方辯友連這個基本問題都不知道，怪不得辯其愛滋病問題來還是不緊不慢的。
在這裡，一個平平常常的誘餌，能產生不平常的效果，本方可以以漫不經心的方式提出一個看似並不重要的問題，一旦對方入圈套，迅速發起攻勢解釋對方言行的矛盾，便能使其俯首認輸。
再看一則生活中的例子。一天弟弟從外地進了一批貨，告其兄次日凌晨兩點進站接，但哥哥貪睡誤點，沒去接，致使弟弟一人費力把貨物運回，見面後，哥哥謊稱去過車站但沒見到人。
弟：昨晚那趟車晚點了，你知道嗎?
哥：當然知道。
弟：當時到站是兩點半還是三點?
哥：大概是兩點半吧!
弟：算了吧，昨晚列車正點到達，到站時間是凌晨一點五十九分。
這種方法也可以叫做“迂迴包抄”的方法，由遠及近的進攻方式一般很少遇到反抗，較易達到目的。
防守技巧
(一).主動性防禦。這時本方是有計畫的實施防禦戰術，目的是確立強化觀點，為進攻積蓄力量。因此應答的時候最重要要做到的是應答完滿，包括不違背邏輯法則，慎用常理，防止語失。
如果運用得好的話，可以把防禦作戰與設定陷阱結合起來，比如，南京大學代表隊與港大辯“儒家思想是否是亞洲‘四小龍’取得經濟快速增長的主要推動因素”時，南大隊有意將韓國和香港擺在一起，先拋出韓國政府奉行政府干預經濟的政策，問這符合那一條儒家思想?正方答“體現了儒家重視國家、官府主導作用的思想”，反方馬上追問香港採取自由放任的經濟政策，問正方對此有作何解釋，對方就陷入困境了。
在防禦作戰中，要注意不能總是消極地應答對方的問題，讓對方牽著鼻子走，。有效的辦法是依託自己的防線，少立多駁，答後必問，對對方展開短促突擊，一方面可以使對方心理緊張，自亂陣腳，另一方面使對方疲於奔命，答覆反駁，而無力攻擊我方。
最後在主動防禦戰術中要注意的就是不要戀戰。如果明知對方不利，資料事實上不如對方，最好就是抓一把就走，可以積小勝為大勝。
(二).倉促防禦戰術。由於本方難免會在戰略謀劃上失算，或在戰術動作上失誤，導致失利，在論敵的強大壓力下，就不得不採取退守行動。
鞏固底線.底線就是本方的立論，底線不保，整個理論體系就會崩潰，此時心理上不能過分緊張，鬥志不能跨，不管出現多么惡劣的情形，都不能在底線問題上動搖退讓，要反覆從不同角度說明本方觀點和事實，又不使人有重複之感，這樣就有利於穩住陣腳，等待或創造時機了。
化解攻勢.事先場下討論的時候就針對辯題準備幾張“萬能卡”。其內容往往是一些不爭的事實，或是難以解釋的矛盾，不管抹在任何一個部位都難以挑剔，這樣就可以得到暫時喘息的機會，轉危為安。
還有一招就是故意混淆視聽。記得中山大學辯論隊的黃磊師兄曾經說過，不管對方的回答是否切中問題，都可以說：“對方辯友還是沒有回答我方問題”;又如在 “人性本善”的辯論中，正方說“我們就很擔心人性本惡如果成立的話，那就不過是順性而為，有什麼需要懲罰的呢?”反方這時說：“對方辯友終於模糊了……” 其實正方的思路是清楚的，而且具有較強的攻擊力，反方故意這樣說目的是強加於人，已在引導觀眾的看法，幫自己解脫困境。當然，這種方法最好少用，因為觀眾與評審的眼光始終是雪亮的。