其次，兩者遵循的公司治理結構大為不同。公司治理結構作為一種處理企業各種契約關係的制度，是隨著公司制企業的出現而逐漸形成的。財務管理作為公司治理結構框架中存在和運行的一個重要管理系統，其目標直接反映著財務管理環境的變化。股東財富最大化目標遵循“股東至上”模式的公司治理結構，股東作為物質資本所有者，其地位是至上的，而其他利益相關者則利小勢微，獲得授權的經營者只有按照股東的利益行使代理權才是企業有效率的保證。而相關者利益最大化目標遵循的是“共同治理”模式的公司治理結構，企業不僅要重視股東的利益，強調股東對經營者的監控，而且要重視其他利益相關者如債權人、雇員等的利益，實行共同監控，達到各方利益的一種均衡與制約。
再次，兩者對不同資本的重視程度不同。現代資本理論認為，資本包括物質資本和人力資本。企業是一個物質資本和人力資本的契約集合體。這些資本的所有者也可以據此分為兩大類，一類是提供人力資本的所有者;另一類是提供物質資本的所有者。股東財富最大化的目標只重視物質資本所有者的權益，體現了“以物為本”的管理理念。而相關者利益最大化的目標既重視物質資本所有者，又重視人力資本所有者的權益。相關者利益最大化認為，人力資本和物資資本都是構成企業的必不可少的生產要素，勞動作用於生產資料創造了價值，收益分配就應該是按生產要素的貢獻大小分配，即按人力資本在社會財富創造過程中的貢獻的大小和物質資本在價值創造和實現中的條件作用來分配。
最後，兩者追求的效益不同。股東財富最大化的目標所追求的是單純的經濟效率。將企業資源配置是否有利於股東財富最大化作為評判優劣的標準，考慮以最小的投入獲取最大的收益，但是這樣做難免會導致外部不經濟，如造成環境污染等。相關者利益最大化的目標追求的是企業經濟效益與社會效益的統一。該目標認為，企業要真正實現其市場長期總價值的最大化，就必須不斷地增加企業的財富，以確保自身的生存和發展。但是，在這個過程中間，必須承擔相應的社會責任，如保護生態環境，建立良好的社會關係等。
通過上述比較可以得出，與股東財富最大化相比，相關者利益最大化的目標考慮問題更加全面，所涵蓋的面更為寬泛。從長期來看，相關者利益最大化更加適合企業可持續發展的需要，是企業財務管理目標的理性選擇。四、相關者利益最大化是財務管理目標的現實選擇
綜合來看，相關者利益最大化體現了企業產權的分享。根據現代企業理論，企業是由一系列契約組成的。通過契約，各生產要素為獲得一定的報酬同意在一定的限度內服從企業經營者的指揮(王化成，1999)，企業最顯著的特徵就是作為價格機制的替代物。這就是說，企業是一個特別的市場契約，它替代了市場的價格機制，而並非是一個股東創立的組織，因此相關者也應相應地擁有企業的所有權。並且，隨著所有權結構的發展與變化，越來越多的事實表明，股東單方面享有企業所有權的觀點，已不再符合現實發展的需要。物質資本所有者與人力資本所有者共同分享企業所有權的制度安排，已經被很多企業認可並投入企業的實踐。隨著社會分工的日益細化，人力資本專用性的增強，經營風險的不斷擴大，風險承擔者已經由單一的股東變成了股東、債權人、經營者、員工，等等。因此，企業不再被視為屬於股東資產的集合體，而成為一種具有治理所有在企業的財富創造活動中做了專用投資主體的相互關係的功能的法律框架結構。利益相關者理論所分析的，企業的所有權應該由股東等諸多利益相關者共享，也就是說，企業的剩餘索取權應該由包括股東在內的若干利益相關者共享。因此，從產權理論的角度看，以利益相關者理論為依據的相關者利益最大化目標比股東財富最大化更加適應當代企業的所有權分享狀況。
相關者利益最大化遵循了“共同治理”的邏輯，在股東至上的公司治理邏輯下，財務管理的目標就是要通過財務上的合理經營為股東帶來最大的財富。股東財富最大化認為，股東承擔了企業的全部剩餘風險，因而也應享受企業全部的剩餘索取權。但是實際上，現代企業不只是股東才承擔風險，其他利益相關者也承擔著相當大的風險。根據契約理論而言，企業實際上是一組多邊契約關係的集合體，作為一種團隊生產或長期合作的集合，企業的任一利益相關者的隨意退出或機會主義行為都可使企業其他利益相關者的利益遭受損失。為了避免這方面的損失，必須締結長期契約，確保一個可預期的利益補償，而這種“共同治理”的模式恰恰是有助於確保利益相關者的長期合作的。這種強調企業利益相關者共同持續發展的“共同治理”的治理模式也使得相關者利益最大化成為企業財務管理目標的更佳選擇。