中央企業公司制改革的路徑選擇
對中央企業中的國有獨資企業來說,公司制改革實質上是制度創新,應是下一步的改革重點。中央企業中的176家國有獨資企業,在公司制改革中應區別對待,分類實施。
(一)關係國民經濟命脈和國家安全(國防軍事工業)、基礎設施、重要自然資源等行業的中央企業應改制為國有獨資的有限責任公司,這類企業也大多是非競爭性、壟斷性的,應該是指xx大報告中說的極少數由國家獨資經營的企業。
(二)分布於各個競爭性行業的中央企業中的國有獨資企業,如貿易、輕工、化工、紡織、外貿、旅遊、機械、電子、通訊、
交通運輸、建築、煤炭、冶金及各類科研設計單位等,種類繁多,數量較多,在中央企業中占多數,這些中央企業應該都要實行產權多元化,公司制改革的任務較重,涉及到方方面面的利益,改制的困難較多。
上述中央企業,都是國有大中型企業,總資產規模從幾億一直分布到幾百億人民幣,淨資產從1億多一直分布到幾十億人民幣,資產規模大小不一,條件不一,但實行投資主體多元化,發展混合所有制的方向都是一樣的。
在產權多元化過程中,有兩種方式,一種是入股,由其他投資主體向改制後的公司注入資金或資產,在其中占有一定的股份,這一種改制適合於急需資金的中央企業;另一種是轉讓股權,改制後把一定比例的國有股轉讓給其他投資主體,國資委可收回一部分資金,改作他用,這一種改制適合於國有經濟要逐步退出這個行業的中央企業。當然,這兩種方式適用的範圍是相對的。無論哪一種方式,都要建立有效的公司治理結構。 下面的途徑可作為選擇:
員工持股和經營者持股。讓職工和經理人員購買企業的部分或大部分股權,這種做法對小型國有企業是一個好辦法,但對大中型企業特別是中央企業來講,由於資產規模大,購買大部分股權不現實,購買小部分股權是可行的,它有利於增強員工的責任感、歸屬感和積極性,也可以對經營者採取期權激勵辦法,同時,要引進其他投資主體。
讓民營企業參股或控股。這種方式在法律上、市場上沒有任何障礙,但民營企業是否願意進來,進來後職工能否接受,或進來後多數職工是否下崗等,都是很現實的問題。而且目前民營資本的成長空間有限,資本積累一般比較薄弱,民營資本有沒有實力大規模接手國有企業的股權,也是一個問題。筆者認為這是一個漸進的、長期的過程,是方向之一。
國有或國有控股企業相互持股。此舉可以促進國有企業相互支持,資源共享,有利於形成具有較強競爭力的大型企業集團,但在治理結構的建設上會有缺陷。企業相互持股在日本比較普遍,也比較成功,這與日本的群體意識,強調團隊精神,追求長期利益是分不開的。在國內中央企業下一步公司制改革中是否可以採取相互持股的做法,可以探討和試驗。
國內其它經濟主體或機構投資者持股。比較可行的是讓全國社會保障基金及產業投資基金、信託公司持股。
由於歷史原因,我國的養老、失業和醫療三大保險基金缺口很大,其中很大一部分是歷史欠賬,如果從中央企業中把一部分股權劃撥給養老、失業等社會保障基金,彌補社保基金的不足,由社會保障基金作為股東參與國有企業的管理與利益分配,是國有資產的再分配,真正體現了國有資產歸全民所有的性質,是一種可行的嘗試。
由產業投資基金、風險基金及信託公司持股國有企業,在國外也是有先例的。作為一種投資行為,這些基金和信託公司會計算投資回報,真正參與到對企業的經營管理和監督中來。
吸引外商投資,或與外商建立合資企業。利用國外的物質與人力資源促進國有企業的改革與發展,提高在國際市場的競爭力,改革開放以來,類似做法已經在許多領域展開。但在中央企業的範圍內,吸引外商投資及入股的工作進展相對緩慢,還有大量的工作要做,特別是思想觀念上要更解放。
上市。多數中央企業直接或間接擁有上市公司,但往往採取剝離部分資產成立股份有限公司的辦法來上市,這種改革只能是國有企業的一部分完成改制,而另一部分也許是大部分還是在原體制內運行,改革不夠徹底。整體改制成立股份有限公司上市是最徹底的改制,但困難很大。
在進行公司制改革時,要防止“一賣了之”的傾向,認為全賣掉就解決了問題,這種思路肯定是不對的,否則,會造成比較大的社會問題,特別是失業問題,給政府和社會造成壓力,不利於目前穩定、團結的局面。
我們還要防止“惜售”的錯誤觀念,認為有些中央企業盈利水平還不錯,日子還過得去,沒有必要進行產權多元化,捨不得把國有股轉讓,不願意讓民營資本或外資進入,可是我們換一個思路想一想,如果等到國有企業負債累累,資不抵債,沒有價值了,誰還會來入股或接手這個國有企業?到這個時候,只有破產了;還有一種觀念,認為把國有股轉讓就是國有資產流失,這兩種想法存在的範圍不小,這也是造成目前國有獨資企業公司制改革進展緩慢的原因之一。