因此，我們要加強責任制建設，做到“六個統一”。一是原則性與靈活性的統一，責任制既要符合發揮司法行政職能的總方向，又要因地制宜、因勢利導，具有操作性；二是理想與現實的統一，預期目標這個出發點要與客觀效果這個落腳點相契合，既防止脫離實際，好高騖遠，達不到制訂目的；又要防止囿於觀念，動作保守，降低了成效；三是部署與考核的統一，考核反映出的問題是部署工作的依據，考核蜻蜓點水,部署就成了無的放矢，紙上談兵。要通過加強工作考核，為提高素質製造壓力，為轉變作風創造動力，為部署工作明確重點；四是權力（利）與責任的統一，既要明確工作人員的職責，又要賦予其相應的權力（利），既要避免責大於權、有責無權的不平衡現象，又要杜絕權大於責、有權無責的不公平現象，實現責權利的銜接明確，貫穿始終；五是行為與效果的統一，責任制制訂的公式“按照什麼——做什麼——達到什麼結果”，體現了行為與效果的有機結合，缺失了效果目標，會導致工作浮於水面，“出工不出力，出力不出功”；六是局部與整體的統一，個人的崗位職責要與所在科室處所的工作計畫和全局的管理目標和諧統一，這樣才能充分發揮每一個單位成員的才智與力量，建立內耗最小、合力最大的整體格局，形成科學化、規範化的管理機制，從而為轉變工作作風、提高司法行政隊伍的綜合素質提供制度與環境支持。
（二）積極開展普法工作，全面迎接“五五”終期驗收
“五五”普法接近尾聲，終期驗收為期不遠，近四年來，在同志們的不懈努力下，全民普法工作取得了突出成效和階段性勝利，在這關鍵時期，我們要全力衝刺，克服壓力與困難，進一步提高宣傳質量，注意避免兩個傾向：1、形式化傾向。在傳統時期，一直沿用的“一擺”（擺攤諮詢）、“二賽”（知識競賽）、“三訓”（以會代訓）、“四卷”（開卷考試）等做法對法律的普及起到了積極的作用；但是，在新情況下，這些做法已缺乏新意，而且有逐漸流於形式的傾向，在一定程度上降低了法律宣傳的吸引力和感召力。要切實以提升宣傳實效為原則，轉變慣性思維，注入活性因素，為普法工作開闢新亮點；2、抽象化傾向。隨著普法進程的深入，一味採取簡單的圖解式宣傳、條文式宣傳和概念式宣傳的做法，已不能滿足民眾日益增長的法律文化的需要，已不能適應民主法制建設對法宣工作的要求，我們要善於運用形象演繹的做法，將帶有普遍性和典型性的實例歸納其中；要善於保持法律與實踐的零距離接觸，進行換位思考，使普法工作呈現新面貌。
（三）深入調查研究，為司法行政決策提供可靠依據
調研旨在了解情況，明確目標，分析問題，尋求對策，達到“最佳化、組合、調整、提高”的目的。我們要高度重視調研工作，第一要做到認識到位。從全局性、戰略性的高度，從事業長遠發展的角度來認識調研，克服和糾正對調研的錯誤觀念和認識“誤區”。第二要提高質量。質量是調研的生命力之所在，也是目前調研工作中的突出問題和瓶頸之累，要嚴抓質量問題，對不合質量要求的調研要反覆修改，仍達不到要求的要堅決棄之不用。第三要兩隻腳走路，開放性搞調研，既抓專門調研，又抓大眾調研，使調研工作既向縱深發展，又形成梯次構架。第四要遵循調研的內在要求。1、目的性要求，調研是為了解決問題，僅僅提出問題不是調研；2、針對性要求，調研的價值在於為重點、熱點、難點問題提供決策參考，離開這個針對性，調研缺乏意義；3、時效性要求，調研的目的決定了調研必須及時，時過境遷，調研將失去作用；4、雙觀性要求，調研既要有微觀深入，又要有巨觀展望，“欲識廬山真面目，不能只在此山中”，只有統籌兼顧，才能做到情況一覽無餘，癥結盡收眼底。因此，我們要認真把握區情實際，加強領導，圍繞司法行政工作職能和社會上的涉法問題積極開展調研，提高調研的實效性和內容的思想性，為司法行政決策拿出切實可行、行之有效的辦法。