問題表現之二：失地農民因為生活困難，大多靠出租房屋維持生計。由於很多失地農民沒有工作，加上國家的生活補助等各項補助資金相對較低，且沒有隨著經濟的發展和消費水平的提高而提高，致使很多很多失地農民特別是老年人的生活相對困難。他們只有靠出租房屋來維持生計，但由於很多社區的房屋面積沒有補償到位和社區相對偏僻致使他們的收入相對減少。
問題表現之三：失地農民的精神文化生活單調。很多失地農民特別是中老年人反映他們住進社區以後他們的精神文化生活非常單調，他們經常閒著無聊，加上外來租房人員的衝擊與鄰居的交流也少了很多。
問題表現之四：失地農民的社會保障不統一，有待完善。視每個區、鄉鎮和村子的經濟情況及地理位置而定，養老、醫療保險無論從個人繳納的情況，還是從實際領取的情況和享受的福利待遇上都存在著相當大的不平衡性和不確定性。在自然地理環境、經濟發展狀況發展較好的村子，村民的集體福利待遇就好一些；在自然環境差、經濟發展不景氣的村子，福利待遇就差一些。失地農民變成市民容易，但是享受市民的各種保障權利難。尷尬的角色源於征地制度的缺陷。所有權的本意就是占有、使用和轉讓等處置權。農民和村集體作為集體所有土地的所有者卻沒有完全享有買賣土地的所有權人權利，這是造成失地農民問題的關鍵所在。按照“憲法”和“土地管理法”的有關規定，我國的土地分為國有和集體所有，前者指城市，後者指農村。但事實上，唯有國家是土地買賣的合法主體。農村土地實行集體所有制，但農民和農民利益代表者的村集體卻無權享有所有者對土地的買賣處置權，農民無權作為賣者與購買土地的買者處在平等的談判和簽訂契約的市場主體地位上，無論是為了公用事業的用地，還是商業用地，都必須先經過國家征地變為國有土地之後，由國家作為市場主體與開發商談判土地交易契約，任何不經過國家徵用土地，作為農村土地所有者代表的村民委員會私自與開發商達成的任何土地買賣協定都是無效的，這樣開發建設的房屋是無法取得作為政府部門的“國土局”所頒發的合法的房屋產權證明的，這樣的房屋也就無法取得在房屋市場合法買賣的資格。於是，就出現了農村集體所有制的土地前提性地先經過國家徵用變為國有土地後才能開發建設的情況，也就出現了國家把土地徵用後再作為生地或熟地賣給開發商出現的巨大“剪刀差”的問題，而作為市場主體的國家賺取的這部分超額利潤實際上並沒有用來解決農民的社會保障問題。（二）針對走訪調查發現的問題提出的建議
首先從理論上提出以下幾點建議：
1、完善社會保障機制
社會保障，即包括社會保險、社會救濟、社會福利、優撫安置、社會互助、個人儲蓄保障等一套完整的結構體系。總結髮達國家的社會保障建設的經驗，發現有以下幾點：
（1）城鄉社會保障一體化是趨勢。社會保障在不同程度上向全民化、全面化的方向發展，是福利國家的政策目標。全民保障原則，推崇國家公民的平等的社會權利，主張由國家為每個公民、不分高低貴賤、提供起碼的生活保障。如英國1946年的英國國民保險法，區別於以往社會立法的特點，就在於根據這一法案，幾乎每個公民都可以享受社會保障。以日本為例。日本的農村社會保障體系，經歷了從萌芽起步到不斷發展完善的半個多世紀曆程，並根據形勢的發展變化不斷調整和改革相關規定，使得農村社會保障體系日益健全和完善。