在我院近兩年受理的案件中，出現了一個本不該出現的犯罪群體：大學生。這些生活在象牙塔中、備受社會關注的天之驕子們為何走上犯罪的道路，承辦人在辦理案件過程中應注意什麼問題，怎樣才能減少大學生犯罪現象？帶著這些問號，筆者對我院受理的大學生犯罪案件進行了調查分析。
一、大學生犯罪特點
（一）犯罪類型：大學生犯罪涉及的罪名十分單一，從目前統計情況看，僅涉及盜竊和故意傷害這兩種罪名，筆者在調查前主觀認為應存在的高智商犯罪沒有一例；涉案大學生男女比例為7：1，男大學生主要涉嫌故意傷害罪，女大學生無一例外全部是涉嫌盜竊罪；
（二）涉案金額（後果）：涉嫌盜竊罪的大學生們下手的目標都是移動性強的個人物品，如行動電話、信用卡、隨身聽等，且涉案金額都比較小，多數都在千元左右，僅有一例涉案金額為七千元（審查結果為不起訴）；而故意傷害罪的犯罪情節最高是“輕傷偏重”，絕大多數為輕傷；
（三）侵害客體：大學生犯罪侵害的客體多是同學，越熟悉的人越容易成為被侵害對象，如同宿舍同學。不認識的人被侵害權益的僅有兩例（故意傷害罪一例、盜竊罪一例）；
（四）強制措施：大學生犯罪以取保候審為主要強制措施，且被取保人一般能遵守法律，僅有一例因傳喚不到而改變強制措施的；
（五）處理結果：處罰一般都較輕。不起訴案件占15％，其餘均判處有期徒刑三年以下刑罰；在審理程式上一般適用簡易程式。
（六）人員成分：在涉案大學生中，以民辦高校的本專科、高等院校成人教育學院的本專科和公立高等院校的專科為主。在筆者收集的案例中尚未出現公立高等院校本科學生犯罪的情況。
（七）年齡結構：以本科一、二年級和專科一年級的學生為主。本科三、四年級學生犯罪的情況沒有出現一例。
（八）戶籍特徵：以外地來京上學的大學生為主。僅有兩例本地學生犯罪案例。
（九）犯罪主觀故意：這些大學生主觀惡性比較小，沒有頑抗情緒，全部都能如實供述自己所犯罪行，且口供十分穩定，從偵查階段到庭審階段，均未出現翻供現象。
二、大學生犯罪原因分析
1、大學生法律意識普遍淡漠。
就我國目前的教育體系來看，重心仍然在於學歷教育，而非素質教育。雖然幾經呼籲這種“重學歷、輕素質”的情況有所改觀，但還遠遠沒有達到理想狀況。在中國小的課本當中沒有關於普法教育的內容，就算是在大學，也僅僅是在大學一年級時開一門必修課“法律基礎理論”。在這種教育制度下，從學生到家長都只注重分數，而忽略素質教育，守法的概念也就十分淡漠了。
2、社會大環境和學校小環境的影響。
大學生們雖然已經屬於法律意義上的成年人，但由於絕大多數屬於自幼上學、很少接觸社會，其心理狀態還沒有達到成年人的成熟度，周圍的環境對他們影響不容忽視。
從社會大環境來看，學生們從小接觸最多的就是電視和書報雜誌。一些港台不良影視作品和雜誌從視覺和心靈上衝擊著學生們的人生觀、道德觀，潛移默化地影響著學生們的一言一行。某些長期浸淫其中的學生在脫離中學的“高壓管理”進入較為自由的大學後，思想放鬆，有可能會走上歧途。雖然絕大多數犯罪的大學生案發後都後悔不已，但已無濟於事。
從學校小環境來看，在犯罪大學生所屬的學校中，民辦大學占了相當大的比重，位居第二的是成人教育學院。不可否認，某些民辦大學為吸納聯考落榜學生和低分學生作出了積極的貢獻，成人教育學院也為社會上希望繼續進修的人員提供了機會，但二者注重經濟效益、實行鬆散管理的辦學模式也為當地的社會治安埋下了隱患，更不利於大學生的成長。