（二）、主報告行制度的規定要求和實際操作存在著一定差距。根據《管理辦法》的規定，主報告行是指各外匯指定銀行的省級行，但從目前執行情況看，中心支局仍然還在辦理著大額和可疑外匯資金交易報告數據匯總和數據分析，以及承擔著對上級所通知重點客戶的核查和上報任務。因此，實際形成地市行也是主報告行，而規定又明確主報告行為外匯指定銀行的省級分行，地市各外匯指定銀行已經成了事實上的主報告行。
（三）、外匯反洗錢60項報告標準和識別標準外匯指定銀行經辦人員很難完全掌握。《管理辦法》及實施細則確定了 2項大額外匯資金交易報告標準和58項金融機構可疑外匯資金交易報告標準和識別標準，但其所規定的58項可疑外匯資金交易報告標準，也許是由於其借鑑了港澳和國際反洗錢報告標準的緣故，其報告標準太過繁雜和具有專業性，銀行櫃檯經辦人員極不易掌握。因為銀行櫃檯人員平時主要是忙於辦理日常結算業務，專業性很強的可疑外匯資金交易報告標準，很難使他們對各種可疑外匯資金的政策規定全都掌握清楚。
（四）、現行反洗錢手段不能適應反洗錢業務工作的需要。主要是外匯反洗錢的手段較為缺乏，僅僅停留在把反洗錢工作的重心放在對企業、個人大額和可疑外匯資金交易業務情況的報告上，不僅沒有建立起與進出口核銷系統、國際收支申報系統等外匯業務系統對接的反洗錢檢測系統，面對金融機構日益採用新的、高科技含量的電子交易，譬如網上銀行、電子錢包等等更加缺乏與之適應的方式進行監管，而且外匯指定銀行在具體操作時候，也只能採用手工方式，對大額外匯資金交易業務進行逐一過目篩選，並歸類填表，工作量大且效率低下，很難適應新形勢發展的需要。
（五）、對社會公眾宣傳不夠廣泛和深入，協調機制沒有真正建立起來。一是，一些政府部門因為招商引資任務指標需要完成，對外匯局加大大額外匯資金跨境流入流出管理及外資外債管理政策比較嚴格表示不理解。二是，個別外匯指定銀行從自身經營效益的眼前利益出發，認為建立外匯領域反洗錢防控網路，不僅要增加人力財力投入，甚至因為嚴格執行外匯反洗錢的政策規定，可能引起客戶的反感，以至於影響外匯存款下滑，甚至於失掉客戶，從而在激烈的同業市場競爭中，失去一些業務，因此，在履行有關可疑外匯資金交易報告方面大打折扣。
三、幾點建議
（一）、進一步加強外匯反洗錢力量。首先，在中心支行和各外匯指定銀行都要選拔既懂金融知識、又非常熟悉人民幣業務和外匯業務，而且對法律知識有所了解的人員充實到反洗錢隊伍中。其次，要進一步加強反洗錢業務的組織領導，明確崗位職責，領導小組要定期研究反洗錢工作，調查分析反映實際工作存在的情況和問題，不能只是空架子擺設，應付檢查，敷衍了事。
（二）、設立反洗錢管理科，統管反洗錢業務。建議將人民銀行中心支行的人民幣反洗錢業務和外匯業務反洗錢合二為一，設立專門的反洗錢管理科，配備專業人員，以“三個”行長令，即一個“規定”和兩個“辦法”作為執法依據，具體負責中心支行的本、外幣一體的反洗錢業務管理。取消目前外匯反洗錢業務在外匯管理科，而人民幣反洗錢業務在營業室，將同一業務相互分割的做法，從而保證反洗錢工作由專業的人員去完成。