，同時還負有相應的義務，對於義務債務人就不能適用處分原則。 四、債務人作為無獨立請求權的第三人參訴方式及其具體的形態 關於如何追加債務人為代位權訴訟中的第三人，筆者認為應當確立合法、合理的規則。第一，原、被告申請。原告或被告申請追加債務人為第三人的，應由其提出追加的事實和理由，經審查認為其申請合理，以書面方式通知或筆錄告知形式通知對方當事人，並將追加決定以書面方式通知第三人，在通知時，應將理由說明，並將原告訴狀或被告答辯狀及應訴手續一併送達給追加的第三人。第二，對於債務人是否可以主動申請參加訴訟的問題，契約法解釋卻未予以規定，筆者認為，債務人可依照民事訴訟法第56條第2款之規定主動申請參加代位權訴訟。關於債務人申請。應以書面的方式申請，並應說明申請的理由。法院審查後決定追加，套用書面通知或筆錄告知的形式通知債務人，並另行通知當事人。第三，人民法院依職權追加債務人為第三人，該種參訴方式，原則上應徵求原告和被告的意見，因為這也涉及到處分權的問題。筆者在上文已論述了債務人參加訴訟的必要性，如原、被告拒絕申請追加債務人為第三人，則可能導致案件處於事實不清狀態，原告的訴訟請求則可能面臨敗訴的後果。 在實踐中，代位權訴訟中債務人作為無獨立請求權第三人的情況是極其複雜的，在某些案件中，與本訴一方當事人有共同一致的利益。而在另一些案件中他與本訴中的任何一方都不存在共同一致的利益。在具體形態上，可能是參加原告一方，主張代位債權（即債務人對次債務人的債權）的存在；也有可能是參加被告（次債務人）一方，主張代位權不存在或者不成立；還有可能既不參加原告一方，也不參加被告一方，而是具有獨特地位的無獨立請求權第三人。這裡的第三種情況似乎令人費解，但在實踐中卻是確實存在。例如，債務否認他與原告之間存在債權債務關係或者認為行使代位權的要件不具備，但同時主張自己對被告的債權是存在的，而被告卻承認原告與債務人之間的債權債務關係或者對該債權債務關係並不關心，只是否認自己對債務人負有債務，在這種情況下，債務人主張既不同於原告，也不同於被告，因而無法參加到任何一方，故其只能是具有獨特地位的無獨立請求權第三人。