即將召開的中共中央十八屆四中全會首次將以“依法治國”作為專題討論，標誌著我國依法治國、法制化進程的全面提速。而對承載著具體行政職能的政府部門，在依法行政上提出了更高的要求。因此，除了政府部門依靠自身力量提高依法行政的水平，還需要依靠專業力量對政府重大決策、規範性檔案擬定、對外交往與重大項目建設、信訪與行政調解、具體行政工作等方面提供法律諮詢、風險評估及合規建議。農工黨寧波市委會法律工委會結合近年來寧波市政府法律顧問工作的具體情況，組織了專門人員進行專題調研。
一、xx市法律顧問工作的現狀與特點
（一）法律顧問工作制度化
xx市政府高度重視政府法律顧問工作，早在XX年就專門制定了《xx市人民政府法律顧問工作規則》，相較於XX年《浙江省人民政府法律顧問工作規則》出台，以及包括溫州等地市相關政府法律顧問工作規則也是在XX年之後出台。我市在全省應當是較早將政府法律顧問提升到制度化、規範化。
（二）政府法律顧問工作全市已普遍推進
截止目前，全省有超過XX家處級以上政府部門聘請法律顧問。寧波市政府及縣市區政府均以政府法律顧問團（組）形式，從律師事務所、高校聘請律師、法學專家等作為政府法律顧問。多數局級政府部門也單獨聘請了專業律師作為政府法律顧問。政府法律顧問工作在全市已經普遍推進。
（三）政府法律顧問工作擴展到公共法律服務
政府法律顧問工作從原來為政府部門提供法律顧問服務以外，還通過政府搭建平台，由政府法律顧問或專業律師向平台上的單位、個人提供法律顧問服務，有效的幫助社會單位、個人預防與控制法律風險，化解矛盾糾紛。其中，包括寧波市司法局近幾年推廣的“一村一法律顧問”的農村法律顧問制度，在全國屬於首創，其經驗並法務部推廣；另外，例如以寧波市總工會、司法局共同搭建平台，勞動法律師進企業，規範企業用功制度；以外經貿局、司法局共同搭建涉外律師平台，為寧波外貿企業提供法律體檢；以交通委、司法局牽頭，讓律師為交通企業提供法律體檢服務；還有街道、社區組織的律師進樓宇等。這些形式多樣的律師法律服務，均體現了政府法律顧問工作已經擴展到公共法律服務領域。
從調研現狀而言，寧波市政府法律顧問工作總體上呈現“有體系、有廣度、有效果”的特點。但調研中也發現了一些存在的問題，有待進一步改善。
二、政府法律顧問工作目前存在的問題
（一）政府法律顧問工作榮譽化、形式化
經訪問多位擔任寧波市及部分區縣政府的法律顧問專家，在談及他們在擔任政府法律顧問工作的最大體會時，直言政府法律顧問更多時候對他們是一種職業榮譽，擔任了政府法律顧問的律師、教授，在各自行業中的美譽度會明顯提升。但是，這種政府法律顧問長時間出現“只顧不問”的狀態。政府法律顧問成為“榮譽”的代名詞，逐漸形式化，並未實際參與到政府決策的法律意見諮詢工作中來。
政府法律顧問工作出現“榮譽化”、“形式化”問題，在結合相關調研情況分析，主要有如下幾個原因：
1. 政府工作人員更願意向自己體制內的法律智囊團諮詢法律意見。例如市政府及縣市區有自己的法制辦，各部門有自己的法制科，在很多時候都會詢問他們的專業意見。另外，在涉及潛在法律風險或糾紛時，政府工作人員更多願意直接向人民法院等法務部門直接諮詢，而不是向市場化的律師事務所的律師諮詢。人民法院的法官也會經常參加政府部門組織的各類內部協調會，提供相關的法律意見。很多政府工作人員認為，法院是做出判決的，其意見比律師的意見要更加權威或可信，而且法院都是屬於公務員體系內，有更多接觸熟悉機會和相似話語。因此，無論是從先天的疏密關係，還是從法院等司法機關的權威角度，都影響到政府部門更願意向誰諮詢法律問題。這樣，政府外聘的法律顧問就會邊緣化，出現“只顧不問”的狀態。
2. 政府內部決策程式會無法兼顧到事先諮詢法律顧問。政府部門有自己的內部決策程式，很多時候一些重大決策涉及到公共利益、社會秩序、綜合治理、巨觀調控等方方面面複雜局勢。從政府而言，不會在前期方案未成熟之前就諮詢外聘的政府法律顧問，而很多時候一旦成熟方案已經出台，有時政府部門會認為再去讓外聘法律顧問參與也無必要。這樣，政府決策程式本身，與法律顧問前期參與的重要特徵，無法兼顧。政府法律顧問無法提前參與到政府的一些重大決策的法律會診，久而久之，也會逐漸沒有積極性，加劇了“只顧不問”的問題。