2.基層公共文化服務基礎設施建設不完善，城鄉差距，地區差距較大。全市各縣市區中人均公共文化事業費 *** 、 *** 達到24.61元/人和24.1元/人，而 *** 僅為13.04元/人和14.96元/人。全市僅有 *** 個鄉鎮（街道）建有單獨設定的綜合文化站，無站所、租用或聯建的達到 *** 家，從嚴格意義上來說，這 *** 家都未達到示範區建設標準； *** 個行政村（社區）未建有文化活動室（基層文化俱樂部），且建成的也無法控制每家俱樂部面積在200平米以上。全市70%左右的鄉鎮（街道）未建有符合標準的公共電子閱覽室，大部分綜合文化站管理缺位，不能發揮文化服務功能，甚至存在文化站陣地邊建設邊流失的現象。以上數據均低於創建示範區（項目）規定的100%覆蓋和建成的要求。
3、文化人才隊伍現狀不容樂觀——
一是人才總量依然不足，高層次複合型人才比較匱乏。至 *** 年底，我市公共文化事業從業人員占當地人口總數僅為 *** %，尚未達到全省平均水平。台州許多鄉鎮文化員長期“混崗”使用，個別縣（市、區）平均每個綜合文化站配備不到2名文化員。文化程度上看，整體隊伍中研究生僅占 *** %，國中以下占 *** %，高級職稱占7.51%，無職稱者占 *** %。 *** 業務幹部中，別列為市“211”人才、 *** 人才工程和“ *** ”人才的僅10餘人。
二是鄉鎮文化隊伍現狀不容樂觀。 *** 個縣（市、區）共建有鄉鎮（街道）文化站 *** 個，總計編制 *** 個。其中實有在編文化員 *** 名，平均每個文化站不足3人，鎮（街道）文化員總體素質偏低，業務能力不高，且大多身兼數職。宣傳文化系統屬於財政撥款單位，大多數經費使用緊張，很難擠出錢來組織在職培訓，導致基層文化員少有機會學習專業知識，在文化活動的組織和管理上很難有所作為。
三是人才引進難、流失易的問題依然存在。由於固有人事管理體制存在的缺陷，公共文化服務體系的人事編制權掌握在人事勞動部門手裡，致使人才引進和流動困難。這種現象在 *** 市民辦專業藝術團隊中特別明顯。 *** 劇團由於編制問題難解決，工資待遇不高，近些年人才流失現象嚴重，而且很難引進相關 *** 人才，特別是不靈活的人才活動機制，加大了建立一支高素質且充滿活力的公共文化服務體系人才隊伍的難度。
四是 *** 線業務幹部後繼乏力。多年來 *** 業務幹部的招錄，依託傳統的事業單位招考方式，很難讓一些具有藝術才華稟賦但行測、申論並不在行的人士脫穎而出，加之市、縣兩級館編制有限和老少幫帶的內部培育機制沒有建立，導致新進幹部成長緩慢，老員工缺乏工作激情和動力，許多初、中級職稱人員通過短訓、函授等形式取得學歷後靠年資、職務評上，往往缺乏開拓創新力，幾大癥結綜合形成了業務線青黃不接、實力偏弱的窘境。在去年 *** 月份組織的 *** 比拼中，我市代表隊僅獲得 *** 個金獎，位列全省下游，省里對此評價“ *** ”，成為我市文化人才隊伍建設的一大隱憂。
4、公共文化管理和運行機制尚不健全，還存在多頭管理，條塊分割等問題。全市有 *** 個鄉鎮綜合文化站未配備3名（含）以上文化員，低於創建標準3個以上。全市還未配備由財政補貼的行政村（社區）文化管理員，低於創建標準規定至少1名。基層文化單位缺乏穩定的專業隊伍，人員年齡偏大，觀念相對落後，知識結構陳舊。由於條塊分割，各鄉鎮文化員的人事權在鄉鎮黨委政府領導手中，只要鄉鎮聘用，報文化局備案即可，部分能力差、水平低，根本無法適應文化工作的人進入到文化員隊伍，對文化事業造成損失。許多鄉鎮文化員長期“混崗”使用，在崗不在位、在位不盡責的現象普遍存在。東部沿海和西部山區的基層文化設施差距就更為突出， *** 市各鎮街道綜合文化站全部達到1000平方米以上，其中 *** 街道綜合文化站達到 *** 多平方米，年收達到 *** 多萬元，而西部一些文化站連基本的站所還沒有建成。對照省級示範區（項目）創建標準，如果對不達標文化設施全部新建，“xx”期間全市文化基礎設施投入將達到5.2億元，需支付工資費用2.5億元（按每位村級文化管理員每年勞務工資1萬元計算），總計7.7億元，暴露出較大的資金缺口。
5、面向基層的公共文化服務內容、形式、方法與基層民眾的現實需求不相適應，以民眾需求為導向的公共文化服務模式尚未建立。公共文化服務資源嚴重短缺，能夠落實分配到普通百姓手中的文化財富十分有限，文化市場的產品和服務價格偏高，農村輻射面小。許多文化產品背離了三貼近原則，適合民眾口味的內容偏少，公共文化服務產品分配不均，不同地域民眾無法共同享文化成果，農民鄉人以及城鎮低收入居民、農民工等廣大弱勢群體與強勢群體享有的公共文化服務存在較大反差。