（五）涉及多個部門管轄，存在監管缺位問題。一是監管界限模糊。營利性養老機構的審批登記涉及民政、工商、公安、消防等多個部門，監管職權界限模糊。目前，該類養老機構運營尚無行之有效的監管措施和取締機制，形成監管“真空”地帶。以工商部門為例，在接到民眾投訴後，工商部門只能藉助《無照經營查處取締辦法》或《商標廣告法》以擦邊球的形式進行監管，或依據《消費者權益保護法》進行調解查處。具體監管細則和職權責任方面的空白，使得相關部門採取觀望狀態，“不去管”、“不敢管”不僅不利於養老行業的整體發展，更對政府部門的公信力造成損害。二是執法人員被動執法。由於對該類投訴、案件接觸少，法律法規方面了解不足，工商執法人員普遍沒有形成監管意識。在監管過程中，大多是出現相關投訴，然後執法人員去調查處理，監管預防意識和預控手段不足。
二、老年人托養營利機構違法問題的原因
（一）托養老人防範意識薄弱。多數托養老人及家屬對托養機構的消防安全、衛生條件、人員素質、服務水平等“軟條件”考查不足，對經營者資質、宣傳真實性考慮較少。同時，由於缺乏對相關專業知識的了解，許多普通民眾對私營托養機構的性質不確定，無法明確托養前要查看經營者的相關資格證件，部分托養機構在民政部門備案“非營利性養老機構”，對外聲稱“公辦福利養老機構”，利用公辦養老機構條件好、管理規範、信譽度高等特徵，騙取托養人員及家屬的信任，並逃避了工商部門的監管。
（二）缺少統一行業規範標準。目前，養老機構正處於快速發展階段，服務規範和監督體系跟進的速度較慢，缺少健全的行業自律組織和相應的管理制度，多數經營者各自為政，床位費、護理費、餐費等相關收費標準均由經營者自行決定，同時管理標準、護理標準、公寓房屋設計標準以及管理和服務人員的選用標準都不統一。今年以來，該局受理的涉及養老機構投訴案件中，55%的糾紛因價格問題和服務質量引發。同時，由於相關服務項目缺少統一標準，工商部門在處理消費投訴過程中僅能按照合理原則調解，工作存在較大的被動性。
（三）法規不健全，主動介入監管少。目前，尚無具體的全國性法律、法規對營利性養老機構監管職權和實施細則予以明確規定，給予法定職權，對於住宅內不法經營工商部門無權進入調查，因此工商部門在監管過程存在法規依據缺乏、取證困難的現狀。監管能動性不足，一定程度上縱容經營主體違法經營。同時，在基層執法人員中，執法人員普遍存在認識不足問題，對營利性托養機構與福利性公立養老機構鑑定不清，缺乏積極介入監管的主動性。
（四）相關部門未形成監管合力。一是相關部門審批不嚴。民政部門在監管中存在缺位。當前，非營利性養老機構在民政部門進行登記管理，營利性養老機構由工商部門登記發照。由於種種原因，經常出現營利性養老機構冒充非營利性養老機構進行備案登記，使經營者逃避工商部門監管。二是各部門職責推諉。民政、消防、公安、衛生等部門，在監管過程中多實行縱向分段監管。如工商部門只對經營範圍和主體資格進行檢查，消防、衛生等部門在巡察時只檢查各自證照情況，對於非本部門職責監管的違法行為卻不予理會，缺乏橫向連貫的監管協作機制，形成各部門多頭檢查卻都管不好的尷尬局面。三是部門信息流通不暢。目前各監管部門尚未形成暢通有效的信息流通渠道和溝通平台，部門存在信息共享障礙，對於違法經營行為的處理上常常出現個別部門單打獨鬥，未形成合力，整治效果往往突出某一特定環節，缺乏整體性、體系化的綜合規範。此外由於信息的有序交流跟不上，監管部門缺乏有效地預警會商機制，因此對於營利性養老機構違法經營的預防效果較差。