可以判輕點。這裡人身刑與財產刑之間就是一種動態平衡關係，而不是靜止不動的。當然這種輕是有一限制的。是在法定刑幅度以內的輕，不得以適用的財產刑重為理由突破人身刑的法定幅度。這點是必須嚴格掌握的。也是實踐中切忌的。再就是犯罪人的人身危險性，人身危險性大的也不能因對其適用財產刑重為理由縮短其教育改造期限，使刑罰的特殊預防功能得以弱化。 四、財產刑的數額與法官的自由裁量 1、我國刑法對財產刑數額的規定 我國刑法對沒收財產刑的數額沒有規定，實際上以犯罪人所有的個人財產為限。這裡需要強調的是犯罪人的個人財產。而不是家庭共同財產。 刑法對罰金刑的數額則作了多樣化的規定：一是無限額罰金制。刑法分則未對罰金具體數額作出限定，由法院依案件情況酌定。如刑法第325條規定，單位違反文物保～規，將收藏的國家不允許出口的珍貴文物私自出售或者私自贈送給外國人的，對單位判處罰金。至於其具體數額，法律未作規定。這類條文為數不少。二是限額罰金制。在刑法分則對罰金的上、下限作了規定，法官在此範圍內進行選擇。這類條文主要集中在破壞社會主義市場經濟秩序罪一章中。三是倍比罰金制。這類條文也主要集中在破壞社會主義市場經濟秩序罪一章中。如刑法第202條規定，以暴力、脅迫方法拒不繳納稅款的，處3年以下有期徒刑或者拘役，並處拒繳稅款1倍以上5倍以下罰金。 由於法律給予法官財產刑的自由裁量空間很大，因而判處罰金刑極易產生畸輕畸重現象。 2、對財產行使自由裁量權制約因素。 ⑴犯罪情節。這主要指犯罪的危害程度。以此為依據，可以做到罪責相當。我國刑法第52條規定，判處罰金，應當根據犯罪情節決定。再如判處死刑一般沒收個人全部財產。因此犯罪人的犯罪情節是決定財產刑數額的最重要的因素。犯罪情節重的財產刑數額大，犯罪情節輕的財產刑數額相對較小。 ⑵犯罪人的實際經濟狀況。這是刑罰個人化原則的要求。試想同一罪行對百萬富翁和不名一文窮人同時判處同樣的財產刑，這表面上看是公平的，但實際上對富人難以起到懲罰的目的。所以也不能僅僅追求形式上的平等而使刑罰特殊預防功能落空。這就必須考慮犯罪人的實際經濟狀況。對同一罪行因犯罪人的經濟狀況不同判處的財產刑不同這不是量刑的畸輕畸重。所以犯罪人的實際經濟狀況也是裁量刑產刑的重要因素。這方面我國刑法未作規定。如法國刑法典第132－24條規定：“法院在法律規定的限度內，依據犯罪情節及罪犯之人格，宣告刑罰並規定刑罰制度；法院宣告罰金刑時，還因考慮罪犯收入與負擔，綜合決定罰金之數額。”⑨ 第131－5條關於日額罰金的規定，也反映了這種精神。 ⑶犯罪人的人身危險性。上文已論證過人身刑與財產刑並處時，財產刑數額判高點，人身刑的期限可以相對短點。但是要考察犯罪人的人身危險性。所以在裁量刑產刑時當然也要考察犯罪人的人身危險性。同樣的一個罪行，不同危險性的犯罪人判處的刑罰也就不一樣。人身刑可以有長短，財產刑也可以有高低。這也不屬於量刑的畸輕畸重。而是刑罰本身的要求。 綜上所述，法官在司法實踐中要解放思想，用足財產刑，發揮財產刑在刑罰體系中應有的作用。同時在套用過程中還要注意用好財產刑，真正發揮財產刑這種刑罰的獨特作用。