。普通程式中規定的答辯期為收到應訴通知後的15日內。而答辯權則是指法律賦予被告的一項重要的訴訟權利，它幾乎貫穿於訴訟的全部階段，因此，簡易程式沒有規定答辯期，絕不是剝奪了當事人的答辯權。民訴法第一百四十三條的立法本意，不在於要求給予答辯期，倒是在於原、被告雙方均能到庭參加訴訟。為了能讓雙方均到庭參加訴訟的條件容易實現，民訴訟法第一百四十四條規定：基層人民法院和它的派出法庭審理簡單的民事案件，可以用簡便方式隨時傳喚當事人、證人。這裡的“隨時”進一步強調了簡易程式的開庭不存在15天答辯期的問題，只要能通知到當事人到庭，不在乎採取何種通知方式，均可隨時開庭。當然，也不受開庭3日前發布公告和傳票傳喚方式的限制。為什麼簡易程式不規定答辯期限呢？正是基於雙方當事人訟爭“事實清楚、權利義務明確、爭議不大”這一前提條件的存在，從實事求是、方便當事人的角度上看，不必專設答辯期。如果審理中的確發現了其它因素，上述前提條件不能同時具備，民訴法又作出了可轉入普通程式的規定，以確保被告訴訟權利的實現。綜上，簡易程式沒有要求給予被告答辯期，符合簡易條件而採用簡易程式審理案件，只要雙方當事人均實際到庭參加訴訟，則可開庭審判，不受普通程式中15天答辯期的限制。我們應該準確理解把握立法精神，充分發揮簡易程式的作用，依法審判，快審快結，提高審判效率。 （六）設簡易法院或簡易法庭專門審理適用簡易程式的民事案件 日本注重簡易程式在審理案件中的適用，設有專門的法院。我國的台灣在一個法院內部設普通法庭和簡易法庭，普通法庭就是審理適用普通程式的案件，簡易法庭就是審理簡易程式的案件，使簡易程式的適用專業化，更有利於提高辦案質量和效率。目前在我國也有不少法院嘗試簡易法庭的審判制度，均收到較好的效果，因此，筆者建議我國可通過立法設簡易法院或簡易法庭。 三、簡易程式改革應注意事項 在審判實踐中，簡易程式的適用範圍有不當擴大之勢，表現為：有的法院因案多人少，客觀上存在審判任務與審判力量不適應的矛盾，因而案件多採用簡易程式審理；有的錯誤地把簡易程式作為清理積案的一種方式；有的因認識不足而把簡易程式的適用作為提高辦案效率的途徑；有的審判人員為圖快捷、簡便而任意適用簡易程式。因此，審判實踐中許多本應適用普通程式審理的案件卻錯誤地適用了簡易程式，有的甚至將再審和重審案件也適用簡易程式進行審理。 簡易程式的濫用，容易淡化人們的程式觀念，不利於法定基本原則和基本制度的貫徹，當事人訴訟權利被非法限制或剝奪時有發生。由於簡易程式沒有嚴格的訴訟階段劃分，個別審判人員幾乎是憑感覺辦案，審判行為無規則而言，也導致有的案件辦案質量低劣，損害了法院的公正形象。因此，要求審判人員嚴格依法（這裡的法既含實體法，又含程式法）辦案，正確適用簡易程式。 為改變簡易程式不當擴大的傾向，一是必須加強對立案的管理，由立案庭受理案件後對起訴證據進行審查後決定適用何種程式審理案件；二是應將正確適用訴訟程式審理案件作為評判案件質量的標準寫入質量評查制度；三是對應當適用普通程式的案件而採用簡易審理的，應作為二審撤銷原判決發回重審或決定再審的法定情形之一，對濫用簡易程式的，追究有關人員的違法審判責任。