、精、矸、煤泥外銷布置在目前洗煤一廠的位置，均可直接裝車外運。 2、各車間的工藝布置 ⑴原煤的儲存 該方案考慮入洗原料全部經篩分破碎車間處理後的原煤，因此將原煤篩分破碎車間全部設在井口，將原煤中的+50mm的矸石與礦井矸石就地處理，可減少3--6%的矸石量，減輕公路運輸的壓力，減少運輸費用。原煤進廠後，劃分為兩個區，即高硫區、低硫區（也可以視為2#煤區、11#煤區），根據各礦井煤質特徵，可分別入洗，也可以配煤入洗，分別進入受煤坑。 ⑵主廠房 與***方案相似，選用設備先進，工藝合理的重介，浮選加壓過濾，及隔膜壓濾回收煤泥全部集中在一個模組式車間內減少廠房建築體積適應高產高效要求。 ⑶產品儲存 ①精煤：通過皮帶直接進入官莊焦化廠，也可以通過轉載點進入園筒倉儲存，倉下由皮帶外運裝車，或者直接落地，汽運到趙城發煤站外運。 ②中煤：通過皮帶直接進落煤筒儲存，倉下皮帶外運裝車，也能落地地銷，或返回電廠配煤。 ③矸石、煤泥：直接通過皮帶進入電廠，也能落地汽運。 ⑷裝車站 本方案外銷渠道較多，可直接到用戶，也可裝車外運或汽運地銷。 3、其它工程 ⑴給排水： 廠區內有湧水量為150m3/h的水源井，可滿足洗煤生產、生活、消防需要。q=1500m3/d ⑵電器：工作負荷等同於***。 4、主要建築物 ⑴主廠房：1座65×35×20m ⑵原煤受煤坑：1座10×10×60m，v=6000m3 ⑶精煤倉：2座直徑φ21m、v=1800m3 ⑷中煤落煤筒：1座直徑φ8m、v=1200m3 ⑸濃縮池：3座直徑φ21m ⑹精、中煤裝車緩衝倉：各1座9×9m、高h=15m。 ⑺棧橋：全廠共長1045m，地上鋼桁架，砌體結構，鋼筋砼框架，地下鋼筋砼箱形框架。 ⑻原煤篩分破碎，設在各礦工業廣場。 ㈢廠址選擇整體評價 官莊廠方案，洗煤廠工業廣場占用了趙城工業園區提供的4#位置，占地面積6.1萬平方米，整個廠區兩側都有鐵路，整個廠區呈“ ”形，中間有深13m、寬70m的溝壑，對洗煤廠布置十分有利。 優點： 1、該方案為中央選煤廠，具備中央選煤廠的一切特點，原料來源豐富，產品結構適應性強，調節能力大，周圍資源可靠，有乾河、仇池、安沁等礦井，為洗煤廠進一步擴大規模創造了條件。 2、由於廠址與用戶毗鄰，與鐵路一體，能形成產銷一體化優勢，減少成本費用。 3、廠區地形特殊，兩邊凸平，中間低凹，僅有西北方向少量土方工程，可因地制宜，節約投資。 4、當地水資源豐富，可就地套用。 5、沒有自然災害威脅，且排水方便。 缺點： 1、運輸費用較高，運輸原煤中有矸石、煤泥量相應使運輸費用增高。 2、管理、後勤服務系統複雜需單獨設立，所有輔助設施都要重新建設，增加基建投資。 3、需租用華清公司專用線、土地等，雖然目前外部環境較寬鬆，但仍然增加了成本費用。 4、運輸環境較複雜，目前開發區公路尚未形成，不可靠因素多，影響洗煤廠正常運行。 三、***方案與***方案比較 ㈠技術比較 ㈡經濟比較 由以上經濟和技術比較可見，兩址籌建300萬噸選煤廠，在技術上都是可行的，從投資規模上看，***方案比官莊少450萬元，從生產總費用比較來看，***方案明顯優於官莊方案，每年少支出費用1554.08萬元。但有以下幾點不確定因素： 1、***工業廣場地質勘察不清，複雜的地質條件會導致投資增加。 2、***工業廣場有大量的現有建築，工程量較大，也會導致投資增加。 3、方案比較沒有考慮精煤就地銷售給官莊焦化廠。 附： 1、選煤最終產品平衡表 2、兩方案總投資對照表 3、兩方案生產費用變化對照一覽 4、主要經濟技術指標一覽表 5、原則工工藝流程圖 6、***工業場地總平面布置圖 7、**方案工業廣場總平面布置圖 8、***、**、**礦井分煤層儲量情況 選煤最終產品平衡表 附表： 兩方案總投資對照表 單位：萬元 兩方案生產費用變化對照表 單位：萬元 ***、***、***礦井分煤層儲量情況