國家間政治讀書筆記

漢斯 ·摩根索的《國家間政治》和其他現實主義理論家的著述，構成了現實主義理論範式的主要內容，而且使國際關係作為一門學科而與其他學科區分開來。《國家間政治》一書在國際關係課程中持續得到使用的事實足以證明自身的不朽價值，曾有人指出，半個世紀以來國際關係的研修不外是摩根索和信服其見解的人與轉而求助於其他學派的人之間的一場對話。作為國際政治專業的學生，閱讀本書，自然是我們了解現實主義理論的基礎。

一、《國家間政治》概述

《國家間政治》是西方國際關係理論中現實主義學派的經典之作。正如副標題“權力鬥爭與和平”所標示的那樣，本書揭示了國際政治的本質——權力鬥爭，並探索締造世界和平的途徑。作者闡釋了作為其理論核心的政治現實主義六項原則，指出國際社會中的各個國家為自身的權利和利益而鬥爭;在現存的國際體系中，只有通過講究藝術的傳統外交手段達成國家間的妥協與和解，才能為形成一個有中央政府權威的世界國家以締造普遍和平鋪平道路。

二、讀書心得

1.理解“無政府狀態”

無政府狀態是現實主義最重要的立論前提，也是國際政治的核心概念之一。摩根索認為，“國際政治始終處於無政府環境，因此，各國之上不存在擁有權威和權力去確定法律和解決爭端的機構。在這種狀態下，各國可以做出承諾，締結條約，但沒有任何最高權力保證遵從和懲罰背離”。現實主義者從悲觀主義的人性觀出發，認為國際政治的本質是衝突，即無政府狀態下爭奪權力的鬥爭。在這樣的推論下，無政府便構成了“戰爭狀態”，安全考慮成為國家政策中至高無上的。或者說，無政府環境中的共存要求自助。但是由於一國的所作所為部分地取決於別國的所作所為，從這個意義來說，國家行為是互動的。(1)例如每個國家都經受的“安全兩難”，會導致軍備競賽的發生。而解決無政府狀態和安全兩難的唯一途徑就是均勢。

就其根源而言, 無政府狀態源於霍布斯的政治哲學思想———自然狀態學說。(2)國內權威機制的存在是克服人與人之間無秩序狀態的主要原因,而在主權國家之上不存在著超級權威機構 ,因此國家之間是一種混亂的無政府狀態 ,這種狀態決定各個國家自行其是。

我們在開始了解無政府狀態時最容易把它等同於絕對的混亂和無序，但稍加了解國際關係的發展我們就不難發現事實並非如此，不斷深入的全球化更是推動了無政府狀態有序化的進程。國家間不斷加深的相互依賴使得各國越來越青睞於協調相互之間的行動。英國國際社會學派的代表人物之一布爾就提出了所謂“無政府社會”的概念。(3)對無政府狀態的性質和後果的不同理解則成為新現實主義和新自由主義的重要分歧。與現實主義者的“自助”思想不同，新自由主義者認為通過國際制度可以消除或者至少是減輕無政府狀態帶來的不良後果，因此“他們對合作的前景持有更加樂觀的態度”。

2.對“利益”概念的思考

摩根索的政治現實主義諸原則把權力界定為人對人的控制。(4)他的六原則可以概括地解讀為：一、政治有如總的社會，由根治於人性的客觀法則支配，而人性不變;因此，有可能形成一種反映這些客觀法則的理性理論。二、政治現實主義的主要路標是依據權勢界定的利益概念，它將理性條理注入政治考察對象，從而使得對政治的理論性理解成為可能。政治現實主義強調理性的、客觀的和不受情感左右的東西。三、現實主義設定，依據權勢設定的利益是各個普遍成立的客觀範疇，但它並不具有一種恆定不變的含義。權勢即是人對人的控制。四、政治現實主義明白政治行為的道德意義。它也明白道德命令與成功的政治行為的要求之間的緊張。五、政治現實主義拒絕將一個特殊國家的道德意願等同於支配世界的道德法則。正是按照權勢界定的利益概念，使得我們避免道德上的過錯和政治上的愚蠢。六、政治現實主義者堅持政治領域的獨立性。

六原則中以“權力———利益 ”為兩個向度，把權力視為“實現國家目標的手段 ”。他沒有明確給出國家利益的概念，但他認為“把權力界定為利益的概念是客觀的、有效的”，因此我們可以認為在他的理論框架下，權力是自變數，利益是因變數。同時摩根索認為國家利益勝過了國際的行動目標，(5)由此產生了一個問題，國家利益這個概念在傳統的現實主義視角下是否被短視地定義了。國際中的長期合作有如多次博弈，一國的信譽常常會成為影響其他行為者決定是否繼續與之建立合作的標準。從這個層面上思考“如何精準地定義利益，以及國際制度如何影響國家對自我利益的界定”((6)就是一個極有意義的問題。以權力界定利益過分簡化了利益的組成，除去現實主義所強調的安全因素，其他國家偏好(如經濟、政治的、文化的)的真實表達與實現也必須被界定在國家利益這個概念的內涵之內。甚至有學者認為，國家需求所認定的一切東西，都包括在國家利益的範疇之內。

3.對“權力”概念的認識

“權力”是西方政治思想的主要概念之一，然而對於這一概念的明確定義，正如羅伯特·吉爾平所說，“有關權力的定義如此之多，這是令政治學家們感到尷尬的事情。”(7)綜合能夠查閱到的相關資料，我借用一些資料中的觀點，把權力描述為：第一，權力是一種能夠影響其他人態度和行為的能力;第二，在某種程度上，權力可以等同於實力;第三，權力既是目標又是手段;第四，權利具有普遍性和永存性。(8)

摩根索認為人類具有某種“權力意志”，這在政治、特別是國際政治中尤為明：“政治是爭奪統治人的權力之鬥爭，無論其最終目的如何，權力是其直接目標，獲得、維護和宣示權力的模式決定了政治行為的技巧。” 因此，國際政治被現實主義者首先描述為“權力政治”：它是國家間對立、衝突和戰爭的舞台。(9)

摩根索宣稱外交政策的終極目的可能源自法律與道德原則。他並非認為理想主義觀念對決定目標無足輕重，而是認為權力是外交的必要手段，所謂“即時的目標就是權力”(10)，因此，在外交政策的分析中可以將理想因素忽略不計。正如許多學者所指出的，這種論調的缺陷在於，權力的形態絕非是單一的，對“權力的追求”也形態各異，其特點部分取決於行為者所追求的終極目標，同時也取決於施加影響時的具體情境。(11)

4.其他問題

在有關國際法的章節中，摩根索旗幟鮮明地提出“國際社會是否做出努力採取執行國際法的行動，以及這種努力能否奏效，主要並不是基於法律考慮，也不取決於法律執行機構的公正行動。這種努力及其效果取決於政治考慮，以及在特定條件下權力分配的實際情況。”(12)p328

而具體到主權問題時摩根索更是直言“主權不是在國際法面前權利和義務的平等。重大的不平等可以與主權並行不悖。”(13)p347這一觀點被基歐漢等人廣泛地接受，被用來說明在沒有中央權威的情況下談判的功效問題，有時它也被專門用於國際關係研究中。“事實上主權原則確立的責任規則，就是將外部性的負擔加於收到他們傷害的那些人身上的。”(14)因為在與確定主權類似的科斯定理的假設下，即使責任規則有利於外部性的製造者而不是受害者，也能夠達到帕累托最優。

第2頁第3頁第4頁第5頁