進入大學這近三年的時間裡，我們對法學已經有了一個系統的學習，法學的基礎理論素養也已基本形成，但是距離法律實踐還是有一定的差距，甚至可以說是理論與實際脫節。大三的第二學期末，按照河科大法學本科法律實踐的要求，為了更深入的學習法學這一專業，做到法學理論與法學實踐相結合，我們以模擬法庭的形式進行了一次法律實踐。
這次模擬法庭，我們以張磊故意傷害一案作為案例，我們運用這近三年來學過的有關知識具體的制定了法庭實施計畫，認真做了庭審前的準備工作，進行了細緻的人員分工和會場的布置。為使得整個模擬法庭的程式合法、執法嚴謹，保證法庭審理的莊嚴神聖，在正式飾演前我們進行了一次又一次的演練。值得欣慰的是，我們的模擬法庭實踐得很好，可以說是一次成功的法律實踐。通過這次實踐，我們增強了運用法學理論和法律知識分析問題、解決問題的基本能力，思想上提高了創新意識。另外，在這次模擬法庭實踐中，非常榮幸的是我扮演了辯護人的角色，這對我來說是一次非常難忘的經歷，它讓我真實的體驗到了辯護人的風采，這對我來說是我走進法律實踐的一次預演，我竟會永遠記得這次經歷的。
在這次模擬法庭中，作為辯護人的我主要談談以下的幾點體會：
首先，作為辯護人應該抓住案件爭議的焦點，對爭議的焦點作出有利於我方的辯護。在我們這次模擬法庭的案例中，張磊故意傷害一案的爭議焦點主要是張磊的年齡問題。本案當中被害人右眼失明，構成輕傷，如果法院認定張磊年滿十六周歲的話，那么張磊就構成了故意傷害罪。如果張磊未滿十六周歲，根據《刑法》第十七條的規定，張磊就不構成犯罪了。因為《刑法》第十七條明確規定年滿十四未滿十六周歲的人故意傷害致人重傷或死亡的才負刑事責任，很明顯構成輕傷的故意傷害，未滿十六周歲的人是不負刑事責任的。所以，如果我做無罪辯護的，就必須證明我的當事人未滿十六周歲，本案的爭議就自然而然的應圍繞被告人的年齡問題而展開。作為辯護人的我必須明確本案的爭議焦點，如果我不能抓住這一點的話，而是把精力放在無關緊要的問題上，那么必定是撿了芝麻丟了西瓜。俗話說“用刀用在刀刃上”，作為辯護人分析問題更也應到做到這一點。
其次，作為辯護人我體會到了有利證據的重要作用。“以事實為依據”是我國司法審判的重要原則，認定某個事實，需要證據，證據是整個訴訟活動的基礎和核心，我們甚至可以說證據訴訟結果，這在刑事訴訟中尤為明顯。在刑事訴訟中，一個合法有效而有力的證據很可能就決定一個人的有罪與否，甚至是生命的保留與否。在這次模擬法庭中，我們也不難發現證據的重要性，為證明我的當事人有罪，公訴人費盡心思的找了一系列的證據來證明我的當事人的主觀惡性以及傷害被害人的事實，如果證據不重要的話，公訴人也就不會費那么大的勁來找一系列的證據了。作為辯護人自然也應更加重視對被告人有利證據的運用，在張磊故意傷害一案中，對被告人有利的證據主要就是張磊的戶籍證明。在掌握了這一證據時，並不能如釋重負，因為公訴人也出示了醫院的出生證明和工作日記，這對張磊的年齡問題的認定自然有不可小覷的證明作用。這就需要向法官證明誰提供的證據更應該被採納，為了達到這一點，辯護人就應當對證據的證明力問題了如指掌，並運用相關的法律規定來說服法官。在本案中，作為辯護人的我就是利用《民通意見》第一條的規定，來證明關於張磊的年齡問題的認定，戶籍證明的證明力高於醫院出具的出生證明的證明力。所以說掌握對被告人的也有利的證據，併合理的運用，充分發揮證據的重要作用對辯護人來說至關重要的。