核心內容：做為借款契約，其還款義務首先由主債務人即借款人承擔，這應該是沒有問題的。但是，在有的情況下會出現某些特殊情況。應該根據不同情況做不同的處理。
1、行為人以他人名義借款的責任承擔。
比如在農村有的人以他人名義(如刻有他人的名的名章)借款，但事後借款人不承認，發生爭議。對於這種情況最高院《借貸意見》14規定“行為人以借款人的名義出具借據代其借款，借款人不承認，行為人又不能證明的，由行為人承擔民事責任。”
2、“私貸公用”情況下責任的承擔。
出借人不知用款人，用款人也沒有介入貸款還款事宜的，由借款人承擔責任;出借人知道或借款披露了用款人的出借人只能選擇借款人或用款之一承擔責任。如出借人要求借款人與用款人承擔連帶責任，法院應查清事實，分清責任，判決由一方承擔責任，而駁回對另一方的訴訟請求。如果借款人承擔責任後起訴用款人，應判決用款人承擔償還責任。
3、一般有效保證責任的承擔。
在擔保中《擔保法》規定了兩種不同的保證。一是一般保證，二是連帶責任保證。《擔保法》第二十五條規定“一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起6個月”經審理如果貸款契約有效且擔保有效，對於一般保證，債權人必須在主債務履行期限屆滿6個月內起訴，6個月內起訴的，判決其承擔一般保證責任;超過6個月未起訴的，擔保人不承擔責任。
4、連帶責任保證的責任承擔。
《契約法》第十八條二款規定“連帶責任保證的債務人在主契約規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證範圍內承擔保證責任。”第十九條規定“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。”因此債權人起起訴債務人和擔保人或者單獨起訴擔保人都是合法有效的。一起起訴的判決承擔連帶責任，單獨起訴擔保人的判決擔保人承擔責任。當然，擔保人承擔責任後可以向債務人追償。
5、無效擔保責任的承擔。
在原《貸款規定》中只規定了無效擔保在有的情況下不承擔責任，有的情況下只承擔賠償責任，但賠償責任到底多大，沒有明確的規定，在實踐中有的還是按有效處理承擔全部責任。鑒此，最高院在xx年的《擔保法解釋》中作了明確規定。(1)主契約無效導致擔保契約也無效的。《擔保法解釋》第八條規定“主契約無效而導致擔保契約無效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任;擔保人有過錯的，擔保人承擔責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的三分之一”這裡要注意的是“不能清償部分的三分之一”，不是總債務的三分之一。(2)主契約有效擔保契約無效責任的承擔。《擔保法解釋》第七條規定“主契約有效而擔保契約無效，債權人無過錯的，擔保人與債務人對主契約債權人的經濟損失，承擔連帶賠償責任;債權人、擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任部分，不應超過債務人不能清償部分的二分之一”。
6、債務承擔問題。
債務承擔，簡單說就是變更債務人，新的債務人稱為承擔人。在借款契約中，原債務人不能履行或不能全部履行債務，由第三人承擔債務的履行。第三人履行債務可以經過原債務人同意，也可以不經過原債務人同意，只要是第三人自願履行即可。債務承擔屬於契約變更的一種形式，是符合法律規定的，債務人承擔債務後不得反悔。義大利民法典第1272條規定“沒有債務人的委託而向債權人承擔債務的第三人，在債權人沒有明確表示解除他的義務的情況下，該第三人與原債務人共同承擔連帶責任”。當然，在債務承擔或代為清償的情況下，必須是債權人以明確的態度即是以書面或者行為表示接受承擔人的承諾。如果承擔人在債權人接受之前已經撤回承諾，則不發生債務的承擔問題。如前，已經將錢交付債權人並把欠據收去，整個債權債務已經消滅，不能再恢復原狀，反悔是不行的。
7、出借人、借款人、擔保人發生合併、分立、破產、轉制、停業、廢業等情況權利義務的享有和承擔。
(1)出借人是借款糾紛案件的權利人，如果發生變化，其權利應由承繼該權利的人享有。
(2)借款人、擔保人發生合併的，由合併後的單位承擔責任。
(3)借款人、擔保人發生分立的，如果在分立協定中確定了義務承擔且承擔合理的，可以分立協定確定的承擔部門或企業承擔義務，協定不合理或以分立逃債的以分立後的所有單位承擔責任。
(4)借款人、擔保人破產的，出借人應該申報債權，出借人在借款人破產財產中得不到清償或清償不足的，向擔保人起訴。擔保人破產的，出借人向擔保人申報債權。
(5)借款人和擔保人發生轉制的，應視轉制的情況區別對待。所謂轉制主要是指股份制改造、企業出售等。
a、股份制改造不能改掉債務的承擔，改制後的企業仍應承擔原債務。
b、關於企業出售，原企業遺留債務承擔問題，最高院xx年3月的《關於審理與企業改制相關案件若干問題的規定》稿中有明確的意見：“……35、企業出售系企業全部產權的轉讓，一般原企業法人並不消滅，僅是企業出資人的變更。企業出售前遺留的債務，仍應由該企業法人自行承擔。36、企業資產與負債基本相符，買方以承擔企業債務為條件接受該企業的，視為企業零資產出售。出售前企業遺留的債務，應當由買方承擔。37、因公民個人購買改變了原企業性質為私營企業，對出售前企業的債務承擔雙方有明確約定，並經債權人認可的，人民法院按照當事人的約定確定債務承擔;債權人不予認可的，如購買價中含企業負債的，企業出售前遺留的債務應當由買方承擔。但買方購買企業淨資產，不負擔債務的，企業出售前的債務由賣方負擔。38、企業出售時，賣方故意隱瞞或者遺漏原企業債務的，對所隱瞞遺漏的債務，賣方應當承擔民事責任。”最高院的規定應該說是比較明確了。在山東省某市一起貸款人起訴債務人並擔保人的案件中，債務人在貸款後發生了重組，吉林市某股份有限公司買斷其95%資產與當地某資產公司的5%資產組建了有限責任公司，該企業仍在原地生產。債權人不但起訴了新組建的企業而且將吉林市某股份有限公司也列為被告。當地中級法院判決吉林公司不承擔責任，債權人抗訴，開始上級法院將此案發回重審，要求判令吉林公司承擔責任。該中院仍然堅持原意見，後山東省法院發出檔案，明確此種情況母公司不應承擔責任，吉林公司勝訴。
(6)企業歇業、被撤銷或被吊銷營業執照後的責任承擔。李國光在當前審理民事案件中的問題關於“清算主體的責任中指出”我國民法通則、公司法和企業法對清算主體在清理債權債務過程中的職能和義務作出明確規定。因此，如果清算主體不履行清算義務而實際損害了企業債權人的合法利益，人民法院可以判令其在一定期限內承擔清算責任;如果清算主體在人民法院限定的期限內不盡清算責任，造成企業財產毀損、滅失、貶值，甚至私分企業財產，致使債權人的債權受到實際損失的，則無疑對債權人構成侵權，應對債權人因此產生的損失承擔侵權賠償責任。
《勞動契約法》第八十二條規定：用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動契約的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規定不與勞動者訂立無固定期限勞動契約的，自應當訂立無固定期限勞動契約之日起向勞動者每月支付二倍的工資。這一規定明確了用人單位未訂立書面勞動契約或無固定期限勞動契約時應承擔的法律責任。
《勞動契約法》的這一規定是該法的一個亮點。有利於促使用人單位依法訂立書面勞動契約。具體分為兩個方面：
其一，未訂立書面勞動契約的責任。按照《勞動契約法》的規定，用人單位招用勞動者後，應當訂立書面勞動契約，這是用人單位的一項義務，但實踐中許多用人單位並不履行這一義務，也沒有法律責任的規定，致使《勞動法》的規定形同虛設。該條規定解決了這一難題，明確規定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動契約的，就應當向勞動者每月支付二倍的工資，言外之意，用人單位不是總拖延著不訂立書面勞動契約嗎，那好，你只要捨得出錢，你就拖延著不訂立書面勞動契約吧。實際上，用人單位不訂立勞動契約就是為了多撈取一些利潤，如果反而要拿出更多的錢，相信用人單位會肉痛的。
其二，不訂立無固定期限勞動契約的法律責任。與不訂立書面勞動契約的法律責任一樣，用人單位只要違反《勞動契約法》的規定不與勞動者訂立無固定期限勞動契約，也要自應當訂立無固定期限勞動契約之日起，向勞動者每月支付二倍的工資。
標的物風險責任負擔，是指買賣契約履行過程中發生的標的物意外毀損滅失的風險由哪一方當事人負擔。在買賣契約中，對於債務不履行或不協助履行，標的物的風險通常由有過失的一方負擔。在標的物非因雙方當事人的故意或過失而發生意外毀損滅失的情況下，根據我國契約法規定，風險負擔按交付原則確定。具體來說，即標的物毀損滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之後由買受人承擔，但法律另有規定或當事人另有約定的除外。對於不動產或船舶、航空器等以登記為權利變動公示的，風險由所有人負擔。
對於各種不同交付方式，契約法確定的風險負擔原則是：(1)買受人親自提取標的物的，出賣人將標的物置於約定或法定地點時起，風險由買受人承擔。(2)出賣人出賣交由承運人運輸的在途標的物，除當事人另有約定外，自契約成立時起，在途風險由買受人承擔。(3)對於需要運輸的標的物，沒有約定交付地點或約定不明確的，自出賣人將標的物交付給第一承運人起，風險由買受人承擔。(4)買受人受領遲延的，自遲延成立時起負擔標的物風險。
根據契約法規定，出賣人未按照約定交付有關標的物的單證和資料的，不影響標的物毀損、滅失風險的轉移。因標的物質量不符合要求致使不能實現契約目的，買受人拒絕接受標的物或者解除契約的，標的物毀損、滅失的風險由出賣人承擔。