一、契約效力的基本概念
契約效力，指依法成立受法律保護的契約，對契約當事人產生的必須履行其契約的義務，不得擅自變更或解除契約的法律拘束力，即法律效力。這個“法律效力”不是說契約本身是法律，而是說由於契約當事人的意志符合國家意志和社會利益，國家賦予當事人的意志以拘束力，要求契約當事人嚴格履行契約，否則即依靠國家強制力，要當事人履行契約並承擔違約責任。
二、契約效力的表現
1、契約對當事人的一般拘束力。依法成立的契約，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除契約。
2、契約的效力。依法成立的契約，自成立時生效。契約的效力體現為雙主事人訂立契約的效果意思產生的法律效力，每一個契約的效力都是特定的，各個契約之間的效力都是不相同的。
三、契約效力的內容
效力內容有三：
①從權利上來說，當事人的權利依法受到保護。
②從義務上來說，當事人應按契約約定履行契約義務，否則要承擔違約責任。
③在一定條件下對第三人的拘束力。
四、契約效力的特徵
①只有依法成立的契約才具有效力，才受法律保護。
②契約效力表現為對特定主體的約束力和強制力。但在一定的條件下涉及第三人。
③契約的效力是法律賦予的，是法律效力的體現。
五、契約的成立與生效
契約的成立和生效為兩個性質不同的法律概念，儘管其二者具有較強的聯繫，但是其區別也是顯而易見的，不論是在契約法理論上還是司法實踐中都有著極其重要的作用。《契約法》第44條規定：依法成立的契約，自成立時生效。有學者認為《契約法》主張的是契約成立與生效的統一論(即契約的成立和生效同時發生)，否認採用“分離論”(即契約的成立與生效不同)的理論。認為“分離論”存在三個主要缺陷，其一“是把契約自由交給了當事人，而把契約的依法與生效留給了國家去評價，當成契約的外部因
契約效力素”，其二便是“誤導了當事人，它告訴當事人，只要堅持“契約自由”，契約即可成立，而契約是否依法和生效，則是國家的責任。”其三是“邏輯上錯誤，契約成立，意味著當事人應當依契約行使權利，履行義務，但它又可能無效，這種觀點的理由並不充分，首先，根據《契約法》第44條來看，主要包含了兩個方面的意思，其一是契約應當“依法”，其二便是指出了契約生效的時間。
在一般情況下，如果是依法成立的契約，則其生效的時間就是契約成立的時間。該條款儘管規定了大多數契約成立與生效時間的同一性，但並不表示契約成立與生效是完全統一的，在當事人沒有約定或者約定不明時也可適用。在現實中，很多契約都分為契約簽訂或成立的時間，而另定一個具體時間才讓契約生效，也得到了法律的承認和認可。《契約法》第45條、第46條就對此作出了具體的規定。
同時，該條規定也強調了契約成立的“依法”性，只有“依法”成立的契約，才有可能生效。這樣會促使當事人在簽訂契約時必須“依法”，其次，“分離論”的三個缺陷也都無法成立：第一，契約自由與合法並不矛盾，契約的成立本身就是當事人意思自治的結果，而“生效”則體現出了法律對其認可和保護，這其中包含了法律對其訂立契約行為的法律評價。第二個觀點的擔心也是多餘的，因為只有“依法”才有可能“生效”，直接告訴當事人在訂立契約時一定要“依法”，第三個觀點，契約成立後未生效前，契約中約定的權利義務關係並不能受到法律的支持和保護，所以如果成立後未生效前根本就不必履行，也無法請求予以強制履行或承擔違約責任。