爭撫養權答辯狀 篇1
審判長、審判員：
______________律師事務所接受本案被告______________的委託，指派我作為其代理人依法參與本案訴訟活動，結合庭審查明的事實，代理人認為原告的訴訟請求應予駁回，理由如下：
一、原告撫養孩子不利於其健康成長。
由原告撫養不利於孩子的健康成長，原告對孩子的生活起居的照顧不如被告及其父母對孩子照顧的周到，小孩正處在生長發育的重要時刻，也是人生觀和是非觀念剛剛形成的時刻，如果孩子生活在一個好的環境，有利於孩子建立良好的思想和品德，有利於孩子形成健全的人格。相比而言，被告家庭更加具備這樣的條件。
二、孩子隨被告生活更有利於孩子的教育和成長。
1、被告對孩子疼愛有加、百般呵護，並對孩子採取了正確的教育和生活方式。孩子雖小，但誰疼他還是知道的，這個不是誰教給他的，被告及父母對孩子的教育都是正面的，他們希望把家庭的破裂對孩子的影響降到最低，即使家庭破裂了，被告及其父母也希望並儘量讓孩子得到父愛和母愛。
2、被告系紹興本地人，有穩定的工作，每月收入近三千元，且長期與父母共同生活，開銷不大，個人能力和經濟狀況均比原告優越，原告無住房、工資待遇不高，不能為孩子的學習和生活創造良好的條件。
3、雙方協定離婚後，孩子一直隨被告生活，彼此之間已有穩定牢固的感情基礎。反倒是原告即使在未與被告離婚前對孩子也是不管不問，白天工作可以理解，但晚上回來吃完飯也是顧自己玩電腦，很少有增進父子感情的舉動，所以孩子自然而然地對其生疏了。
4、被告父母經濟基礎堅實，父親年收入7萬餘元，母親也有退休金，二老十分捨得給孩子花費。孩子自出生後半個月起，一直與被告父母共同生活，被告父母非常疼愛孩子，孩子的日常支出基本上都是由二老負擔，祖孫已經建立起了深厚的感情，外祖父母優渥的家境與對孩子的關愛，都十分有利於孩子的成長。
三.原告訴求無法律依據。
此致
________________人民法院
附：本答辯狀副本________________份
答辯人：________________
________________年________月________日
爭撫養權答辯狀 篇2
答辯意見
答辯人保定電視台就抗訴人抗訴委託契約糾紛，現發表如下答辯意見。
答辯人認為一審判決認定事實清楚、適用法律正確，懇請法院依法駁回其抗訴請求，理由 如下：
一、答辯人訴求的保險數額是根據社保機構的要求所應申報和繳納的真實數據，同時答辯人提交了長達78頁的抗訴人職工欠繳保險明細，均嚴格按照社保部門要求的標準，結合每個職工的檔案工資核算的養老、醫療等各項費用。答辯人提供的證據真實、充分，足以證實抗訴人每個職工應繳社保費用的標準及計算過程。
二、抗訴人以被法院劃扣款項為由拒付保險費用不能成立。
抗訴人因他案被法院劃扣款項，系因抗訴人剝離了答辯人全部的可經營性資產成立，因而判定抗訴人應承擔還款責任，與本案應付保險費用事宜沒有任何關聯性，更無可以抵消的法定事由。答辯人訴求的費用繫上訴人應為其職工繳納的保險，關係到抗訴人及答辯人職工的基本生存需要，抗訴人不應以任何理由拖延和拒付。
三、抗訴人要求答辯人返還其20__年12月補交4萬多元的保險不能成立。
抗訴人20__年12月繳納的費用，系其根據抗訴人核算的標準，並按照抗訴人的要求補繳的20__年8月-12月的保險費用，答辯人向抗訴人出具了收費票據，並已按此時間段將上述費用交到社保部門。目前，抗訴人除了一審中確定的數額外，仍拖欠答辯人 元保險。抗訴人要求答辯人返還上述費用毫無事實依據。
因此，在抗訴人欠繳保險費事實已經非常明確的情況下，抗訴人仍故意找種種理由拖延支付保險費用，已經嚴重影響了雙方職工保險的繳納，並引發了社會事件。因此，為了維護廣大職工的合法權益，懇請二審法院依法駁回抗訴人的訴訟請求。
答辯人：
20__年1月30日
爭撫養權答辯狀 篇3
答辯人：_________________有限公司，住所地在__________市__________路，法定代表人：_________________，董事長
被答辯人：_________________，男，漢族，1968年8月10日出生，住__________市__________號__________室
被答辯人訴答辯人解除勞動關係、工資爭議案件，現答辯人提出答辯如下：_________________
一、被答辯人請求解除勞動關係的事實和法律依據
被答辯人因自身原因於20__年2月21日主動辭職，其後雙方於20__年2月22日就勞動契約解除達成結算協定，雙方勞動關係已經解除。被答辯人再主張解除勞動關係，沒有事實和法律依據，明顯不當。
二、被答辯人主張給付各項費用154548元沒有依據
1、被答辯人辭職後，雙方在協商一致基礎上籤訂勞動契約解除協定，明確約定被答辯人在答辯人處工作期間的工資、加班費、節日加班費用等費用已全部結清，被答辯人對此無任何異議，被答辯人不再追究答辯人任何責任。
根據江蘇省高院、江蘇省仲裁委蘇高法審委(20__)47號文第25條規定，勞動者與用人單位就工資、加班工資等勞動報酬的計算、支付達成結算協定，不違反法律、行政法規的強制性規定的，應認定有效，但有證據證明在協定簽訂時存在欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平或乘人之危等違背當事人真實意思表示的情形除外。本案中，雙方已就工資、加班工資等達成結算協定，該協定不違反法律強制性規定，又不存在欺詐、脅迫等情形，依法有效。
2、被答辯人主張經濟補償金於法無據。被答辯人主動辭職，也不符合要求支付經濟補償金的前置條件和程式，主張經濟補償金沒有法律依據。
3、被答辯人主張雙倍工資亦沒有事實和法律依據。首先，雙方簽有勞動契約，不存在雙倍工資的問題;其次，主張雙倍工資有著明確的時間限制、時效限制、數額限制。被答辯人的主張沒有事實和法律依據。
綜上所述，被答辯人的仲裁請求沒有事實和法律依據，依法不能成立，懇請貴委依法駁回被答辯人的仲裁請求。
此致
__________市勞動人事爭議仲裁委員會
答辯人：_________________有限公司
時間：_________________