王xx：關於轉基因食品的討論，確實到了這般境地。院士不依靠民意，更有專家說， 不想和不懂科學的人說，還有專家說，民眾的一些質疑是造謠。一種食品科學的進步，被逼到了這般境地，罔顧任何一方的解說，都是“誤國”。民意，沒有反對家 電科技的進步；民意，沒有反對電力科技的進步；民意，沒有反對交通科技的進步；民意，沒有反對服裝科技的進步，等等。這些進步給民眾帶來了生活上質的變 化，使得生活更美好，更多姿多彩。但轉基因食品的“結果”，在民意中，卻充滿了“恐怖”。
王xx：我覺得我國是社會主義國家，是把人民利益放在第一位的國 家，是時時刻刻為人民服務的國家，應本著保護人民的利益的目的，至少在電視上，報紙上，廣播上等廣泛宣傳轉基因食品與非轉基因食品的區別，及轉基因食品可 能帶來的危害，讓那些生活在小城鎮及農村的沒受過多少科學文化教育的老百姓自己去選擇自己買哪種食品，而不是稀里糊塗的去市場上買食品。我相信我黨我國能 夠讓我們這些普普通通的老百姓過上真正幸福健康的日子。
朱xx：轉基因技術究竟是高科技帶給我們的恩 賜，還是一個會給我們帶來滅頂之災的潘多拉魔盒，至今我們還沒有看到一個權威的令人信服的確切結論。連世界糧農組織、世界衛生組織等國際權威機構都表示人 工移植外來基因可能令生物產生“非預期後果”。因此，對於張啟發院長所披露的61名院士“上書”國家領導人要求儘快推廣轉基因水稻，人們還需要抱以謹慎態 度。雖然從理論到實踐都足以證明轉基因食品的安全性具有相當程度的保障。然而在關係到個人健康和安全的選擇上，專家的權威並不能替代公眾的意志，的行為也 並不能作出任何承諾和保證。支持轉基因的志願者儘管放心大膽地吃，反對者也可以堅持自己的選擇，走“求同存異”的消費引導之路，才是化解風波的唯一正途。
黃xx：這次小組理論學習我們討論了科學發展是否要保護人民利益，話題的起因源於近期網上關於轉基因大米投入生產是只需經過既定法律程式，還是要聽取人民的 意見。在我看來，科學的發展應該充分考慮民意，保護人民利益。因為我黨的宗旨是“全心全意為人民服務”，當然，科學的發展也要從人民的利益出發，這不僅體 現了科學發展觀“以人為本”核心理念，更是我黨“執政為民”的具體表現，所以我覺得的轉基因大米投產之前應該充分調查民意，切實從人民的利益出發。
方xx：在我看來，正確科學的發展是應該建立在充分考慮民意，保護人民利益的基礎上的。科學發展觀的核心即是以人為本，在轉基因大米投產前進行民意測試既體 現了我黨全心全意為人民服務的宗旨，也體現了我黨執政為民的優良作風，同時，我國的特色社會主義和諧社會應該是一個民主法治的社會，在法治的同時堅持民主 已然是一種潮流所趨。並且作為轉基因大米的最終消費者，民眾也有權利在此問題上發表自己的看法。所以我覺得的轉基因大米投產之前應該充分調查民意，真正做 到穩步科學發展，保護人民利益。
盧xx：讓中國人來充當轉基因食品的試驗品，這是對中國人民生命權與健康權的嚴重侵害。農業部頒發“轉基因 水稻安全證書”的依據有哪些，又有多少人吃了證明這個東西安全？國家安全部門應該介入，對接受試驗者核實身份。如果材料不確鑿，說明頒發這個證書是沒有依 據的。那么相關人員就是失職。如果農業部作為一個政府機構，在這樣的大問題上依然出賣自己的人民，那么人民對政府的信心將會蕩然無存。共產黨的聲譽和執政 之基將會受到嚴重損害。對此，國家安全部門應該要拿出一個解決辦法，絕對不能無所作為。
趙xx：由於轉基因食品日益廣泛的出現在我們的日 常生活中，它的一些特性也變得我們不得不關注的。在歐美，轉基因食品主要是用於給牲口吃，他們利用動物作為試驗場所，如果動物有不良反應，他們不吃動物即 可。這樣對他們自己而言就沒有太大的傷害。在美國幾乎一半的轉基因大豆都用於出口，在日本有明確法律規定不進口轉基因食品。然而在我國的市場上卻只是簡簡 單單的標註“轉基因”這幾個字，作為中國普通的沒有受過或很少文化教育老百姓更本就不知道轉基因和非轉基因的區別，不知道他們對身體會產生什麼樣的反應。 當然，目前轉基因食品的不良反應還只是在動物的身上通過科學家做實驗體現出來，在人體上沒有直接的證據證明是有害的，或許這也是我國對轉基因食品的安全性 不引起重視的原因吧。
秦xx：我們現在不能對轉基因有一個科學的，實事求是的專業結論。所以要科學的客觀的對待轉基因大米，轉基因是未來 發展的趨勢，是逃避不掉的，雖然現在的科技還不成熟，但是需要時間來進一步證明。參加學習後，在理論素養、調查分析、解決問題及政治覺悟和政治敏感上有很 大提高，使我在日常生活中不自覺地就表現出黨員姿態來。同時，是我更多地從黨員的角度來考察問題，也使我更多地體會到“黨員”二字的份量。