惡意串通借款契約答辯狀 篇1
申請人：______________工作單位：______________住址：______________電話：______________
委託代理人：______________職務：_________________工作單位：______________住址：______________電話：______________
被申請人：_________________名稱：______________地址：______________電話：______________
法定代表人：_________________姓名：______________職務：______________案由：_________________
因對_____________(單位)_____年_____月_____日_____號處理決定不服，申請複議。
申請複議的要求和理由：__________________
申請人：______________(蓋章)
法定代表人：______________(簽章)
_____年_____月_____日
惡意串通借款契約答辯狀 篇2
答辯人：_____________
住所地：________________
法定代表人：_________________王某，該公司經理
被答辯人：__________________
住所地：__________________
法定代表人：_________________劉某，該公司經理
被答辯人訴答辯人建設施工契約糾紛案，貴院已經受理，現答辯人根據事實和法律答辯如下：_________________
一、關於“判令答辯人支付工程款餘額_______________元，並承擔銀行同期貸款利息”之訴訟請求，於法無據，應予駁回。
根據20__年8月16日答辯人與被答辯人簽訂的《建設工程施工契約》第一部第五條“契約價款暫定價_______________元（以決算為準）文明工地施工費：______________元”及第三部分專用條款第23.2“本契約價款採用可調價格方式確定。（2）採用可調價格契約，契約價款調整方法：_________________工程結算時，按20__年8月26日協定條款及雙方承諾方式另行結算。”之約定，答辯人付款的依據應是雙方的結算的契約價款，但雙方至今尚未進行結算。
其次，20__年6月13日，由答辯人和被答辯人共同委託鹹陽市建設工程造價管理站進行決算，20__年10月16日，鹹陽市建設工程造價管理站出具了《工程決算書》。但20__年3月24日，鹹陽市建設工程造價管理站撤銷了20__年10月16日公布的該工程決算書，並退回其支付的工程決算費用。並建議雙方通過契約仲裁或司法程式解決該工程結算問題。至此雙方委託第三方決算仍無結果。
綜上，至今為止，雙方未進行結算，委託第三方決算亦無結果。因此在本案工程總價款尚未確定之前，被答辯人請求答辯人支付工程款餘額_____________15元尚無依據，依法應予駁回。
另，“並承擔銀行同期貸款利息；”之訴訟請求，並不是具體的數額，因不符合《民事訴訟法》第一百零八條“起訴必須符合下列條件：_________________（三）有具體的訴訟請求和事實、理由”之規定，依法應予駁回。
二、關於“判令答辯人賠償損失_________________”之訴訟請求，因無事實和法律依據，依法應予駁回。
被答辯人訴稱“二是因答辯人不按照工程進度付款，致使工期延誤一年半，造成被答辯人遭受工程管理費用損失2900400元，機械租賃費用損失_______________元，架管、扣件、絲桿等材料費用損失2269555元”的邏輯是，造成其_______________元損失的原因是答辯人不按照工程進度付款，致使工期延誤一年半。
那么答辯人是否按照工程進度及時付款呢，根據20__年8月16日《建設工程施工契約》“第三部分專用條款26、工程款（進度款）支付。雙方約定的工程款（進度款）支付的方式和時間：_________________按月進度款的80%支付，工程竣工驗收後付至總價款的80%，除5%的保修金外，交工後30日內付清。”之約定，答辯人支付進度款的時間點為兩個，一是按月進度款的80%支付；二是工程竣工驗收後付至總價款的80%。答辯人是否違約答辯如下：_________________
首先：_________________是否按月進度款的80%支付，答辯人不存在違約情形。
在本案中，被答辯人從施工到竣工驗收結束時，從未給答辯人報送工程進度，答辯人只能根據被答辯人的要求及時足額支付工程進度款。根據20__年8月16日《建設工程施工契約》第二部分通用條款第9.1條“承包人按專用條款約定的內容和時間完成以下工作：_________________（2）向工程師提供年、季、月度計畫及相應進度統計報表”、第9.2條“承包人未能履行9.1款各項義務，造成發包人損失的，承包人賠償發包人有關損失”及第三部分專用條款第9.1條“承包人應按約定時間和要求完成以下工作：_________________（2）應提供計畫、報表的名稱及完成時間：_________________每月25日向建設單位、監理單位報送當月完成工程量報表和下月進度計畫報表”、第25.1條“承包人向工程師提交已完工程量報告的時間：_________________承包人每月25日前提交完成工程量（形象進度）的報告”之約定，因被答辯人從未給發包方答辯人報送過任何完成工程量的報告，因此，是否按月進度款的80%支付，答辯人不存在違約情形。
其次，關於工程竣工驗收的付款行為，答辯人並未違約。
即使按照被答辯人認為的工程總價款_________________元的80%計算，應是_______________元。根據20__年6月11日至20__年4月30日《王城國際工程款明細單》共付款_____________元，加上20__年10月28日付款50萬元、20__年1月22日付款5千元和20__年2月11日付款5萬元總計_____________元。因此答辯人在20__年4月底竣工時，已經支付了工程總價款的86.62%。更何況根據答辯人的決算，工程總造價應為_____________元，答辯人已經超額支付了工程款。因此關於工程竣工驗收的付款行為，答辯人並未違約。
第三、既使因為答辯人不按照工程進度付款，致使工期延誤一年半，那么是否造成被答辯人遭受工程管理費用損失_____________元，機械租賃費用損失_______________元，架管、扣件、絲桿等材料費用損失_______________，應由答辯人舉證證明，並在法庭審理中有待進一步查證。
綜上，支付工程進度款答辯人並未違約，被答辯人的該項訴訟請求因為事實依據，依法應予駁回。
值得提醒的是，答辯人已經支付被答辯人工程款總計_____________元，而根據答辯人的決算，工程總造價應為_______________元，答辯人已經超額支付了工程款_______________元。
三、關於“判令答辯人支付違約金_______________元”訴訟請求，因答辯人現在已不存在違約事實，因此該項訴請應予駁回。
此違約金的計算應是根據20__年6月11日在任某主持下達成的《協定書》第三條“在該站決算結論後三日內甲方付清乙方其餘工程款。逾期未付清的，按應付未付的百分之零點五向乙方支付違約金；決算結果若甲方付超，乙方應當在三日內向甲方退還多付的款項，逾期未付清的，按應退未退的百分之零點五向甲方支付違約金。”之約定，應付未付款為45609元。
但20__年3月24日，鹹陽市建設工程造價管理站撤銷了20__年10月16日公布的該工程決算書，並退回其支付的工程決算費用。因此，鹹陽市建設工程造價管理站至今仍無據算結論。
故20__年6月11日《協定書》第三條“在該站決算結論後三日內甲方付清乙方其餘工程款。逾期未付清的，按應付未付的百分之零點五向乙方支付違約金；”的約定，因該站至今尚無決算結論，答辯人不存在“逾期未付清”的違約事實。
綜上，因鹹陽市建設工程造價管理站至今尚無決算結論，答辯人不存在“逾期未付清”的違約事實，“判令答辯人支付違約金45609元；”訴訟請求無事實依據，該項訴訟請求應予駁回。
四、關於“判令答辯人支付消防工程管理費980000元”訴訟請求，因與事實不符，依法應予駁回。
第一、根據被答辯人“另，定額站對王城國際工程決算未計入消防工程管理費980000元和打樁租用發電機費用230000元，這兩項費用也應由答辯人承擔。”之訴稱，此項訴訟請求與第一項訴訟請求存在邏輯上的衝突。
首先，如果被答辯人嚴格按照20__年6月11日《協定書》內容執行，那么定額站的決算結果即使並未計入消防工程管理費980000元和打樁租用發電機費用230000元，被答辯人亦應按照定額站的決算結果執行；
其次，如果被答辯人不按20__年6月11日《協定書》內容執行，那么定額站的決算結果亦不應作為被答辯人計算工程餘款的依據，即第一項訴訟請求“判令答辯人支付工程款餘額751929.15元，並承擔銀行同期貸款利息；”無任何決算依據，理應予以駁回。
最後，在第一項訴訟請求與第四項訴訟請求之間，被答辯人只能二選其一，選擇第一項訴訟請求，則第四項訴訟請求順理成章應被駁回，而第一項訴訟請求因鹹陽市建設工程造價管理站至今尚無決算結論而無法認定；選擇第四項訴訟請求，則表明被答辯人自己已經不認可20__年6月11日《協定書》內容，被答辯人第一項訴訟請求因自相矛盾而無法認定具體數額，況且第四項訴訟請求被答辯人應舉證證明，並在審理中查明。
第二，消防工程是答辯人與其他公司簽訂的施工契約，是在被答辯人施工結束並撤離工地後才開始進行的施工，在施消防工程工期間，被答辯人未進行過任何配合工作，也不存在所謂的消防工程管理費，所以該項訴請與事實不符，依法應予駁回。
綜上，此項訴訟請求與第一項訴訟請求存在邏輯上的衝突，被答辯人只能二選其一，更何況消防工程是在被答辯人撤離工地後由其他公司施工的，因此該項訴訟請求依法應予駁回。
五、關於“判令答辯人支付租用發電及費用230000元”訴訟請求，因與事實不符，依法應予駁回。
同上述第四項第一部分答辯。
惡意串通借款契約答辯狀 篇3
答辯人：__________________
名稱：______________地址：________________電話：______________
法定代表人：________________職務：______________
委託代理人：_________________姓名：_____________性別：_____________年齡：_____________
民族：_________________職務：_________________工作單位：_____________
住所：________________電話：_____________
因________________訴我單位_____________一案，答辯如下：_________________
_____________
_____________
此致
___________人民法院
答辯人：_____________(蓋章)
法定代表人：_____________(簽章)
__________年_____月_____日
附：答辯狀副本__________份。
其它證明檔案______份。