一、選題意義 (包括理論意義和現實意義)
理論意義：土地是人類社會最重要的財產，土地徵收權力作為國家或政府為了實現公共利益而被賦予的一種強制性取得土地的行政權力，實踐中其侵犯行政徵收相對人，即被征地人權利的現象屢屢發生。為了充分保護被征地人的權利，許多國家都對土地徵收的條件、補償、程式進行了嚴密規定，並建立了充分、高效的爭議解決機制。筆者的研究旨在探討土地徵收的理論基礎，在分析集體土地徵收中存在的問題，借鑑其他國家和地區的土地徵收制度，對集體土地徵收的問題提出解決方案。
現實意義：隨著我國城市化的發展，大量的集體土地被徵收。雖然經過多年的發展，徵收制度逐漸完善，隨著《國有土地上房屋拆遷和補償條例》的出台，完善了城鎮土地徵收，但是在農村地區，集體土地徵收依然存在許多問題。今年，在十八屆三中全會會議上提出：城鄉二元結構是制約城鄉發展一體化的主要障礙。現階段，我國現有法律制度與經濟社會發展脫節，尤其是今年來公益徵收的範圍被不加節制的擴大，暴力徵收現象層出不窮，導致了農民的合法權益遭到了嚴重侵害，引發了失地農民的不滿。所以筆者認為，修改現有集體土地徵收制度迫在眉睫。
二、文獻綜述(目前同類課題在國內外的研究狀況、發展趨勢以及對本人研究課題的啟發等方面)
集體土地徵收是指國家為了公共利益，根據法律所規定的程式和審批許可權，把農民集體所享有的土地收為國有，並對其作出一定的補償行為。現階段我國關於集體土地徵收的法律規定主要體現在《憲法》、《物權法》、《土地管理法》、《土地管理法實施條例》、《城鄉規劃法》等法律法規中，以上法律雖然相對具體，但是與時代發展需要相脫節。眾所周知，西方國家雖然沒有如我國一樣的“集體土地”說，但土地徵收制度理論卻由來已久發展至今，其中英國、德國和美國的征地制度是當今世界比較完善和先進的制度體系。英國的土地徵用的目的也強調是為了公共利益，但它並沒有公共利益用地的目錄，而且沒有通過強制購買征地必須是為了狹義的公共利益即直接的公共使用的限制。在xx年頒布的《規劃和強制購買法》中，對於地方當局通過強制購買實施城市開發的目的的規定更加具有彈性，只要符合下列要求，地方當局就可實施強制購買：促進或者改善該地區的經濟福利，促進或者改善該地區的社會福利，促進或者改善該地區的環境福利。美國自建國初就在聯邦憲法中規定：只有為了公共目的，而且必須要給予土地所有者合理的補償，政府及有關機構才能行使征地權。德國關於土地徵收的規定也相當完善，主要體現在《德國基本法》中包含了嚴格的限定，對徵收的條件、程式、補償及其他各方面均作出了詳細的規定。
我國土地徵收制度是與每一時期我國國民經濟發展需要和發展水平、農民集體土地所有權變革情況相適應的。在計畫經濟時期,經濟發展較為落後,百廢待興,農村土地實行農民集體所有制,土地徵收權力運用較為頻繁,當時的國家建設大多是國家投資的軍事國防、基礎設施等,與公共利益是相一致的。在社會主義市場經濟時期,投資體制、用工制度、供地制度等發生重大變化,用地主體不再局限於國家投資主體,供地制度也逐步實現市場化,但是農村土地堅持集體所有,土地徵收制度依然是農村土地轉為國家建設用地的唯一合法渠道,具有高度壟斷性。長期以來被征地農民的土地權利弱化、殘缺,農村土地和城市土地在權利、使用和管理上一直存在著嚴重的分立和割據。農民土地權利的這些特性造成我國當前土地徵收制度存在不少問題。如土地徵收條件概念不清,土地徵收補償標準不科學、過低,土地徵收程式不完善,爭議解決機制不足等,導致政府濫用土地徵收權力,被征地農民權利被嚴重損害。
通過對國內外理論和現存制度的研究筆者得到了很大的啟發，筆者認為我國集體土地徵收中存在問題的解決從根本上來講還是應該從立法角度完善土地徵收的制度，當前土地徵收過程中所存在的一系列問題與我國土地徵收法律、法規的不完善和政府對土地管理的缺位有關。《中華人民共和國憲法》第10條第3款規定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對土地實行徵收或者徵用並給予補償。”《中華人民共和國土地管理法》第 2 條第4款規定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律對土地實行徵收或者徵用並給予補償。”實際上公共利益的概念已被擴大到經濟建設，可以說許多企業都打著“公共利益”的名義來申請用地，那么這就存在一個“公共利益”如何界定的問題。另一方面按照法律規定集體土地徵收是單方強制性的，被徵收單位不得拒絕，按照《中華人民共和國土地管理法實施條例》第25條第3款的規定，被徵收土地的農村組織和農民只有對土地補償標準有異議的，才有權要求批准徵收土地的人民政府裁決。最後我國土地管理法及其實施條例雖然對建設用地的規劃、批准及其實施方案作出了具體規定，但在實施過程中存在許多問題，嚴重侵犯了被征地農民的利益。如《中華人民共和國土地管理法實施條例》第25條第3款規定：市、縣人民政府土地行政主管部門根據經批准的徵用土地方案，會同有關部門擬定征地補償、安置方案，在被徵用土地所在地的鄉(鎮)、村予以公告，聽取被徵用土地的農村集體經濟組織和農民的意見。而事實上在徵收土地的過程中不但不聽取意見，甚至在補償方案未出台的情況下用地單位就將推土機開到地里。在生活中這樣的事早已不是新聞。另外在簽訂土地補償契約時應該由征地單位和土地所有權人或土地承包人依法簽訂土地徵收補償契約，而在操作過程中顯得很混亂，如新鄉市東開發區在徵收延津縣農用地時先是延津縣國土局和土地被徵收的村民委員會所在的鄉政府簽訂一份契約，然後再由鄉政府和村民委員會簽訂一份契約，至於承包土地的農民任何契約都沒有。