原告周某、楊某訴稱，原、被告於XX年8月8日簽訂了《上海市商品房預售契約》。契約約定，由被告將位於浦東金橋路939號1102、1103、1104室房屋出售給原告，房屋價格分別為663,190、616,398、606,368元(總計人民幣1885956元)，被告應於XX年12月31日前將房屋交付原告。契約簽訂後，原告付清了全部房款，被告未按約交房，其行為已構成違約。故起訴要求解除原、被告間簽訂的《上海市商品房預售契約》;返還已付房款1885956元，並按同期存款利息計算XX年8月8日至XX年5月8日利息損失，從XX年6月5日起至判決生效日止按同期貸款利息計算損失;要求被告給付違約金56578.68元元。
被告上海宏南房地產開發有限公司辨稱，雖然契約上約定的交房時間為XX年12月31日，形式上沒有辦理交房手續，但XX年4月原告仍向被告提出裝修事宜，表明原告實際已經取得房屋的權利，應當認為房屋已經實際交付，原告提出解除契約的要求不能成立，請求駁回原告訴請。
經審查查明，原、被告於XX年8月8日簽訂了《上海市商品房預售契約》，契約約定，被告將位於上海市浦東新區金橋路939號1102、1103、1104室房屋出售中給原告，該三套房屋價格1885956元，被告於XX年12月31日前將該房屋交付給原告。契約還約定，被告未在約定時間內交房，逾期超過60天，原告有權單方面解除契約;行使單方面契約解除權時，應當書面通知被告，被告收到書面通知起30日天內將原告已支付的房價款(包括利息，利息按中國人民銀行公布的同期存款利率計算)全部退還原告，並承擔賠償責任，賠償金額為總房價款的3%，在退還房價款時一併支付原告。契約附屬檔案一約定，被告於XX年8月8日、31日分別付331,595、308,199、320,206元。契約簽訂後，原告依約付清了全部房款。由於被告未在XX年12月31日前將房屋交付原告，原告於XX年4月29日、30日書面通知被告解除契約，並要求被告按約承擔返還已付房款，支付利息，賠償損失，被告未同意，故原告以訴稱的理由起訴來院。審理中，被告認為，應按原告實際支付房款的時間計算利息，利息損失已包含在賠償3%的金額中。原告認為售樓廣告是契約的組成部份，被告認為不是。
以上事實，由上海市商品房預售契約、已購客戶付款清單和發票、非稅收入一般繳款書、律師函及當事人陳述為證。
本院認為，依法成立的契約受法律保護。原、被告間的《上海市商品房預售契約》依法成立，受法律保護，雙方當事人應以契約的約定，享受權利和承擔義務。現原告依約履行了契約規定的房屋付款義務，被告未按契約規定履行交房義務，且違約行為已達到契約約定的解除條件。原告起訴要求解除契約，由被告返還房款，給付利息，並賠償損失，依法有據，應於準許。被告認為利息損失應按原告分期付款的時間分別計算，依法有據，可以採納; 認為利息損失已包含在賠償損失中，於契約約定不符，不予採納。應按契約的約定計算銀行同期存款利息損失和賠償金額，原告主張分段計算存款和貸款利息，不符契約定，不予支持。 依照《中華人民共和國契約法》第六十條、第九十三條、第九十七條、第一百一十四條之規定，判決如下：
一、解除原告周某、楊某與被告上海宏南房地產開發有限公司簽訂的《上海市商品房預售契約》。
二、被告上海宏南房地產開發有限公司自本判決生效日起十日內，返還原告周某、楊某房款人民幣1885956元。
三、被告上海宏南房地產開發有限公司自本判決生效日起十日內，給付原告周某、楊某同期銀行存款利率計算利息，本金1885956元中，331,595、308,199、320,206元從XX年8月9日起計息，另本金925956元從XX年9月1日起計息，利息算至付清之日止。
四、被告上海宏南房地產開發有限公司自本判決生效日起十日內，賠償原告周某、楊某人民幣19,895.7、18,491.9、18,191元(總計56，578.6元)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費人民幣31,167元，減半收取，由被告負擔。訴訟保全費人民幣3995.5、3750、3697.7元(總計11443.2元)由被告負擔。
內銷商品房預售契約範本
商品房預售契約訂立原則
北京市外銷商品房預售契約（97）
商品房預售契約訂立程式
深圳商品房預售契約範本
房地產契約：外銷商品房預售契約補充協定
精選商品房預售契約
商品房預售契約訂立中的程式性
房地產契約：房地產商品房預售契約
2017商品房預售契約