原告北京金視光碟有限公司，住所地北京市海淀區杏石路30號。
法定代表人李小健，董事長。
委託代理人張永軍，北京市博金律師事務所律師。
委託代理人藍曉東，北京市博金律師事務所律師。
被告中國唱片深圳公司，住所地北京市朝陽區建國路88號北京現代城a棟公寓3013a室。
法定代表人馬寧。
原告北京金視光碟有限公司(以下簡稱金視光碟公司)與被告中國唱片深圳公司(以下簡稱中唱深圳公司)加工契約糾紛一案，本院受理後，依法組成合議庭。原告金視光碟公司委託代理人張永軍到庭參加訴訟。被告中唱深圳公司經本院合法傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟，本院依法公開開庭進行了缺席審理。本案現已審理完畢。
金視光碟公司訴稱：中唱深圳公司委託金視光碟公司加工複製光碟，金視光碟公司完成了光碟加工任務，中唱深圳公司尚欠61 000元加工費用未支付。中唱深圳公司的行為嚴重損害了金視光碟公司的合法權益，故金視光碟公司訴至法院，請求判令中唱深圳公司支付光碟複製加工費61 000元、支付逾期付款違約金3569元，並承擔本案的訴訟費用。
金視光碟公司向本院提交了以下證據材料予以證明：欠款確認書，證明雙方存在加工關係及中唱深圳公司的欠款數額。
中唱深圳公司向本院提舉書面答辯意見，經本院合法傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟。中唱深圳公司書面答辯稱：1、金視光碟公司未提供正規增值稅發票，導致中唱深圳公司無法正常付款。2、金視光碟公司停產後，未退回中唱深圳公司的母版，中唱深圳公司無法正常生產，造成嚴重的經濟損失。3、金視光碟公司退回全部母版、補償重新製作母盤盒設計菲林出片的費用15 000元、開具增值稅發票後中唱深圳公司付款給對方。4、由於金視光碟公司停產給中唱深圳公司造成嚴重經濟損失，中唱深圳公司財務陷入困境，無法一次性支付加工費，現需按同等金額/月，分六次付清。
中唱深圳公司未提交證據及陳述質證意見。
本院對原告金視光碟公司提交的證據欠款確認書的真實性、關聯性、合法性予以確認。
本院根據上述認證查明，XX年4月至XX年12月期間，金視光碟公司與中唱深圳公司存在加工承攬關係。金視光碟公司履行契約後，中唱深圳公司尚有部分加工費未付。XX年1月13日，金視光碟公司與中唱深圳公司共同簽署欠款確認書，確認中唱深圳公司截止XX年12月31日尚欠金視光碟公司賬款61 000元未付。針對中唱深圳公司的答辯意見，金視光碟公司不予認可。
另查，中唱深圳公司經本院郵寄送達起訴書及開庭傳票傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟。
以上事實還有開庭筆錄在案佐證。
本院認為，金視光碟公司與中唱深圳公司存在加工承攬關係，雙方雖然未簽訂書面契約，但存有實際履行行為，所設立的加工承攬關係為當事人真實意思表示，未違反國家法律或行政法規的強制性規定，本院確認有效。
金視光碟公司交付了定作物後，雙方確認了欠款數額，中唱深圳公司應按照確認書履行支付加工費的義務。中唱深圳公司未按契約約定支付加工費，已構成違約，應承擔相應的違約責任。金視光碟公司請求支付加工費於法有據，本院予以支持。
關於中唱深圳公司提出金視光碟公司未提供正規增值稅發票，故金視光碟公司無法正常付款一節，本院認為，提供正規增值稅發票為金視光碟公司的附隨義務，並非主給付義務，且雙方對付款條件並無特別約定，故中唱深圳公司以此為未付款的抗辯事由，本院不予認可。
關於中唱深圳公司提出要求金視光碟公司退回母盤、賠償損失、開具增值稅發票一節，由於中唱深圳公司並未就此請求提起反訴，本院在本案中不予處理，中唱深圳公司應另行提起訴訟。
關於中唱深圳公司提出延期及分期付款一節，本院認為，該請求沒有法律依據，且金視光碟公司對延期及分期付款未予同意，本院對此不予處理。
關於金視光碟公司主張違約金3569元一節，本院認為，違約金應以雙方契約約定為依據。本案中，雙方並無簽訂書面契約，且無證據證明雙方曾就違約金事宜達成合意，故金視光碟公司主張違約金的訴求沒有依據，本院不予支持。
綜上所述，本院依據《中華人民共和國契約法》第八條、第十條第一款、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條第一款及有關法律之規定，判決如下：
一、被告中國唱片深圳公司於本判決生效之日起十日內給付原告北京金視光碟有限公司加工費六萬一千元;
二、駁回原告北京金視光碟有限公司其他訴訟請求。
如果被告中唱深圳公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費一千四百一十四元，由原告北京金視光碟有限公司負擔八十九元(已交納)，由被告中國唱片深圳公司負擔一千三百二十五元，於本判決生效後七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交抗訴狀，並按對方當事人人數提出副本，同時按照不服本判決部分的抗訴請求數額，交納抗訴案件受理費，抗訴於北京市第一中級人民法院。如在抗訴期滿後七日內未交納抗訴案件受理費的，按自動撤回抗訴處理。
審 判 長 謝 東
審 判 員 崇 儉
代理審判員 邢玉明
二οο七年八月二十七日
書 記 員 王 瀾