行政裁定抗訴狀 篇1
抗訴人(一審原告)：
被抗訴人(一審被告)：北京市xx區xx鎮人民政府，住所地北京市xx區xx鎮頭二營村。
抗訴人不服北京市xx區人民法院()順行初字第52號行政裁定，依法提起抗訴。
上訟請求：
1、撤銷北京市xx區人民法院()順行初字第52號行政裁定，指令一審法院繼續審理抗訴人的起訴。
2、本案訴訟費由被告承擔。
抗訴理由：
一、一審法院認定原告在x年就已經知道或者應當知道被訴的《限期拆除通知書》(下稱通知)的內容，無證據支持，與事實不符。
本案中，被抗訴人聲稱其將《通知》送達抗訴人的方式為留置送達。這一事實表明，被抗訴人並未將《通知》直接送達給抗訴人。據此，可以肯定的是，不能以這種“非直接送達”的方式來作出“抗訴人已經知道《通知》“的事實認定。
那么，是否可以推定抗訴人“應當知道”《通知》的內容呢?這要分析被抗訴人是否真正的進行了有效送達。
無論《通知》屬於行政處罰還是行政強制的文書，按照《行政處罰法》(第四十條)、《行政強制法》和《民事訴訟法》的規定，都應當以直接送達為原則，以“留置送達”為例外，且《民事訴訟法》對留置送達規定了嚴格的適用條件和程式。其適用條件為：“受送達人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書的。”其程式是：“送達人可以邀請有關基層組織或者所在單位的代表到場，說明情況，在送達回證上記明拒收事由和日期，由送達人、見證人簽名或者蓋章，把訴訟文書留在受送達人的住所;也可以把訴訟文書留在受送達人的住所，並採用拍照、錄像等方式記錄送達過程，即視為送達。”
在本案中，被抗訴人並未提交任何證據證明抗訴人拒絕簽收《通知》的情況(實際上被抗訴人也從未找過抗訴人進行直接送達)，故而被抗訴人適用“留置送達”法定條件並不存在。且，就被抗訴人提供的《送達回證》來看，送達人為兩人(其中名叫馬然者不具備送達人員的主體資格)，而並無任何有關基層組織(xx鎮窪子村村委會)的代表見證，也無拍照和錄像。在這種既無認證又無照片(錄像)等旁證的情況下，顯然不能單憑被抗訴人在送達回證上的單方記錄就認定其真實進行了留置送達。據此，也不能推定抗訴人“應當知道”《通知》的內容。
綜上，在現有證據不能充分證明被抗訴人真正實施了有效送達的情況下，法院認定抗訴人在x年就已經知道或者應當知道《通知》的內容，屬於認定事實不清，且與事實是不符的。
二、根據上述事實方面之理由，本案的情形，應適用最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第四十二條的規定。即：“公民、法人或者其他織不知道行政機關作出的具體行政行為內容的，其起訴期限從知道或者應當知道該具體行政行為內容之日起計算。對涉及不動產的具體行政行為從作出之日起超過20年、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理。”據此，抗訴人的起訴，並未超過法定的起訴期限。
綜上，一審法院的裁定，認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院依法撤銷。
此致
北京市第三中級人民法院
抗訴人：
年 月 日
行政裁定抗訴狀 篇2
抗訴人(原審原告)：，女，漢族，19xx年X月30日生，住口市河南街，聯繫方式：。
被抗訴人(原審被告)：口市人民政府，住所地：吉林省口市人民大街20xx號。法定代表人：於，職務：市長。
抗訴人因被抗訴人房屋徵收決定糾紛一案，不服口市人民法院作出的()梅行初字第號行政裁定，特依法向貴院提出抗訴。
抗訴請求：
請求貴院依法撤銷一審法院作出的()梅行初字第號行政裁定，裁定由貴院重新開庭審理本案;
事實與理由：
一、一審法院駁回抗訴人起訴，屬於認定事實不清，證據不足，嚴重侵害了法律賦予抗訴人享有的基本訴權。
首先，被抗訴人口市人民政府自房屋徵收開始至今，並未將梅政房征()3號《口市人民政府關於對松江路西側AB樓地塊房屋徵收的決定》(以下簡稱“徵收決定”)以任何公告的方式進行公示，抗訴人作為涉案地塊的被徵收人從未在徵收範圍內看到過上述徵收決定。依據《國有土地上房屋徵收與補償條例》第十三條之規定，市、縣級人民政府作出房屋徵收決定後應當及時公告。公告應當載明徵收補償方案和行政複議、行政訴訟權利等事項。市、縣級人民政府及房屋徵收部門應當做好房屋徵收與補償的宣傳、解釋工作。本案抗訴人作為房屋的被徵收人，曾經在聽說附近要進行拆遷時，主動找到拆遷部門詢問拆遷事宜，但是被抗訴人的任何徵收部門未曾以任何方式將徵收決定進行公示，也沒有依法做好徵收與補償的宣傳、解釋工作。
其次，抗訴人是通過政府信息公開的方式於x年7月28日，從口市房管局處獲取到被抗訴人作出的徵收決定。抗訴人在法定法定期限內向貴院提起行政訴訟，貴院立案庭也依法進行了審查，認為本案符合行政訴訟的受理條件。因此一審法院駁回抗訴人起訴，是對基本事實和案件情況的不了解，也是對抗訴人基本訴權的剝奪。
再次，本案中抗訴人並未提供將徵收決定依法進行公告的充分證據。從一審開庭審理過程中被告提交的證據來看，無任何一份證據能夠直接證明被抗訴人對其作出的徵收決定依法進行了公示，也無法證明房屋徵收部門對房屋徵收與補償進行了宣傳、解釋等工作。毫無疑問，徵收決定依法應當公告後才能對外產生法律效力，儘管被抗訴人聲稱其作出征收決定的日期是x年3月26日。但是並沒有證據證明被抗訴人於當日對徵收決定進行了書面公告，也並不意味著被抗訴人在徵收決定上寫的日期是x年3月26日，就代表抗訴人從x年3月26日真正獲知該份徵收決定及其內容。
二、一審法院違反級別管轄和利害關係迴避原則，程式嚴重違法，其所作出的()梅行初字第號《行政裁定書》應當依法予以撤銷。
首先，依據《行政訴訟法》第十四條、《最高人民法院關於執行<行政訴訟法>若干問題的解釋》第八條之規定，被抗訴人作為縣級以上人民政府，本案依法應當由中級人民法院受理管轄。一審法院超越級別管轄原則受理本案後，又駁回抗訴人起訴的行為，因其管轄行為的本身違法而作出裁定行為無效。
其次，一審法院行政庭違法受理本案違背了行政訴訟中的利害關係迴避原則。依據《行政訴訟法》第六條之規定，人民法院審理行政案件，依法實行合議、迴避、公開審判和兩審終審制度。另依據《行政訴訟法》第四十七條第二款之規定，審判人員認為自己與本案有利害關係或者有其他關係，應當申請迴避。從被抗訴人提供的證據8顯示，一審法院行政庭庭長李直接參與了對涉案房屋徵收項目補償安置方案的論證，並且完全支持和贊同該項目徵收及補償事項。另從經貿報(生活網)可知，x年5月7日，被抗訴人市長於到城區調研棚戶區改造和龍鬚溝治理工作，副市長白、市法院院長李及相關部門領導陪同調研，並查看了松江路AB樓棚戶區(涉案項目)。一審法院院長李作為一審法院的司法機關一把手領導，直接對本院司法工作起干預作用。本案中一審法院依法應當迴避本案審理而未迴避，違反了人民法院審理行政訴訟依法實行迴避制度的強制性規定。
三、一審法院適用法律錯誤，剝奪了法律賦予抗訴人的訴權，在未對被抗訴人是否公告徵收決定進行嚴格審查情況下，駁回抗訴人起訴於法無據，依法應當予以撤銷。
首先，依據《最高人民法院印發<關於依法保護行政訴訟當事人訴權的意見>的通知》之要求，人民法院要準確理解、嚴格執行行政訴訟法和相關司法解釋關於起訴條件、訴訟主體資格、起訴期限的規定，不得在法律規定之外另行規定限制當事人起訴的其他條件。本案中一審法院依據《最高人民法院關於執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十四條之規定，裁定駁回抗訴人起訴，是對抗訴人基本訴權的剝奪。一審法院限制訴訟渠道，必然導致上訪增多，非理性行為加劇，必將嚴重影響當地的社會和諧穩定。
其次，本案中抗訴人已經對提起行政訴訟的期限問題，提供了正當理由。在本案中被抗訴人並未提供確切證據證明其已經對徵收決定依法進行公告，進而保障抗訴人的基本訴權。同時，抗訴人作為被徵收人也曾經到政府部門當面要徵收房屋的官方檔案。被抗訴人及其房屋徵收部門也未予出示。行政行為的作出，應當以抗訴人這一行政相對人知曉為前提，在此前提下，才有訴權保障的可能。x年7月28日，抗訴人通過當地村民從口市房管局領取到該份徵收決定，才真正獲知涉案地塊以“松江路西側AB樓地塊”名義進行房屋徵收，也才從該份政府信息的內容獲知自己享有起訴的權利。作為對房屋徵收法律程式及權利等並不清楚的當地百姓，一審法院不應就此剝奪抗訴人基本訴權。也並不能在房屋徵收部門未做好宣傳解釋工作的前提下，因此強加抗訴人清楚知道對房屋徵收提起訴訟的義務。
綜上，抗訴人認為一審法院以超過起訴期限為由駁回抗訴人起訴，屬於認定事實不清，證據不足，適用法律錯誤，其所作的裁決依法應當予以撤銷。一審法院違反級別管轄，違背利害關係迴避原則，屬程式嚴重違法。故，抗訴人依據《行政訴訟法》及相關法律的規定，特向貴院提起行政抗訴，請求貴院依法保障抗訴人的基本訴權，維護法律的正確公正實施。
此致
通化市中級人民法院
抗訴人：
年 月 日
行政裁定抗訴狀 篇3
抗訴人(原審原告)：，女，漢族，19xx年X月30日生，住x市河南街，聯繫方式：。
被抗訴人(原審被告)：x市人民政府，住所地：吉林省x市人民大街20xx號。法定代表人：於翠利，職務：市長。
抗訴人因被抗訴人房屋徵收決定糾紛一案，不服x市人民法院作出的()梅行初字第號行政裁定，特依法向貴院提出抗訴。
抗訴請求：
請求貴院依法撤銷一審法院作出的()梅行初字第號行政裁定，裁定由貴院重新開庭審理本案;
事實與理由：
一、一審法院駁回抗訴人起訴，屬於認定事實不清，證據不足，嚴重侵害了法律賦予抗訴人享有的基本訴權。
首先，被抗訴人x市人民政府自房屋徵收開始至今，並未將梅政房征()3號《x市人民政府關於對松江路西側AB樓地塊房屋徵收的決定》(以下簡稱“徵收決定”)以任何公告的方式進行公示，抗訴人作為涉案地塊的被徵收人從未在徵收範圍內看到過上述徵收決定。依據《國有土地上房屋徵收與補償條例》第十三條之規定，市、縣級人民政府作出房屋徵收決定後應當及時公告。公告應當載明徵收補償方案和行政複議、行政訴訟權利等事項。市、縣級人民政府及房屋徵收部門應當做好房屋徵收與補償的宣傳、解釋工作。本案抗訴人作為房屋的被徵收人，曾經在聽說附近要進行拆遷時，主動找到拆遷部門詢問拆遷事宜，但是被抗訴人的任何徵收部門未曾以任何方式將徵收決定進行公示，也沒有依法做好徵收與補償的宣傳、解釋工作。
其次，抗訴人是通過政府信息公開的方式於x年7月28日，從x市房管局處獲取到被抗訴人作出的徵收決定。抗訴人在法定法定期限內向貴院提起行政訴訟，貴院立案庭也依法進行了審查，認為本案符合行政訴訟的受理條件。因此一審法院駁回抗訴人起訴，是對基本事實和案件情況的不了解，也是對抗訴人基本訴權的剝奪。
再次，本案中抗訴人並未提供將徵收決定依法進行公告的充分證據。從一審開庭審理過程中被告提交的證據來看，無任何一份證據能夠直接證明被抗訴人對其作出的徵收決定依法進行了公示，也無法證明房屋徵收部門對房屋徵收與補償進行了宣傳、解釋等工作。毫無疑問，徵收決定依法應當公告後才能對外產生法律效力，儘管被抗訴人聲稱其作出征收決定的日期是x年3月26日。但是並沒有證據證明被抗訴人於當日對徵收決定進行了書面公告，也並不意味著被抗訴人在徵收決定上寫的日期是x年3月26日，就代表抗訴人從x年3月26日真獲知該份徵收決定及其內容。
二、一審法院違反級別管轄和利害關係迴避原則，程式嚴重違法，其所作出的()梅行初字第號《行政裁定書》應當依法予以撤銷。
首先，依據《行政訴訟法》第十四條、《最高人民法院關於執行<行政訴訟法>若干問題的解釋》第八條之規定，被抗訴人作為縣級以上人民政府，本案依法應當由中級人民法院受理管轄。一審法院超越級別管轄原則受理本案後，又駁回抗訴人起訴的行為，因其管轄行為的本身違法而作出裁定行為無效。
其次，一審法院行政庭違法受理本案違背了行政訴訟中的利害關係迴避原則。依據《行政訴訟法》第六條之規定，人民法院審理行政案件，依法實行合議、迴避、公開審判和兩審終審制度。另依據《行政訴訟法》第四十七條第二款之規定，審判人員認為自己與本案有利害關係或者有其他關係，應當申請迴避。從被抗訴人提供的證據8顯示，一審法院行政庭庭長李直接參與了對涉案房屋徵收項目補償安置方案的論證，並且完全支持和贊同該項目徵收及補償事項。另從梅河經貿報(梅河生活網)可知，x年5月7日，被抗訴人市長於到城區調研棚戶區改造和龍鬚溝治理工作，副市長白、市法院院長李及相關部門領導陪同調研，並查看了松江路AB樓棚戶區(涉案項目)。一審法院院長李作為一審法院的司法機關一把手領導，直接對本院司法工作起干預作用。本案中一審法院依法應當迴避本案審理而未迴避，違反了人民法院審理行政訴訟依法實行迴避制度的強制性規定。
三、一審法院適用法律錯誤，剝奪了法律賦予抗訴人的訴權，在未對被抗訴人是否公告徵收決定進行嚴格審查情況下，駁回抗訴人起訴於法無據，依法應當予以撤銷。
首先，依據《最高人民法院印發<關於依法保護行政訴訟當事人訴權的意見>的通知》之要求，人民法院要準確理解、嚴格執行行政訴訟法和相關司法解釋關於起訴條件、訴訟主體資格、起訴期限的規定，不得在法律規定之外另行規定限制當事人起訴的其他條件。本案中一審法院依據《最高人民法院關於執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十四條之規定，裁定駁回抗訴人起訴，是對抗訴人基本訴權的剝奪。一審法院限制訴訟渠道，必然導致上訪增多，非理性行為加劇，必將嚴重影響當地的社會和諧穩定。
其次，本案中抗訴人已經對提起行政訴訟的期限問題，提供了當理由。在本案中被抗訴人並未提供確切證據證明其已經對徵收決定依法進行公告，進而保障抗訴人的基本訴權。同時，抗訴人作為被徵收人也曾經到政府部門當面要徵收房屋的官方檔案。被抗訴人及其房屋徵收部門也未予出示。行政行為的作出，應當以抗訴人這一行政相對人知曉為前提，在此前提下，才有訴權保障的可能。x年7月28日，抗訴人通過當地村民從x市房管局領取到該份徵收決定，才真獲知涉案地塊以“松江路西側AB樓地塊”名義進行房屋徵收，也才從該份政府信息的內容獲知自己享有起訴的權利。作為對房屋徵收法律程式及權利等並不清楚的當地百姓，一審法院不應就此剝奪抗訴人基本訴權。也並不能在房屋徵收部門未做好宣傳解釋工作的前提下，因此強加抗訴人清楚知道對房屋徵收提起訴訟的義務。
綜上，抗訴人認為一審法院以超過起訴期限為由駁回抗訴人起訴，屬於認定事實不清，證據不足，適用法律錯誤，其所作的裁決依法應當予以撤銷。一審法院違反級別管轄，違背利害關係迴避原則，屬程式嚴重違法。故，抗訴人依據《行政訴訟法》及相關法律的規定，特向貴院提起行政抗訴，請求貴院依法保障抗訴人的基本訴權，維護法律的確公實施。
此致
通化市中級人民法院
抗訴人：
年 月 日